"Договор о сотрудничестве" как юридическое прикрытие взяточничества
Слушал радио - по последним исследованиям число россиян, готовых платить взятки, возросло с 30 до 38%. На первом месте - врачи, преподаватели и работники ЖЭКа. На втором - гаишники. Ну что ж, есть спрос - есть и предложение. Умные люди стараются сделать это предложение максимально безопасным с точки зрения Уголовного кодекса для обеих сторон.
Недавно magarill выложил в интернете "Договор о сотрудничестве", который ему предложили заключить со школой, где учится его ребёнок:
В результате некоторых раздумий я пришёл к выводу, что подобные "Договора о сотрудничестве" - это юридическое прикрытие для взяточничества. Взятка - это плата за действия, которые должностное лицо обязано выполнить по закону бесплатно (или по установленным государством тарифам). По приведённому выше договору родители должны платить неизвестно сколько денег неизвестно за что только потому, что их дети имеют "счастье" учиться в данной школе. Удобно, надёжно, легально. Учителя и директор имеют дополнительные доходы, родитель получает уверенность, что к его ребёнку отнесутся "по-хорошему". Почему в договоре никак не регулируется размер этой финансовой и иной помощи? Да потому что так можно устроить конкуренцию между родителями.
Изначально, считается, что каждый платит налоги. И это даёт всем школьникам одинаковые права на обучение. Если же каждый родитель будет платить школе дополнительно по 1 000 рублей в месяц - это ничего не изменит в отношениях. А вот если твёрдый тариф не установлен, и один родитель не платит ничего (или "всего" 1 000 рублей), а другой - 10 000 рублей в месяц, то догадайтесь, чьему ребёнку будет легче иметь хорошие отметки. В результате те, кто платит 1 000 рублей, вынуждены будут подтягиваться к планке в 10 000 рублей.
Интересно, почему в вузах не бывает таких "Договоров о сотрудничестве"? Или с гаишниками. Многим было бы очень удобно перевести отношения с ДПС, которые располагаются по пути из дома на работу, в рамки взаимовыгодного сотрудничества на постоянной основе.
P. S. Предвидя вопросы по содержанию Договора - выскажу свои соображения.
Для меня этот Договор подобен следующему договору "о содружестве и взаимопомощи": "А. обязан давать деньги взаймы Б., если Б. они будут нужны и А. будет в состоянии их дать". Что такое "оказывать помощь", "принимать участие" или "оказывать посильную помощь" с юридической точки зрения? Перевёл 1 (один) рубль на счёт школы - это посильная помощь или как? Предоставил школе грабли для уборки или ведро - это оказал помощь или не оказал? Посмотрел в интернете, где можно закупить подешевле комплектующие для школьных компьютеров - это принял участие в закупках или нет? И что школа будет в суде требовать - уборки помещений и территорий школы силами родителей? У нас принудительный труд запрещён Конституцией.
И главное, я не увидел ответственности родителей за невыполнение обязанностей по Договору. Поэтому здесь идёт не юридическое воздействие, а психологическое. Тем более я не вижу, что школа берёт на себя какие-то повышенные обязательства помимо тех, что указаны в "Законе об образовании".
И ещё. Школа не может заставить родителей платить деньги. Точнее, директор очень хочет их получить, желательно наличными в конверте. Но получение с помощью психологических манипуляций может привести его на скамью подсудимых. Поэтому намного безопасней раскрутить родителей на бартер (помощь строительными материалами, например, или личным трудом). А потом - списать под это дело бюджетные деньги. В баланс-то эти виды родительской помощи не попадают, отчётности никакой.
Недавно magarill выложил в интернете "Договор о сотрудничестве", который ему предложили заключить со школой, где учится его ребёнок:
В результате некоторых раздумий я пришёл к выводу, что подобные "Договора о сотрудничестве" - это юридическое прикрытие для взяточничества. Взятка - это плата за действия, которые должностное лицо обязано выполнить по закону бесплатно (или по установленным государством тарифам). По приведённому выше договору родители должны платить неизвестно сколько денег неизвестно за что только потому, что их дети имеют "счастье" учиться в данной школе. Удобно, надёжно, легально. Учителя и директор имеют дополнительные доходы, родитель получает уверенность, что к его ребёнку отнесутся "по-хорошему". Почему в договоре никак не регулируется размер этой финансовой и иной помощи? Да потому что так можно устроить конкуренцию между родителями.
Изначально, считается, что каждый платит налоги. И это даёт всем школьникам одинаковые права на обучение. Если же каждый родитель будет платить школе дополнительно по 1 000 рублей в месяц - это ничего не изменит в отношениях. А вот если твёрдый тариф не установлен, и один родитель не платит ничего (или "всего" 1 000 рублей), а другой - 10 000 рублей в месяц, то догадайтесь, чьему ребёнку будет легче иметь хорошие отметки. В результате те, кто платит 1 000 рублей, вынуждены будут подтягиваться к планке в 10 000 рублей.
Интересно, почему в вузах не бывает таких "Договоров о сотрудничестве"? Или с гаишниками. Многим было бы очень удобно перевести отношения с ДПС, которые располагаются по пути из дома на работу, в рамки взаимовыгодного сотрудничества на постоянной основе.
P. S. Предвидя вопросы по содержанию Договора - выскажу свои соображения.
Для меня этот Договор подобен следующему договору "о содружестве и взаимопомощи": "А. обязан давать деньги взаймы Б., если Б. они будут нужны и А. будет в состоянии их дать". Что такое "оказывать помощь", "принимать участие" или "оказывать посильную помощь" с юридической точки зрения? Перевёл 1 (один) рубль на счёт школы - это посильная помощь или как? Предоставил школе грабли для уборки или ведро - это оказал помощь или не оказал? Посмотрел в интернете, где можно закупить подешевле комплектующие для школьных компьютеров - это принял участие в закупках или нет? И что школа будет в суде требовать - уборки помещений и территорий школы силами родителей? У нас принудительный труд запрещён Конституцией.
И главное, я не увидел ответственности родителей за невыполнение обязанностей по Договору. Поэтому здесь идёт не юридическое воздействие, а психологическое. Тем более я не вижу, что школа берёт на себя какие-то повышенные обязательства помимо тех, что указаны в "Законе об образовании".
И ещё. Школа не может заставить родителей платить деньги. Точнее, директор очень хочет их получить, желательно наличными в конверте. Но получение с помощью психологических манипуляций может привести его на скамью подсудимых. Поэтому намного безопасней раскрутить родителей на бартер (помощь строительными материалами, например, или личным трудом). А потом - списать под это дело бюджетные деньги. В баланс-то эти виды родительской помощи не попадают, отчётности никакой.