(Untitled)

[verba]

Марк уходит, вообще уходит из академии, и это ужасно грустно. Нас наняли в один год, мы одновременно всему учились, одновременно набивали шишки, друг друга утешали и вообще всячески поддерживали. Вчера был его последний урок, и по этому поводу он, Джордж и я пошли выпить в заведение напротив

Comments

[kuksha]

Поразительно, конечно. В этом параллельном мире живут умные и талантливые люди, но бывают, что и за всю жизнь просто в голову не придет, что можно пойти в университет, стать кем-то там. Это 'для других'. В нашем университете как раз очень много тех, кто первый из семьи пошел в университет, совершенно невероятные попадаются. Кстати, два лучших студента как раз бывшие полицейские. Один меня страшно раздражал на лекциях - спрашивал, например, почему при переносе числа из одной части уравнения в другую знак меняется. Но ведь на самом деле очень нетривиально - понимал, что не понимает и не боялся спросить. К концу учебы обогнал всех 'умненьких' отличников. Важна-то оказалась крутизна кривой

[m_elle]

крайне дурной тон, прямо на лекциях задавать всякие дурацкие вопросы. Боялся - не боялся, кого это волнует, но остальные студенты за свои деньги вынуждены были терять время лекции, и слушать объяснения из третьего класса младшей школы, только потому, что он в свое время их не слушал...а подойти после лекции или в офисные часы к преподавателю, и спросить отдельно - в голову такому не приходит.

[kuksha]

По-моему, вы черезчур категоричны. Это не дурной тон, если лектор это поощряет.

[tiradorrus]

Это не работа лектора на лекции.

[schreider_su]

Что есть работа лектора на лекции, определяет исключительно сам лектор. И очень по разному, в зависимости от того, кто есть лектор и какая у него философия преподавания. Это верно для всех ХОРОШИХ учебных заведений. Не исключая военные академии.

[tiradorrus]

Нет, это определяет контракт заключаемый с учебным заведением и внутренние документы заведения.

[signamax]

Которые обычно допускает flexibility внутри учебной программы

[m_elle]

лектор, которого нанимает хорошее учебное заведение, должен понимать, что его дело - донести новый материал до бОльшей части студентов, ну, тех, кто пришел в это заведение с соотвествующей подготовкой. Остальные, по идее, вообще не должны были оказаться на этой лекции, и если оказались - то по чистой случайности. Почему на них нужно тратить время остальных, которое стоит им денег? Почему не попросить его подойти его в офисные часы за помощью (как это и рекомендуется делать, на самом деле)?

[verba]

По моему опыту, если один студент задал вопрос, то еще несколько тоже не знают на него ответа, только стесняются спросить.

Разумеется, вопросы вопросам рознь. Но я часто корректирую то, как я собиралась проходить материал, в зависимости от вопросов. Иногда я даже начинаю урок с того, какие у кого вопросы. И я была бы очень удивлена, если бы кто-то попытался диктовать мне определенный стиль преподавания.

[m_elle]

конечно рознь; я говорю о таком типе вопросов, который приведен выше.

Я знаю несколько случаев, когда преподаватели upper division курсов, имеющее обыкновение подолгу отвлекаться, отвечая на вопросы из курса средней школы, получали крайне низкие оценки на students evaluation в конце каждого курса, с комментариями на тему "мы платим не за повтор школьного курса, и нечего поощрять неподготовленных идиотов, пусть те идут на 101, или подходят в офисные часы за разъяснениями" - и они таки получали настойчивые рекомендации из учебной части изменить стиль преподавания. Думаю, что если у Вас такого не происходит, то все это не имеет к Вам отношения. Студенческие отзывы - очень явственный показатель качества преподавания.

[verba]

Студенческие отзывы - очень явственный показатель качества преподавания.

Не соглашусь. У меня было двое гениальных профессоров, отчасти благодаря им я и решила идти в преподавание. Но отзывы у обоих были ужасные. Один не очень заботился о том, понимает ли его средний студент. А другой не сильно заботился о политкорректности.

[geish_a]

Так в чем тут не показатель? В отзывах что было написано? Что один не заботится о понимании для среднего студента, а другой неполиткорректен? Или было написано, что они предмет свой не знают или студенток насилуют? Как раз отзывы обычно очень показательны. Профессор может быть гениальным, но хамом, и отзывы это отразят.

(Ну, это при условии, что профессор не ссорился ни с кем в жж, и никакой мудак из жж не пошел на сайт отзывов и не оставил там анонимную клевету :-) У меня было дело. Но даже это мой средний показатель не особо ухудшило - правда победила :)

[verba]

Я не знаю, что там было написано, я их не читала. Знаю, что многие студенты радостно потирали ручки и говорили: сейчас я ему покажу! И знаю из другого источника, что у обоих были поганые отзывы. Сомневаюсь, что те, кто хотел "показать", честно писали: проф. Х прекрасно знает свой материал, но я, увы, туповат, чтобы все понять с первого раза, и дома я мало готовился.

[geish_a]

Это совсем не выводы. Если они писали, что он хам или плохо объясняет, то они писали все, как есть. В общем, по моему опыту, всем преподам, включая меня, В СРЕДНЕМ пишут правдивые отзывы. Естестевнно, всегда есть пара обиженных, которые просто мстят, есть много безразличных, которые пишут под копирку, но если прочитать много отзывов, то среднее впечатление будет близко к истине. Я видела, что писали тетке, которая хорошо знает материал, но зануда и строгая. Вижу, что пишут милейшему много знающему преподу, который постоянно опаздывает, все забывает и не успевает. И так далее. В те семестры, которые я лажала по каким-то причинам, это отражалось на отзывах. Когда я выкладывалась, тоже отражалось.

[geish_a]

А еще я заметила, что преподы с хорошими отзывами считают эту систему справедливой, а преподы с плохими отзывами считают, что она не отражает ситуацию :-) Не уверена, что в данном случае это так, но наблюдение имеется.

[verba]

Фу. Давайте считать, что Вы этого не писали, а я не читала.