Главное - зачем? Ну, хотели сократить разрешенные сроки аборта, так так бы и сделали. Многие бы даже, возможно, согласились. Но какого хрена делать из себя посмешище?
Насколько я понимаю, основание (возможно, одно из несколькоих) для запрещения абортов после определенного срока - это что эмбрион/ребенок может уже и выжить. Соответственно, можно использовать это же основание, если отодвинуть назад начало беременности.
Я могла бы понять закон, эксплицитно снижающий срок разрешенных абортов с 20 недель до 18. А удивляюсь исключительно тому, как бездарно и белыми нитками это сделано.
Да, там немало интересного. Но беременность до зачатия это, конечно, песня.
Напоминает мне одно дело, когда fertility clinic случайно разбила пробирку с успешно оплодотворенным яйцом. Клинику судили за wrongful death. Судья разрешил иск, сказав, что философы и теологи могут спорить сколько угодно, когда начинается жизнь. Но граждане ИЛ знают: жизнь начинается при зачатии. Ну, а вот в Аризоне получается, что еще и до зачатия.
Как Вы, в таком случае, трактуете предъявление обвинения в двойном убийстве за причинение смерти беременной? Там ведь тоже получается "песня": нельзя ведь убить до рождения.
Я очень не люблю эти законы. Вполне можно было добиться того же результата по-честному - увеличив наказание за убийство, если жерта беременна, и убийце это известно (ну, или если ему плевать, reckless disregard короче).
Снижать срок разрешения в рамках штата, насколько я понимаю, нельзя, если нарушаются федеральные регуляции, которые сейчас определяют границу "разрешить-запретить" через "point of fetal viability (whenever it may occur) as defining a state's right to override the woman's autonomy" (en.wikipedia.org/wiki/Abortion_in_the_United_States). Нынешняя граница выхаживания зародыша вне утробы ~21 неделя (там же), поэтому предложенные 18 недель, будь они приняты штатной легислатурой, нарушили бы федеральный закон.
Это утверждение весьма сомнительно: Аризона находится на первом месте в США по показателю прироста населения (www.nytimes.com/2006/12/22/us/22census.html). В противоположном конце списка -- штаты, теряющие население в силу снижения рождаемости и миграции из них (money.cnn.com/galleries/2009/real_estate/0912/gallery.State_population_migration__The_biggest_losers/index.html) .
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Напоминает мне одно дело, когда fertility clinic случайно разбила пробирку с успешно оплодотворенным яйцом. Клинику судили за wrongful death. Судья разрешил иск, сказав, что философы и теологи могут спорить сколько угодно, когда начинается жизнь. Но граждане ИЛ знают: жизнь начинается при зачатии. Ну, а вот в Аризоне получается, что еще и до зачатия.
Reply
Reply
Reply
Reply
Как Вы, в таком случае, трактуете предъявление обвинения в двойном убийстве за причинение смерти беременной? Там ведь тоже получается "песня": нельзя ведь убить до рождения.
Reply
Reply
Reply
И что ж они думали, никто не заметит?!
Reply
Reply
Reply
Reply
Leave a comment