Политкорректность
Пост Молли, кажется, помог мне сформулировать, что меня не устраивает в политкорректности. Повод -- история женщины-инвалида, "самой крошечной в мире мамы", которая готовится родить третьего ребенка. Я не искала, но могу себе представить количество мерзости, исторгнутой интернетом на эту тему. Молли благодарна политкорректности за то, что, вследствии ее, эту мерзость по крайней мере неприлично озвучивать вживую.
Повторяя отчасти свой коммент, я не очень люблю политкорректность, но, мне кажется, тут дело не в ней.
Политкорректность предполагает "особое отношение" к людям, принадлежащим к некоей группе (евреи-велосипедисты), просто в силу их принадлежности. Прямым результатом этой идеологии является стигматизация тех самых защищенных групп, их выделение в отдельную категорию не таких, как все.
Озвучивать же мерзости на тему "самой маленькой мамы" неприлично не потому, что она инвалид, а потому, что неприлично в принципе запрещать кому бы то ни было заводить детей.
Разница, на мой взгляд, принципиальная, и я всеми силами бы старалсь внедрять в людей этот второй, объединяющий, а не первый, разъединяющий, способ мышления. Но это уже не политкорректность.
То же самое относится к вопросам расы-пола-сексуальной ориентации. Меня, честно говоря, бесит, когда редакторы law reviews переправляют в моих статьях "he" на "he or she" или бесконечное "they". Бесит исключительно своей нарочитостью. Политкорректность, по определению, создает табу и разделение -- кто-то в домике, кто-то снаружи. В личных отношениях мы все хорошо понимаем, что перманентное чувство вины или наоборот права на вину другого ни к чему хорошему не приводит, так какого же хрена эту модель воссоздавать на уровне общества? Нет, я сознаю, что в "революционные" моменты это скорее всего необходимо -- не на уровне желательности, а на уровне неизбежности, но революционные моменты краткосрочны. В нормальной же жизни единственно разумной (достойной и работающей) моделью мне казалось бы воспитание людей не по принципу "этого не трогать", а по принципу "а какая разница"?
Повторяя отчасти свой коммент, я не очень люблю политкорректность, но, мне кажется, тут дело не в ней.
Политкорректность предполагает "особое отношение" к людям, принадлежащим к некоей группе (евреи-велосипедисты), просто в силу их принадлежности. Прямым результатом этой идеологии является стигматизация тех самых защищенных групп, их выделение в отдельную категорию не таких, как все.
Озвучивать же мерзости на тему "самой маленькой мамы" неприлично не потому, что она инвалид, а потому, что неприлично в принципе запрещать кому бы то ни было заводить детей.
Разница, на мой взгляд, принципиальная, и я всеми силами бы старалсь внедрять в людей этот второй, объединяющий, а не первый, разъединяющий, способ мышления. Но это уже не политкорректность.
То же самое относится к вопросам расы-пола-сексуальной ориентации. Меня, честно говоря, бесит, когда редакторы law reviews переправляют в моих статьях "he" на "he or she" или бесконечное "they". Бесит исключительно своей нарочитостью. Политкорректность, по определению, создает табу и разделение -- кто-то в домике, кто-то снаружи. В личных отношениях мы все хорошо понимаем, что перманентное чувство вины или наоборот права на вину другого ни к чему хорошему не приводит, так какого же хрена эту модель воссоздавать на уровне общества? Нет, я сознаю, что в "революционные" моменты это скорее всего необходимо -- не на уровне желательности, а на уровне неизбежности, но революционные моменты краткосрочны. В нормальной же жизни единственно разумной (достойной и работающей) моделью мне казалось бы воспитание людей не по принципу "этого не трогать", а по принципу "а какая разница"?