Про обазованщину и образование
Оригинал взят у caurug в Про обазованщину и образование
http://zina-korzina.livejournal.com/986411.html?view=comments
Интересный вопрос подняли.
Краткая суть: некий школьник написал статью по поводу того, что существующая система школьного образования неэффективна и, как следствие, в таком виде не нужна.
Подавляющее большинство комментаторов, как под его статьей, так и под постом по ссылке,клеймят его позором и объясняют, что без школы жизни нет.
По этому поводу хотелось бы поделится рядом мыслей и наблюдений:
Наблюдение первое и наиболее доставляющее. Школьник говорящий о неэффективности школы пишет значительно более правильным и грамотным русским языком, чем многие комментаторы, стремящиеся "объяснить дурачку", как школа важна и как она много им дала.
Наблюдение второе. В представлении большинства граждан, школа - единственный способ получения базовых знаний для 90% детей.
Наблюдение третье. Любые попытки в школе что-то изменить, дабы сделать ее более интересной и эффективной, воспринимаются гражданами, как попытка отменить любое образовании вообще.
По моему глубокому убеждению, юноша прав чуть более, чем полностью.Школа, в существующем виде (как, кстати говоря, и вся система образования вообще) выполняет какие угодно функции, за исключением,непосредственно, обучения, как такового.
За редким исключением, учителя свою работу терпеть ненавидят, детей не любят и знают преподаваемый ими же предмет весьма посредственно.
Любая попытка внести в процесс обучения что-то новое встречается ими "в штыки" и даже не потому, что работать надо, а потому, что учителя ненавидят учиться.
Школа как таковая, появилась потому, что это был вменяемый компромисс между частными учителями для каждого и полной безграмотностью - первое крайне дорого и нереально, второе - плохо. В нынешних условиях, когда очень большой пласт знаний может быть получен именно по первой схеме, посредством дистантного обучения, по прежнему объяснять, перефразируя, что "гужевые повозки - единственный способ доставлять грузы" вполне себе идиотизм, замечательным образом иллюстрирующий насколько хорошо школа обучила думать, людей за этот идиотизм ратующий. Так бережно пестуемый довод о школе, как инструменте социализации - идиотизм еще больший. Школа в существующем виде не дает социализации. Она дает первые зачатки "тюремной" иерархии. Социализацию, в нормальном виде, дают различные кружки и аналоги пионерского или скаутского движения.
P.S. Для желающих повопить на тему "учителя - святые люди!". Граждане, прежде всего, учителя - люди. И как и все люди, они очень разные.
Среди них, бесспорно святые встречаются. Но, как и в любых других профессиональных сообществах, их пренебрежимо малое количество.
А вот остальная масса учителей, как профессионалы, прежде всего, уж простите - дерьмо. Потому как система осуществляет негативный отбор.
На этом все.
http://zina-korzina.livejournal.com/986411.html?view=comments
Интересный вопрос подняли.
Краткая суть: некий школьник написал статью по поводу того, что существующая система школьного образования неэффективна и, как следствие, в таком виде не нужна.
Подавляющее большинство комментаторов, как под его статьей, так и под постом по ссылке,клеймят его позором и объясняют, что без школы жизни нет.
По этому поводу хотелось бы поделится рядом мыслей и наблюдений:
Наблюдение первое и наиболее доставляющее. Школьник говорящий о неэффективности школы пишет значительно более правильным и грамотным русским языком, чем многие комментаторы, стремящиеся "объяснить дурачку", как школа важна и как она много им дала.
Наблюдение второе. В представлении большинства граждан, школа - единственный способ получения базовых знаний для 90% детей.
Наблюдение третье. Любые попытки в школе что-то изменить, дабы сделать ее более интересной и эффективной, воспринимаются гражданами, как попытка отменить любое образовании вообще.
По моему глубокому убеждению, юноша прав чуть более, чем полностью.Школа, в существующем виде (как, кстати говоря, и вся система образования вообще) выполняет какие угодно функции, за исключением,непосредственно, обучения, как такового.
За редким исключением, учителя свою работу терпеть ненавидят, детей не любят и знают преподаваемый ими же предмет весьма посредственно.
Любая попытка внести в процесс обучения что-то новое встречается ими "в штыки" и даже не потому, что работать надо, а потому, что учителя ненавидят учиться.
Школа как таковая, появилась потому, что это был вменяемый компромисс между частными учителями для каждого и полной безграмотностью - первое крайне дорого и нереально, второе - плохо. В нынешних условиях, когда очень большой пласт знаний может быть получен именно по первой схеме, посредством дистантного обучения, по прежнему объяснять, перефразируя, что "гужевые повозки - единственный способ доставлять грузы" вполне себе идиотизм, замечательным образом иллюстрирующий насколько хорошо школа обучила думать, людей за этот идиотизм ратующий. Так бережно пестуемый довод о школе, как инструменте социализации - идиотизм еще больший. Школа в существующем виде не дает социализации. Она дает первые зачатки "тюремной" иерархии. Социализацию, в нормальном виде, дают различные кружки и аналоги пионерского или скаутского движения.
P.S. Для желающих повопить на тему "учителя - святые люди!". Граждане, прежде всего, учителя - люди. И как и все люди, они очень разные.
Среди них, бесспорно святые встречаются. Но, как и в любых других профессиональных сообществах, их пренебрежимо малое количество.
А вот остальная масса учителей, как профессионалы, прежде всего, уж простите - дерьмо. Потому как система осуществляет негативный отбор.
На этом все.