Национализация - лучший способ спасения страны или бесполезная затея?
Идеи национализации, особенно в условиях сложившегося непростого экономического положения страны, стали в последнее время крайне популярны. Желающие передачи в руки государства отдельные предприятия и даже целые отрасли или, как минимум, хотя бы установления над ними государственной опеки, аргументируют необходимость принятия такого решения тем, что оно поможет избежать сокращения персонала, сворачивания бизнеса, роста безработицы и других негативных проявлений. Поскольку в условиях затяжного кризиса частный собственник всё равно продолжит искать способы минимизации издержек и максимизации того уровня прибыли, к которому, грубо говоря, привык, то национализация изменит такие приоритеты ради общей цели - спасения экономики.
А картинка на фоне сторонников и противников национализации нарисовалась очень и очень интересная. Мы с Вами привыкли, что наша «славная» оппозиция моментально облаивает даже самые разумные предложения и действия правительства. А тут сторонники национализации имеются сразу по обе стороны баррикады. Как так?)
Неужели наступил момент, когда воз из известной басни всё же тронулся? А нет, всё дело в том, что, несмотря на поверхностное совпадение, контекст абсолютно разный. Одни, предлагая применить национализацию, искренне верят, что это единственный спасительный вариант. Другие, наоборот, подталкивают к такому развитию событий потому, что предвкушают полную неспособность государства и чиновничьего аппарата оперативно справиться с управлением разнородных предприятий в условиях сегодняшней экономической ситуации. Другими словами, спят и видят, как бы поставить очередную подножку, чтобы потом сыграть на нервах и настроениях народных масс.
Действительно, а насколько эффективнее всеми этими предприятиями, заводами и отраслями смогут управлять чиновники?
Если рассуждать с позиции частного собственника, то на кону одновременно и его личное финансовое благополучие, которое напрямую зависит от суммарно полученной прибыли. Правда есть одно маленькое «но», которое всегда имеет место быть и проявляет себя в большей степени именно в кризисных условиях - на фоне общего снижения прибыли частный собственник будет прежде всего стараться сохранить именно свой «кусок» любой ценой. Это касается и мелкого бизнеса, и крупных игроков. Нагляднее всего привести пример именно на последних:
Предположим, нефть на мировом рынке поступательно дорожает. Как поступит собственник? Конечно, он будет стремиться всеми силами продать большее количество нефти за границу - банально, но там прибыль больше. В это время на внутреннем рынке происходит поступательный рост цен на нефтепродукты. Почему? В противном случае возникнет дефицит топлива в стране по причине нецелесообразности для собственника продавать нефть по внутренним устоявшимся ценам. Казалось бы, в обратной ситуации, когда нефть на мировом рынке дешевеет, то и у нас в стране она должна дешеветь? На деле, в лучшем случае, цена на внутреннем рынке России просто замораживается, а падение цен пропорционально мировым никто никогда и не видел. Почему? Собственник старается максимально удержать уровень своей прибыли и, в данном случае, удобно усевшись на шее народа, которого ещё совсем недавно готов был оставить с дефицитом бензина в стране в угоду более выгодной цене на мировом рынке. К странам, закупающим нефть, такая схема не может быть применена, она касается только продавцов любого товара. Именно поэтому мировые производители автомобилей стремительно покидают наш рынок или сокращают модельный ряд- не выгодно продавать здесь за рубли, когда есть другие страны и рынки, где условия лучше.
Какую пользу может принести национализация природных ресурсов и недр? Она позволит извлекать прибыль с продажи природных ресурсов на мировом рынке, но при этом избежать проявлений экономического эгоизма присущего частному собственнику. В этом случае можно ожидать более гуманного ценника на тот же бензин для жителей своей страны.
Начинать немедленно национализацию? Я бы не спешила, хотя и не являюсь её противником.
Для начала необходимо чётко понять способно ли государство справиться с управлением отдельных отраслей или хотя бы отдельных предприятий в условиях кризиса и оперативном режиме? Сомнений тоже масса.
Складывается впечатление, что такие «госуправленцы» не справляются или не хотят справляться с поручениями. Электричками доверили поуправлять? - Доверили. В результате полстраны парализовало в пригородном транспортном коллапсе. С торговыми сетями доверили порядок навести? - Доверили. А где результат? Да и пресловутый «Платон» так «внедрили», что Президенту пришлось вмешиваться, чтобы пресечь этот беспредел. И таких примеров, к сожалению, множество.
Даст ли должный эффект национализация с таким подходом? Национализировать и передать таким «управленцам»? Я думаю, что ни в коем случае! Результат будет аналогичен бестолковой приватизации 90-х, результатом которой явилось тотальное разбазаривание страны. Ведь всё, что делается без должного контроля и ответственности за результат - обречено на провал. И неважно как будет называться затея: хоть приватизацией назови, хоть национализацией, хоть вообще без названия оставь.
Согласитесь, один и тот же танец можно станцевать по-разному: можно на бис, а могут и помидорами закидать.
Основная суть кроется не в том, что частная собственность отвратительна, а национализация решит все наши проблемы, а в том, что контроля и ответственности за результат не хватает, но задачи мы вроде бы правильные ставим и курс у нас выбран правильный.
Если когда-либо будет избран курс на национализацию, так пусть ответственность за результат будет такая, чтобы народ не смеялся, сравнивая управленца с очередным вором, с которого всё как с гуся вода.
Если частную собственность продолжать культивировать, то экономический эгоизм придётся удерживать в рациональных рамках.
В любом случае придётся работать, причём работать качественно.
А картинка на фоне сторонников и противников национализации нарисовалась очень и очень интересная. Мы с Вами привыкли, что наша «славная» оппозиция моментально облаивает даже самые разумные предложения и действия правительства. А тут сторонники национализации имеются сразу по обе стороны баррикады. Как так?)
Неужели наступил момент, когда воз из известной басни всё же тронулся? А нет, всё дело в том, что, несмотря на поверхностное совпадение, контекст абсолютно разный. Одни, предлагая применить национализацию, искренне верят, что это единственный спасительный вариант. Другие, наоборот, подталкивают к такому развитию событий потому, что предвкушают полную неспособность государства и чиновничьего аппарата оперативно справиться с управлением разнородных предприятий в условиях сегодняшней экономической ситуации. Другими словами, спят и видят, как бы поставить очередную подножку, чтобы потом сыграть на нервах и настроениях народных масс.
Действительно, а насколько эффективнее всеми этими предприятиями, заводами и отраслями смогут управлять чиновники?
Если рассуждать с позиции частного собственника, то на кону одновременно и его личное финансовое благополучие, которое напрямую зависит от суммарно полученной прибыли. Правда есть одно маленькое «но», которое всегда имеет место быть и проявляет себя в большей степени именно в кризисных условиях - на фоне общего снижения прибыли частный собственник будет прежде всего стараться сохранить именно свой «кусок» любой ценой. Это касается и мелкого бизнеса, и крупных игроков. Нагляднее всего привести пример именно на последних:
Предположим, нефть на мировом рынке поступательно дорожает. Как поступит собственник? Конечно, он будет стремиться всеми силами продать большее количество нефти за границу - банально, но там прибыль больше. В это время на внутреннем рынке происходит поступательный рост цен на нефтепродукты. Почему? В противном случае возникнет дефицит топлива в стране по причине нецелесообразности для собственника продавать нефть по внутренним устоявшимся ценам. Казалось бы, в обратной ситуации, когда нефть на мировом рынке дешевеет, то и у нас в стране она должна дешеветь? На деле, в лучшем случае, цена на внутреннем рынке России просто замораживается, а падение цен пропорционально мировым никто никогда и не видел. Почему? Собственник старается максимально удержать уровень своей прибыли и, в данном случае, удобно усевшись на шее народа, которого ещё совсем недавно готов был оставить с дефицитом бензина в стране в угоду более выгодной цене на мировом рынке. К странам, закупающим нефть, такая схема не может быть применена, она касается только продавцов любого товара. Именно поэтому мировые производители автомобилей стремительно покидают наш рынок или сокращают модельный ряд- не выгодно продавать здесь за рубли, когда есть другие страны и рынки, где условия лучше.
Какую пользу может принести национализация природных ресурсов и недр? Она позволит извлекать прибыль с продажи природных ресурсов на мировом рынке, но при этом избежать проявлений экономического эгоизма присущего частному собственнику. В этом случае можно ожидать более гуманного ценника на тот же бензин для жителей своей страны.
Начинать немедленно национализацию? Я бы не спешила, хотя и не являюсь её противником.
Для начала необходимо чётко понять способно ли государство справиться с управлением отдельных отраслей или хотя бы отдельных предприятий в условиях кризиса и оперативном режиме? Сомнений тоже масса.
Складывается впечатление, что такие «госуправленцы» не справляются или не хотят справляться с поручениями. Электричками доверили поуправлять? - Доверили. В результате полстраны парализовало в пригородном транспортном коллапсе. С торговыми сетями доверили порядок навести? - Доверили. А где результат? Да и пресловутый «Платон» так «внедрили», что Президенту пришлось вмешиваться, чтобы пресечь этот беспредел. И таких примеров, к сожалению, множество.
Даст ли должный эффект национализация с таким подходом? Национализировать и передать таким «управленцам»? Я думаю, что ни в коем случае! Результат будет аналогичен бестолковой приватизации 90-х, результатом которой явилось тотальное разбазаривание страны. Ведь всё, что делается без должного контроля и ответственности за результат - обречено на провал. И неважно как будет называться затея: хоть приватизацией назови, хоть национализацией, хоть вообще без названия оставь.
Согласитесь, один и тот же танец можно станцевать по-разному: можно на бис, а могут и помидорами закидать.
Основная суть кроется не в том, что частная собственность отвратительна, а национализация решит все наши проблемы, а в том, что контроля и ответственности за результат не хватает, но задачи мы вроде бы правильные ставим и курс у нас выбран правильный.
Если когда-либо будет избран курс на национализацию, так пусть ответственность за результат будет такая, чтобы народ не смеялся, сравнивая управленца с очередным вором, с которого всё как с гуся вода.
Если частную собственность продолжать культивировать, то экономический эгоизм придётся удерживать в рациональных рамках.
В любом случае придётся работать, причём работать качественно.