Нобелевская премия без макияжа
В своём завещании Альфред Нобель предполагал, что фонд и его премии будут большой честью на все времена, но на деле всё чаще оказывается, что лауреатов чуть ли не чураются и воспринимают с усмешкой. И речь тут идёт не о банальной зависти тех, кто такой премии не получил, нет. Перед нобелевскими комитетами и ассамблеями сегодня стоит действительно непростая задача: либо возврат этим премиям подлинной значимости и престижа, либо к предвзятым в прошлом неверным решениям прибавятся новые, скажем так, просчёты, а тогда и усмешек станет ещё больше, и сама «нобелевка» начнёт бесповоротно угасать в интересе со стороны интеллектуалов всего мира.
Почему же такое имеет место быть? Почему работу нобелевских комитетов регулярно и резко критикуют по всему миру? Сказать, что при выборе лауреатов комитетам просто не повезло с выбором? Нет, такой просчёт был бы разовым и его попросту бы забыли, а критика сегодня резка и регулярна, причём критикуют масштабно по всему миру, а не отдельными, как можно было бы предположить, обиженными личностями.
Давайте попробуем в этом разобраться...
Первые пять лет своей жизни, если можно так выразиться, «нобелевкой» можно было только гордиться и восторгаться решением самого Нобеля создать такой фонд. Рентген, Кюри, Моммзен, Дюнан, Павлов, Фишер, Кох... Их открытия и польза для человечества не подвергаются абсолютно никаким сомнениям.
Но в 1906 году «нобелевка» впервые поразила всех тем, что американский президент Теодор Рузвельт внезапно получает премию мира. Причём получает её за то, что являлся посредником в переговорах о завершении русско-японской войны. Этакий «голубок мира»?
Но на самом деле было намеренно проигнорировано просто множество фактов!
Во-первых, сам Рузвельт любил войну больше, чем любой мир. Достаточно обратиться к его биографии. Принимал участие в военных действиях на Кубе, причём, чтобы участвовать в войне, по своему желанию покидает должность помощника министра военно-морского флота. Принял командование особым отрядом добровольной кавалерии «Мужественные всадники». Что делал этот отряд? Развозил листовки «Мир! Всем Мир!»? Нет. «Мужественные всадники» были вооружены самыми совершенными на тот момент карабинами, а не однозарядными винтовками. Отряд состоял из полицейских, спортсменов, индейцев-разведчиков, лучших ковбоев, нескольких заслуженных стрелков. Затем эту массу непростых людей месяц тренировали на специальных полигонах Техаса, а затем десант на Кубу и участие в самых безжалостных и кровопролитных сражениях с испанцами. Отмечу ЗА КУБУ, а не за свою страну! И даже не для того, чтобы освободить кубинцев от Испании, а сделать ее зависимой от США. Что, собственно, в итоге и произошло.
Во-вторых, вернёмся к Портсмутскому миру. Вот так вот раз и взял всё бросил и приехал помогать России и Японии мир наладить? Нет. Америка желала распространить свой контроль над дальневосточными землями. Япония препятствовать этому была не в силах, а Россия на тот момент не имела силы воли. Почему? Потому, что Николай II...
Япония же никакой самостоятельной силы во всех сферах без поддержки другой достаточно мощной страны иметь просто не могла и не сможет никогда, это надо понимать. Именно поэтому они всегда рвались установить как можно больший контроль над материковым Китаем, Кореей и любыми островами. Но желания желаниями, они и сейчас рвутся то к китайским островам, то к нашей курильской гряде - мечтать не вредно.
Вот сколько Япония смогла бы выдержать военного напряжения без ресурсов и поддержки извне? А такая поддержка была - американские займы. Какова же была цель у этих займов? Для Японии, конечно, это возможность обеспечить по итогам войны выгодный для себя мир. Но зачем было Рузвельту лично встречаться по поводу займа с группой крупнейших Нью-Йоркских банкиров ради интересов какой-то там Японии? Конечно интересы были исключительно свои, а вовсе не подписание мирного договора.
Первым делом сами займы были предоставлены Японии под будущие государственные доходы, что по сути предопределило Японии на долгие годы роль беспрекословного лакея для США. Второй целью займа была возможность навязать себя через Японию на роль «великих» политических миротворцев. И как только куча долларов была передана Японии, в мае 1905 года Рузвельт с подачи Японии через многочисленные письма стал оказывать давление на Николая II, что США направляют миротворческий призыв в интересах всей планеты, с целью остановить это прискорбный конфликт.
Николай, по сути очень напуганный внутренними революционными страстями (которые, кстати, также финансировались извне, но это уже отдельная тема), в итоге соглашается. Конечно, можно сотни раз сетовать на то, что Николай II прислушался к Рузвельту и недосоветнику Витте, но Портсмутский мирный договор был подписан и точка. В итоге нищая на долгие годы Япония осталась лишь с формальными на бумаге более выгодными условиями мира нежели Россия. Внешний долг России за войну вырос на треть, у Японии в четыре раза. США добились ограничения влияния России в Азии, приручили теперь уже извечного должника Японию, по сути став единоличными хозяевами её бывших Азиатских владений, получили через Японию свободу своих действий в Корее, стали хозяйничать на Филиппинах.
Поэтому абсолютно не удивительно, что мир воспринял и продолжает считать нобелевскую премию мира Теодора Рузвельта первым плевком в самого Альфреда Нобеля. С этого момента «нобелевка» начала приобретать всё больший и больший политический окрас.
После окончания Второй мировой войны в 1945 году премию мира получает Корделл Халл. Премия обосновывалась его несравненной ролью в основании ООН. Приведу сюда текст статьи №1 из Всеобщей декларации прав человек: «Все люди рождаются свободными и равными в своем достоинстве и правах. Они наделены разумом и совестью и должны поступать в отношении друг друга в духе братства». А теперь кто же такой на самом деле Корделл Халл?
В 1933 году назначен президентом Рузвельтом на пост Госсекретаря. Много усилий посвятил установлению «добрососедских» отношений с латиноамериканскими странами. С началом второй мировой войны решал тихоокеанскую проблему с Японией, Китаем и другими. Проблема в общих чертах заключалась в нежелании этих стран соглашаться с американскими условиями. Япония в результате получила в «подарок» парочку ядерных бомб и все остальные тоже согласились с «выгодным» предложением США.
В 1939 году Халл использовал своё влияние, чтобы запретить тысяче еврейских беженцев из Германии сойти с корабля «Сент-Луис» в США, в результате чего судну с ними пришлось вернуться. В последствии более четверти из них умерли в концентрационных лагерях. Причём согласовывал эти свои действия с президентом Рузвельтом, но не тем, который «голубок мира», а который хлеще - ядерный Франклин!
Поэтому премия мира Халлу просто взорвала недовольством весь мир.
В 70-х годах прошлого столетия к абсолютной политизированности премий мира стала всё больше примыкать литература, появилась сомнительная премия по экономике, которую получали исключительно те учёные, чьи труды так или иначе восхваляли «рыночную экономику», а в точных науках «нобелевку» стали разрывать двойные стандарты. Вот, например, Дмитрия Менделеева в списке лауреатов нет, хотя он и выдвигался на Нобелевскую премию трижды. Премировать этого выдающегося учёного отказались под тем предлогом, что открытие было сделано им давно.
Но затем премии получали те, кто выполнял свои открытия и 10, и 15, и даже 20 лет назад. Вот, например, не так давно в 2003 году премия по физике была присуждена учёным из России Алексею Абрикосову и Виталию Гинзбургу за исследование сверхпроводимости, сделанные ими 21 год назад. Ну, конечно, первый уехал в США как только предоставилась возможность и принял американское гражданство, второй до конца дней пел песни о прелестях американской демократии. За это надо поощрять. А Менделеев-то ведь не Солженицын, который с невероятными мифами выступал о зверских жертвах при Сталине и с особой любовью поносил всё то, что касалось СССР и его идей. Поэтому у последнего, конечно, есть премия.
Вообще, последние годы присуждение Нобелевской премии выходцам из России и постсоветского пространства носили и носят исключительно политический характер. Да, бывает так, что открытие учёного бесспорно тянет на премию, но главное, чтобы идеи такого номинанта были антироссийскими. Тогда да - получит премию. А тот, кто значимее в открытии, но не тех убеждений - посидит на обочине.
Взять, к примеру, Пастернака. Премию дали ему отнюдь не за его стихи, а за откровенно слабенький романчик «Доктор Живаго», но главное, что произведение-то антисоветское. Вот и стал лауреатом. Великие русские писатели Толстой и Чехов не удостоились чести получить премию, а вот явно меркнущий на их фоне Бунин был Нобелевским комитетом премирован. Ну, конечно, ведь он эмигрировал из России - уже герой! И «поэта» Иосифа Бродского погладить по головке не забыли - ведь покинув Россию, он создавал в своих стихах резко негативный образ нашей с вами Родины.
Интересный случай произошёл в 1973 году, когда премию мира дали Генри Киссинджеру и Ле Дых Тхо за Парижское соглашение и усилия по прекращению войны во Вьетнаме. Смешно, но именно Киссинджер один из инициаторов проекта «Меню» - тайных бомбардировок Штатами Камбоджи. Именно он, будучи советником американского президента по национальной безопасности и главой дипломатии США, координировал разрушительные налёты на Ханой на севере Вьетнама по гражданскому населению, с его подачи поддержку получали сторонники Пиночета, а то, что при этом погибали тысячи тысяч невинных людей, его абсолютно не волновало, как не и волновало в очередной раз и Нобелевский комитет судя по всему. Сам же Киссинджер открыто придерживался мнения о том, что лучше поддерживать даже самого безумного диктатора, у которого хорошие отношения с США, нежели самого толкового лидера, но склонного к советскому режиму. А вот Ле Дых Тхо открыто отказался от премии, заявив, что такие «медальки» ему и даром не нужны, и обвинил Парижское соглашение в двойных стандартах, которое не положило конец войне. Действительно, война во Вьетнаме продолжалась и закончилась победой северовьетнамских войск лишь в 1975 году.
В 1993 году вместе с Нельсоном Манделой Нобелевскую премию мира присудили и президенту ЮАР Фредерику Виллему де Клерку. Только за падение апартеида Мандела долгие годы провёл за решёткой, когда Клерку было достаточно быть на свободе и в политике более 20 лет, главное быть во всем угодным США и это несмотря на то, что Клерк сам принимал изначально участие в укреплении политики апартеида.
Затем споры пошли по присуждению премии Ясиру Арафату, Шимону Пересу и Ицхаку Рабину за усилия в целях достижения мира на Ближнем Востоке. При этом Нобелевские комитеты абсолютно не волнует, что Арафат под предлогом создания Организации свободы Палестины, по сути стал родоночальником всего исламского терроризма. Вердикт - «премию дать», ведь главное, чтобы он оставался марионеткой в руках США.
Премию мира получил и... Горбачёв! Конечно, надо наградить за непременный и всеобъемлющий вклад в разбазаривание, расхищение, разграбление и развал СССР, а также за страдания всех народов на постсоветском пространстве. Но, видимо, таким видит мир «непредвзятый» Нобелевский комитет.
Последнее время мне казалось, что Нобелевский комитет извлёк уроки из своих же ошибок, но не тут-то было! Совсем недавно из более 200 номинантов комитет выбрал американского президента Барака Обаму! За «огромные усилия по укреплению международной дипломатии». Можете назвать что и где упрочил Обама? Нет? Или Комитет теперь учитывает лишь намерения, а не сами дела? :-)
Я думала, что апогеем цинизма Нобелевского комитета является присуждение премии президенту Финляндии М.Ахтисаари, который является автором проекта «Создания независимого Косова». То есть уже можно награждать за грубое нарушение международного права? За издевательства над правами человека?
Но нет, в этом году «нобелевка» удивила похлеще. Нобелевскую премию по литературе получила Светлана Алексиевич! Ну конечно! Как же можно оставить без внимания «ее многоголосное творчество - памятник страданию и мужеству в наше время», её «чистые» оппозиционные взгляды. Ведь она не раз долдонила, что Россия оккупировала Украину, что Белоруссия жалкая, запуганная страна, что Лукашенко говорит о выборах с усмешкой в стиле «не важно как проголосуют - важно как посчитаем!», что он не руководитель страны, а торгаш между Россией и Западом... Ну, в общем, можно уверенно сказать, что с выбором Нобелевкий комитет опять не ошибся.
Были ли среди лауреатов те, кто когда-либо открыто не признавал идеалы Запада и превозносил другие? НЕТ. Именно поэтому один из величайших писателей XX века - Борхес так не получил Нобелевской премии.
Были ли представлены к премии авторы жанровой литературы, даже самые прославленные в мире?. НЕТ. Непревзойдённый классик научной фантастики Герберт Уэллс четырежды номинировался, но так и остался номинантом.
Были ли представлены к премии по экономике те, чьи труды не вписываются в хвалу западной экономической модели? НЕТ. Канторович хоть и получал премию по экономике за теорию оптимального распределения ресурсов, но только дуэтом с Купмансом Тьяллингом, которого лишить такой премии просто было нельзя, ведь он являлся главой Американской экономической ассоциации и президентом международного эконометрического общества.
Я здесь привела лишь некоторые примеры вопиющей несправедливости «нобелевки».
Поэтому становится всё более ясно, что Нобелевская премия мира не только не выполняет той роли, которую замыслил её основатель, но и вызывает вопросы о легитимности всего комитета. Год от года недовольных становится всё больше, а фраза «нобелевский лауреат» для людей, понимающих ситуацию, стала означать не более чем принадлежность к определённому клану, а вовсе не ту истинную полезность для людей как завещал великий Нобель.
Почему же такое имеет место быть? Почему работу нобелевских комитетов регулярно и резко критикуют по всему миру? Сказать, что при выборе лауреатов комитетам просто не повезло с выбором? Нет, такой просчёт был бы разовым и его попросту бы забыли, а критика сегодня резка и регулярна, причём критикуют масштабно по всему миру, а не отдельными, как можно было бы предположить, обиженными личностями.
Давайте попробуем в этом разобраться...
Первые пять лет своей жизни, если можно так выразиться, «нобелевкой» можно было только гордиться и восторгаться решением самого Нобеля создать такой фонд. Рентген, Кюри, Моммзен, Дюнан, Павлов, Фишер, Кох... Их открытия и польза для человечества не подвергаются абсолютно никаким сомнениям.
Но в 1906 году «нобелевка» впервые поразила всех тем, что американский президент Теодор Рузвельт внезапно получает премию мира. Причём получает её за то, что являлся посредником в переговорах о завершении русско-японской войны. Этакий «голубок мира»?
Но на самом деле было намеренно проигнорировано просто множество фактов!
Во-первых, сам Рузвельт любил войну больше, чем любой мир. Достаточно обратиться к его биографии. Принимал участие в военных действиях на Кубе, причём, чтобы участвовать в войне, по своему желанию покидает должность помощника министра военно-морского флота. Принял командование особым отрядом добровольной кавалерии «Мужественные всадники». Что делал этот отряд? Развозил листовки «Мир! Всем Мир!»? Нет. «Мужественные всадники» были вооружены самыми совершенными на тот момент карабинами, а не однозарядными винтовками. Отряд состоял из полицейских, спортсменов, индейцев-разведчиков, лучших ковбоев, нескольких заслуженных стрелков. Затем эту массу непростых людей месяц тренировали на специальных полигонах Техаса, а затем десант на Кубу и участие в самых безжалостных и кровопролитных сражениях с испанцами. Отмечу ЗА КУБУ, а не за свою страну! И даже не для того, чтобы освободить кубинцев от Испании, а сделать ее зависимой от США. Что, собственно, в итоге и произошло.
Во-вторых, вернёмся к Портсмутскому миру. Вот так вот раз и взял всё бросил и приехал помогать России и Японии мир наладить? Нет. Америка желала распространить свой контроль над дальневосточными землями. Япония препятствовать этому была не в силах, а Россия на тот момент не имела силы воли. Почему? Потому, что Николай II...
Япония же никакой самостоятельной силы во всех сферах без поддержки другой достаточно мощной страны иметь просто не могла и не сможет никогда, это надо понимать. Именно поэтому они всегда рвались установить как можно больший контроль над материковым Китаем, Кореей и любыми островами. Но желания желаниями, они и сейчас рвутся то к китайским островам, то к нашей курильской гряде - мечтать не вредно.
Вот сколько Япония смогла бы выдержать военного напряжения без ресурсов и поддержки извне? А такая поддержка была - американские займы. Какова же была цель у этих займов? Для Японии, конечно, это возможность обеспечить по итогам войны выгодный для себя мир. Но зачем было Рузвельту лично встречаться по поводу займа с группой крупнейших Нью-Йоркских банкиров ради интересов какой-то там Японии? Конечно интересы были исключительно свои, а вовсе не подписание мирного договора.
Первым делом сами займы были предоставлены Японии под будущие государственные доходы, что по сути предопределило Японии на долгие годы роль беспрекословного лакея для США. Второй целью займа была возможность навязать себя через Японию на роль «великих» политических миротворцев. И как только куча долларов была передана Японии, в мае 1905 года Рузвельт с подачи Японии через многочисленные письма стал оказывать давление на Николая II, что США направляют миротворческий призыв в интересах всей планеты, с целью остановить это прискорбный конфликт.
Николай, по сути очень напуганный внутренними революционными страстями (которые, кстати, также финансировались извне, но это уже отдельная тема), в итоге соглашается. Конечно, можно сотни раз сетовать на то, что Николай II прислушался к Рузвельту и недосоветнику Витте, но Портсмутский мирный договор был подписан и точка. В итоге нищая на долгие годы Япония осталась лишь с формальными на бумаге более выгодными условиями мира нежели Россия. Внешний долг России за войну вырос на треть, у Японии в четыре раза. США добились ограничения влияния России в Азии, приручили теперь уже извечного должника Японию, по сути став единоличными хозяевами её бывших Азиатских владений, получили через Японию свободу своих действий в Корее, стали хозяйничать на Филиппинах.
Поэтому абсолютно не удивительно, что мир воспринял и продолжает считать нобелевскую премию мира Теодора Рузвельта первым плевком в самого Альфреда Нобеля. С этого момента «нобелевка» начала приобретать всё больший и больший политический окрас.
После окончания Второй мировой войны в 1945 году премию мира получает Корделл Халл. Премия обосновывалась его несравненной ролью в основании ООН. Приведу сюда текст статьи №1 из Всеобщей декларации прав человек: «Все люди рождаются свободными и равными в своем достоинстве и правах. Они наделены разумом и совестью и должны поступать в отношении друг друга в духе братства». А теперь кто же такой на самом деле Корделл Халл?
В 1933 году назначен президентом Рузвельтом на пост Госсекретаря. Много усилий посвятил установлению «добрососедских» отношений с латиноамериканскими странами. С началом второй мировой войны решал тихоокеанскую проблему с Японией, Китаем и другими. Проблема в общих чертах заключалась в нежелании этих стран соглашаться с американскими условиями. Япония в результате получила в «подарок» парочку ядерных бомб и все остальные тоже согласились с «выгодным» предложением США.
В 1939 году Халл использовал своё влияние, чтобы запретить тысяче еврейских беженцев из Германии сойти с корабля «Сент-Луис» в США, в результате чего судну с ними пришлось вернуться. В последствии более четверти из них умерли в концентрационных лагерях. Причём согласовывал эти свои действия с президентом Рузвельтом, но не тем, который «голубок мира», а который хлеще - ядерный Франклин!
Поэтому премия мира Халлу просто взорвала недовольством весь мир.
В 70-х годах прошлого столетия к абсолютной политизированности премий мира стала всё больше примыкать литература, появилась сомнительная премия по экономике, которую получали исключительно те учёные, чьи труды так или иначе восхваляли «рыночную экономику», а в точных науках «нобелевку» стали разрывать двойные стандарты. Вот, например, Дмитрия Менделеева в списке лауреатов нет, хотя он и выдвигался на Нобелевскую премию трижды. Премировать этого выдающегося учёного отказались под тем предлогом, что открытие было сделано им давно.
Но затем премии получали те, кто выполнял свои открытия и 10, и 15, и даже 20 лет назад. Вот, например, не так давно в 2003 году премия по физике была присуждена учёным из России Алексею Абрикосову и Виталию Гинзбургу за исследование сверхпроводимости, сделанные ими 21 год назад. Ну, конечно, первый уехал в США как только предоставилась возможность и принял американское гражданство, второй до конца дней пел песни о прелестях американской демократии. За это надо поощрять. А Менделеев-то ведь не Солженицын, который с невероятными мифами выступал о зверских жертвах при Сталине и с особой любовью поносил всё то, что касалось СССР и его идей. Поэтому у последнего, конечно, есть премия.
Вообще, последние годы присуждение Нобелевской премии выходцам из России и постсоветского пространства носили и носят исключительно политический характер. Да, бывает так, что открытие учёного бесспорно тянет на премию, но главное, чтобы идеи такого номинанта были антироссийскими. Тогда да - получит премию. А тот, кто значимее в открытии, но не тех убеждений - посидит на обочине.
Взять, к примеру, Пастернака. Премию дали ему отнюдь не за его стихи, а за откровенно слабенький романчик «Доктор Живаго», но главное, что произведение-то антисоветское. Вот и стал лауреатом. Великие русские писатели Толстой и Чехов не удостоились чести получить премию, а вот явно меркнущий на их фоне Бунин был Нобелевским комитетом премирован. Ну, конечно, ведь он эмигрировал из России - уже герой! И «поэта» Иосифа Бродского погладить по головке не забыли - ведь покинув Россию, он создавал в своих стихах резко негативный образ нашей с вами Родины.
Интересный случай произошёл в 1973 году, когда премию мира дали Генри Киссинджеру и Ле Дых Тхо за Парижское соглашение и усилия по прекращению войны во Вьетнаме. Смешно, но именно Киссинджер один из инициаторов проекта «Меню» - тайных бомбардировок Штатами Камбоджи. Именно он, будучи советником американского президента по национальной безопасности и главой дипломатии США, координировал разрушительные налёты на Ханой на севере Вьетнама по гражданскому населению, с его подачи поддержку получали сторонники Пиночета, а то, что при этом погибали тысячи тысяч невинных людей, его абсолютно не волновало, как не и волновало в очередной раз и Нобелевский комитет судя по всему. Сам же Киссинджер открыто придерживался мнения о том, что лучше поддерживать даже самого безумного диктатора, у которого хорошие отношения с США, нежели самого толкового лидера, но склонного к советскому режиму. А вот Ле Дых Тхо открыто отказался от премии, заявив, что такие «медальки» ему и даром не нужны, и обвинил Парижское соглашение в двойных стандартах, которое не положило конец войне. Действительно, война во Вьетнаме продолжалась и закончилась победой северовьетнамских войск лишь в 1975 году.
В 1993 году вместе с Нельсоном Манделой Нобелевскую премию мира присудили и президенту ЮАР Фредерику Виллему де Клерку. Только за падение апартеида Мандела долгие годы провёл за решёткой, когда Клерку было достаточно быть на свободе и в политике более 20 лет, главное быть во всем угодным США и это несмотря на то, что Клерк сам принимал изначально участие в укреплении политики апартеида.
Затем споры пошли по присуждению премии Ясиру Арафату, Шимону Пересу и Ицхаку Рабину за усилия в целях достижения мира на Ближнем Востоке. При этом Нобелевские комитеты абсолютно не волнует, что Арафат под предлогом создания Организации свободы Палестины, по сути стал родоночальником всего исламского терроризма. Вердикт - «премию дать», ведь главное, чтобы он оставался марионеткой в руках США.
Премию мира получил и... Горбачёв! Конечно, надо наградить за непременный и всеобъемлющий вклад в разбазаривание, расхищение, разграбление и развал СССР, а также за страдания всех народов на постсоветском пространстве. Но, видимо, таким видит мир «непредвзятый» Нобелевский комитет.
Последнее время мне казалось, что Нобелевский комитет извлёк уроки из своих же ошибок, но не тут-то было! Совсем недавно из более 200 номинантов комитет выбрал американского президента Барака Обаму! За «огромные усилия по укреплению международной дипломатии». Можете назвать что и где упрочил Обама? Нет? Или Комитет теперь учитывает лишь намерения, а не сами дела? :-)
Я думала, что апогеем цинизма Нобелевского комитета является присуждение премии президенту Финляндии М.Ахтисаари, который является автором проекта «Создания независимого Косова». То есть уже можно награждать за грубое нарушение международного права? За издевательства над правами человека?
Но нет, в этом году «нобелевка» удивила похлеще. Нобелевскую премию по литературе получила Светлана Алексиевич! Ну конечно! Как же можно оставить без внимания «ее многоголосное творчество - памятник страданию и мужеству в наше время», её «чистые» оппозиционные взгляды. Ведь она не раз долдонила, что Россия оккупировала Украину, что Белоруссия жалкая, запуганная страна, что Лукашенко говорит о выборах с усмешкой в стиле «не важно как проголосуют - важно как посчитаем!», что он не руководитель страны, а торгаш между Россией и Западом... Ну, в общем, можно уверенно сказать, что с выбором Нобелевкий комитет опять не ошибся.
Были ли среди лауреатов те, кто когда-либо открыто не признавал идеалы Запада и превозносил другие? НЕТ. Именно поэтому один из величайших писателей XX века - Борхес так не получил Нобелевской премии.
Были ли представлены к премии авторы жанровой литературы, даже самые прославленные в мире?. НЕТ. Непревзойдённый классик научной фантастики Герберт Уэллс четырежды номинировался, но так и остался номинантом.
Были ли представлены к премии по экономике те, чьи труды не вписываются в хвалу западной экономической модели? НЕТ. Канторович хоть и получал премию по экономике за теорию оптимального распределения ресурсов, но только дуэтом с Купмансом Тьяллингом, которого лишить такой премии просто было нельзя, ведь он являлся главой Американской экономической ассоциации и президентом международного эконометрического общества.
Я здесь привела лишь некоторые примеры вопиющей несправедливости «нобелевки».
Поэтому становится всё более ясно, что Нобелевская премия мира не только не выполняет той роли, которую замыслил её основатель, но и вызывает вопросы о легитимности всего комитета. Год от года недовольных становится всё больше, а фраза «нобелевский лауреат» для людей, понимающих ситуацию, стала означать не более чем принадлежность к определённому клану, а вовсе не ту истинную полезность для людей как завещал великий Нобель.