Псевдоэффективность науки и деньги, деньги, деньги...
«Русская планета» задалась вопросом: «Кому же принадлежит российская наука». В поисках ответов на поставленный вопрос редакция издания обратилась, в том числе, и ко мне. Отмечу, что их интересовал не только этот вопрос, но и множество других, касающихся эффективной результативности отечественной науки. Например, один из главных вопросов, как должна
( Read more... )
"«Это дико, когда вся публикационная деятельность РАН - святая святых российской науки - принадлежит американцу, - говорит Вера Мысина. - Парадокс в том, что об этом никто не знает. Я узнала только потому, что возглавляла совет молодых ученых в Академии наук и крутилась в этой "тусовке". Когда впервые услышала эту информацию, то не поверила. Рядовые научные сотрудники не в курсе."
Во-первых, "публикационная деятельность РАН" - это уже некорректно.
Сразу вопрос: речь об участии экс-РАН (которой два года как нет) в деятельности издании и издательств, об участии институтов РАН в деятельности изданий или издательств, или в потоке публикаций сотрудников РАН.
Первое и второе не замыкается только на экс-МАИК-Наука, участие сотрудников РАН в редсоветах, рецензировании и т.п. - это вообще штука скорее волонтерская, и качество зависит более всего от грамотности и сознательности сотрудника.
А уж третье - ну кто же ограничивает круг изданий, в которых сотрудник экс-РАН может публиковаться? Не Шусторович уж точно. Публиковать одно и то же в разных изданиях не надо, это да.
О том, что значительный пакет акций экс-"МАИК-Наука", принадлежит компании Шусторовича, "рядовые научные сотрудники в курсе", и давно в курсе. Говорю как рядовой научный сотрудник. Не "участвовавший(ющий) в тусовке".
Этого, во-первых, никто не скрывал, достаточно было прочитать соответствующую страничку в бумажном журнале или электронной версии, если нужно было залезть туда, чтобы узнать правила публикации. Во-вторых, при публикации англоязычного варианта подписывается бумага, в которой указана "Pleiads Publishing". В-третьих, факт значительного участия Шусторовича в этой теме уже давным-давно обсуждался в тех же публикациях, в которых описывалась судьба коллекции ПИНа.
Вот только многие издания, где учредителями были институты тогда еще РАН, периодически загибались от НЕфинансирования. Говорю только о годах, о которых мне известно - с конца 90-х, до этого, судя по библиотекам, были провалы и похлеще. Будет или не будет издан следующий том или номер, зависело от того, сможет ли институт откуда-нибудь достать денег, например, спонсорских (потому что бюджетных не хватало на латание крыш и минимальные зарплаты сотрудников). Зачастую на русскоязычный вариант денег-то еще хватало, и то - без включения в базы (даже в e-library этих номеров и томов нет, бумажные варианты вот только есть в доказательство), а на англоязычный - уже нет.
И тут уж - за три рубля или триста рублей, но лучше, чтобы твою статью прочли коллеги, чем чтобы не прочли.
Reply
Leave a comment