Псевдоэффективность науки и деньги, деньги, деньги...

[vera_mysina]

«Русская планета» задалась вопросом: «Кому же принадлежит российская наука». В поисках ответов на поставленный вопрос редакция издания обратилась, в том числе, и ко мне. Отмечу, что их интересовал не только этот вопрос, но и множество других, касающихся эффективной результативности отечественной науки. Например, один из главных вопросов, как должна

Comments

[leniaf]

Научный мир ушел в плаванье или российский научный мир ушел в плаванье? Ведь (каламбур) хорошие иностранные статьи появляются регулярно, примерно с такой же регулярностью, с которой у нас появляются переводы этих статей.

Я думаю, это плаванье не вчера и не позавчера началось. Но результаты еще будут. Не может же быть, чтобы их совсем не было.

[nibope]

Тема журналов интересная. Но Вы там так много наговорили ерунды, что без смеха читать невозможно.

[leniaf]

А что именно ерунда?

[nibope]

Там очень много смешных глупостей, почти все. Лучше спросите, что там не ерунда, специально для Вас покопаюсь и скажу.

[leniaf]

Не буду переспрашивать, я уже задал вопрос, который не хочу переиначивать ради твоего удобства. Не обязательно же сразу, всем скопом, все, что тебе показалось глупостью. выкладывать. Начни с чего-то одного.

[alnus05]

Вера, что случилось? Вы поссорились с Ливановым, неужели кинул??? "Моя цель состоит в том, чтобы Академия наук работала и давала результат", "нельзя разрушать оголтело то, что работало, и работало хорошо", "по результативности лучше ее время ― это время в СССР", "на данном этапе надо развести Минобр на Министерство образования и просвещения и Министерство науки", "Создать Министерство науки" - как все это понимать??? Сначала у РАН забрали все институты и имущество, а теперь цель чтобы она работала и давала результат??? Оказывается нельзя было разрушать? Причем разрушали оголтело??? Министерство науки, а как же Ливанов???
И у вас ни слова по оценке эффективности ученых так и не прозвучало... Как думаете, приведенный вами Перельман был бы признан эффективным ученым или сократили бы, как низкоэффективного, не инновационного и не нанотехнологичного?
И где обещанное предложение "своего видения решения проблемы" оценки результативности ученых?

[serqwert]

«Это дико, когда вся публикационная деятельность РАН - святая святых российской науки - принадлежит американцу, - говорит Вера
Мысина.

Это утверждение - враньё, что легко проиллюстрировать на примере ведущих физических журналов. ЖЭТФ издаётся Академиздатцентром "Наука", принадлежащим РАН. "Письма в ЖЭТФ" издаются компанией "Наука/Интерпериодика" которая на 51% принадлежит РАН, а 49% - Pleiades publishing. УФН издаётся редакцией журнала.

То есть сначала российские ученые на бюджетные деньги делают какое-то открытие, права на эту научную публикацию приобретает Шусторович, и затем российским вузам продается статья нашего же ученого.

На сайтах ЖЭТФ, Писем в ЖЭТФ и УФН возможно бесплатное скачивание статей. Никаких проблем.

без статьи в иностранном журнале ученый не получит и отечественных грантов. А это означает, что в руках у Шусторовича есть рычаг, с помощью которого можно "перевернуть" любого отечественного исследователя, лишив его доступа к западным журналам и отечественным источникам финансированияВера Мысина снова врёт. На то,

[manpupunera]

Кризис американской капиталистической системы организации науки по типу "крысиные бега".
Модель публикации результатов-деньги-публикации неизбежно вырождается в модель деньги-публикация любой ценой-деньги, всё точно по Марксу - отчуждение работника от результатов своего труда. Рабочему становится пофигу что выходит из-под его станка, хоть сплошные отходы, лишь бы деньги платили. Учёному становится пофигу что именно он изучил, открыл, лишь бы за публикации деньги получить.

Отсюда простой и логичный вывод, России нельзя следовать капиталистической модели организации науки, нельзя повторять чужие кризисы, нужно брать за основу собственный положительный опыт времён больших прорывов середины прошлого века.

[serqwert]

В "капиталистической" системе организации науки публикуя "сплошные отходы" успеха никак не добьёшься, поскольку никакой конкурс не пройдёшь. Идея непосредственной увязки доходов с количеством публикаций имеет скорее восточное происхождение, чем западное.

[manpupunera]

В капиталистической системе успеха добивается более богатый, вне зависимости от того, публикует ли он значимые результаты или вовсе фальсификат. Поскольку "конкурс" при капитализме не предполагает оценку результата исследований, а только импакт-факторы журналов, индексы Хирша и количество привлечённого финансирования в долларах, остальное не принимается во внимание. При капитализме Перельман - лузер, а какой-нибудь Хван У Сок - успешный западный учёный, пока не поймали.

[serqwert]

конкурс при капитализме не предполагает оценку результата исследований, а только импакт-факторы журналов, индексы Хирша и количество привлечённого финансирования

Полный бред. В западной системе по поводу каждой постоянной позиции, открытой для замещения, создаётся специальная конкурсная комиссия, включающая внешних экспертов. Хирши секретарша могла бы подсчитать. Не стоит думать, что в Принстоне и MIT ориентируются на идеи российского МОН.

При капитализме Перельман лузер

Престижную премию Перельману присудили на капиталистическом западе, а не на востоке.