«Спартак» в Сибирском Колизее 17.10.2014.
БУНТАРЬ И ВЛАСТИТЕЛЬ
ИАЗ
Спартак
А. Хачатурян
Балет в 3-х действиях
Хореограф-постановщик - Юрий Григорович
Новосибирский Государственный Академический Театр Оперы и Балета
17 октября 2014 г.
Спартак -
(
Read more... )
***
Вопрос о том, каким же будет воздействие спектакля, если уйдут «шероховатости и красивости» был риторическим (все бы спектакли так воздействовали, как новосибирский «Спартак»!). И шероховатости, с моей зрительской точки зрения, не часты (детали в дуэтах), и «красивости» тоже редки (жесты внешне эффектные, не обеспеченные внутренним переживанием). Это позы Спартака на скале, с призывами к восставшим, и провозглашение Спартака вождем (вручение красного плаща). Вы тоже это отметили. На видео это не бросается в глаза, а в зале мысль была отчетливая. Скорее, это впечатление связано не с наполнением жестов неточным переживанием, а с несогласованностью ритмов солиста и кордебалета (по видео ощущение, что не Спартак задает ритм-водитель, поэтому и поза воспринимается как «только внешне эффектная»). В зале это воспринималось и как некоторое самолюбование (что удивило, - самолюбования не было в исполнительской манере Сергея Полунина). А вот что видно было и в зале, и на записи, так это радость танца, которая переполняла Сергея, и что в финале 2-го действия окрасило танец ликованием «лидера мальчишек, играющих в войну» (?!).
Но это уже «издержки» «полунинского метода» - танцевать «от души», точнее, «из души», но все равно «не по-русски» (из душевного настроя потока жизни). И сам этот метод важнее возникающих неожиданностей трактовки образа. Потому что именно этот его «метод», обеспечивающий личностное проживание сценического действа, - когда сойдется все «на земле» и «на небесах», - дает гениальные спектакли-события. И метод этот - постмодернистский, хотя Сергей Полунин применяет его интуитивно и к вполне классическим балетам.
***
Интересно было встретиться, десятилетия спустя, с балетом, который когда-то так захватывал. И интересно, что с текстом будет делать дальше Сергей Полунин, если возможность все-таки появится.
Конечно, балет гениален. Но по любому уже созданному тексту можно «пройтись», что и воплощает постмодернистское отношение к искусству (наверно, я в него слишком погружена). Том Стоппард «прошелся» по шекспировскому «Гамлету», и получился «Розенкранц и Гильденстерн мертвы», который гениальность первоисточника не отменял. И интересны обе «Жизели» (и классическая, и постмодернисткая), и «Лебединые озера» и т.п.
Трагическим текстам, особенно пафосным, восприятие человека сейчас сопротивляется. Привычный постмодерн ироничен, пафос снимает. Правда, мне не всегда близки постмодернистские эксперименты. По «пафосу» классического балета Вячеслав Самодуров «прошелся» в ироничных «Вариациях Сальери», но перед новой сборкой смысла талантливый хореограф остановился, и не он один. Автор «Майерлинга» поразил меня именно в этом плане. Кеннет Макмиллан давал свободу артистам, понимал (или интуитивно чувствовал) смысл игры значениями и вариантами интерпретации, задал свободу как возможность будущим исполнителям обнаружить что-то новое, иное («живое»). И разве можно забыть полунинский путь «Майерлинга»? Хорошо было бы, если бы Григорович дал «макмиллановскую» свободу Полунину. Пока никакого «эха» из БТ?
И еще. Пафос трагедии плюс внешняя красота - сейчас тоже сложно смотрятся. Красота привлекает, заманивает, побуждает к повторению, но и отвлекает, снимает боль. Чтобы эффект трагического был сильным часто внешнюю красоту приглушают (что, Наташа, и Вы интуитивно сделали изменением цвета фотографий «Спартака»), дают шокирующую «красоту» ужасного. «Слишком красиво» - фраза Тарковского. И это принцип эстетики многих. У немногих соединение красоты и трагедии органичное, не снижающее эффекта (и у Висконти, и у Хамдамова, поэтому я о них и написала).
И все-таки самое интересное, что дальше будет происходить у Сергея Полунина со Спартаком. Главное, чтобы - "продолжение следовало"...
Reply
Leave a comment