БУНТАРЬ И ВЛАСТИТЕЛЬ

[vera_g_d]

«Спартак» в Сибирском Колизее 17.10.2014.

БУНТАРЬ И ВЛАСТИТЕЛЬ

ИАЗ

Спартак

А. Хачатурян
Балет в 3-х действиях
Хореограф-постановщик - Юрий Григорович

Новосибирский Государственный Академический Театр Оперы и Балета
17 октября 2014 г.

Спартак -

Comments

[anemona_n]

Вера, добрый вечер!
Пишу только сейчас, потому что когда ваш отзыв появился, я пробежала его лишь по диагонали, боялась вспугнуть собственные впечатления. Когда я планирую писать отзыв, стараюсь собирать поменьше информации со стороны, чтобы чужие письменные рассказы подспудно не повлияли на мои формулировки.
Сейчас прочла внимательно - какие же замечательные слова вы нашли. Про Грига. Я обожаю Спартак, когда смотрю, едва ли ни до слез восхищаюсь гением Грига, обожаю именно за хореографическую щедрость и точность, жесткость и бескомпромиссность.
Про Сергея. Не надо же, сейчас вспомнила Коппелию -в которой были жесткость и бунт. Как вы подметили...
"Победитель с сильнейшим управленческим драйвом" - да, это про ИАЗ)))
Вообще, как оказалось мы с вами очень сильно совпали в увиденном. И про отсутствие депрессивной болезненности у Сергея в решении роли, и про то, что Красс Зеленского не вызывал ненависти и был привлекателен... (вы сослались на постмодернистскую этику.. думаете, раньше Красс Зеленского был бы оценен по-другому?)
Хочу уточнить, не поняла что вы имели в виду под пожеланием избавиться от "красивости".
Вы имеете в виду явную классичность танца и вообще движения по сцене или то, что пока интуицию иногда перебивали пришедшие из детства мечты о возможности быть супергероем?
Про явные "красивости" визуальные -для меня два момента показались несколько избыточно красивыми, две позы, словно парадные портреты. На скале, когда Спартак гордо стоит, скрестив руки на груди (хотя и правда замечательно красиво)) ). И тоже статическая поза, когда они с Фригией прижимаются друг к другу на рынке рабов. Больше, пожалуй, по-настоящему ничего не мешало.
И был момент, когда он в одной позе, наоборот, сознательно скосолапил - и это сразу резануло глаз (как же я привыкла к умению Сергея двигаться исключительно эстетично).
Если вы про "красивости" образа, то есть пока, конечно, местами увлеченная игра в войну)) может, вы это в виду имели. Ему очень нравилось быть воином, это было заметно)
Думаю, в слудующих спектаклях "внешнее" само должно уйти, когда он пообвыкнется и перестанет чувствовать себя претендентом на чужую территорию.
Но если вы о классической манере двигаться, то я не согласна что-то менять). Я как начала смотреть, как увидела, что после нескольких месяцев перерыва Сергей даже в Спартаке демонстрирует безупречную классическую выучку - так просто возликовала! В Спартаке допустимо жахать небрежно, а он стопу тянет так, что дух захватывает! Думаю, классический танец в него въелся намертво, и вывести классику из организма он сможет, только себя методично ломая, и я ни за что Сергею этого не пожелаю. На мой взгляд во многом классическая "красивость" и сделала его Спартака таким оригинальным и ценным. Сумасшедший сплав Грига и Полунина!

Не очень понимаю природу ваших чувств к Спартаку. Что все-таки с этим балетом не так? Хотя и у меня тоже что-то странное. Я Спартак обожаю, но часто его не смотрю, и пересматривать записи меня тоже обычно не тянет. Это без Жизели у меня быстро ломка начинается, а Спартак, даже если я видела шикарный спектакль, не вызывает желания немедленного повторения, я насыщаюсь - и мне достаточно...
Правда, так было до полунинского Спартака)) Но Сергей вообще отношение ко многому у меня поменял)

Я очень ценю оформление и все григовские решения, мне кажется менять в этом произведении, это святотатство. Главная забота - поиск исполнителей, достойных этого шедевра.

[vera_g_d]

Наташа, доброе утро!
Спасибо за понимание. Я обязательно отвечу развернуто, и с удовольствием окунусь в роскошные подробности Вашего рассказа в жж. В ближайшие праздничные каникулы.
Сейчас включена совершенно в другой дискурс, выйти из которого не имею права (своя статья и две редактируемых). Поэтому я свернула пока дискуссию, но не убрала ее.
Отвечу только на самое острое. Совершенство классика Сергея Полунина - вне сомнений и критики. Более того, только в дуэте Захарова-Полунин в «Жизели» с их идеальной классикой, плюс их легкость, мягкость, плавность… и можно было воочию увидеть диалог одной души и другой души, минуя телесные оболочки исполнителей, попасть в иное пространство, в инобытие (стоило лететь в Киев, - в Казань я не смогла попасть).
И я предвижу, как в полную силу развернется в «Спартаке» история Мятежного Духа (очень хорошее имя тексту у Амалириса), - Сергей ее уже потрясающе заявил ее, соединив силу и легкость, героику и совершенство. И, вероятно, только совершенная классика, исполняемая как естественно данная (а за этим редкая природа исполнителя), - пропуск в пространство метафизики, идеального. «Спартак» как история несломленного свободного Духа. Вечного?
Доброго дня и еще раз спасибо.

[vera_g_d]

Наташа, добрый вечер! Я, наконец, смогла переключиться на балет. Не настолько, чтобы отправиться на «Татьяну», хотя ужасно хочется. Но чтобы «поговорить», пересмотрев видео «Спартака».
***
Вопрос о том, каким же будет воздействие спектакля, если уйдут «шероховатости и красивости» был риторическим (все бы спектакли так воздействовали, как новосибирский «Спартак»!). И шероховатости, с моей зрительской точки зрения, не часты (детали в дуэтах), и «красивости» тоже редки (жесты внешне эффектные, не обеспеченные внутренним переживанием). Это позы Спартака на скале, с призывами к восставшим, и провозглашение Спартака вождем (вручение красного плаща). Вы тоже это отметили. На видео это не бросается в глаза, а в зале мысль была отчетливая. Скорее, это впечатление связано не с наполнением жестов неточным переживанием, а с несогласованностью ритмов солиста и кордебалета (по видео ощущение, что не Спартак задает ритм-водитель, поэтому и поза воспринимается как «только внешне эффектная»). В зале это воспринималось и как некоторое самолюбование (что удивило, - самолюбования не было в исполнительской манере Сергея Полунина). А вот что видно было и в зале, и на записи, так это радость танца, которая переполняла Сергея, и что в финале 2-го действия окрасило танец ликованием «лидера мальчишек, играющих в войну» (?!).
Но это уже «издержки» «полунинского метода» - танцевать «от души», точнее, «из души», но все равно «не по-русски» (из душевного настроя потока жизни). И сам этот метод важнее возникающих неожиданностей трактовки образа. Потому что именно этот его «метод», обеспечивающий личностное проживание сценического действа, - когда сойдется все «на земле» и «на небесах», - дает гениальные спектакли-события. И метод этот - постмодернистский, хотя Сергей Полунин применяет его интуитивно и к вполне классическим балетам.
***
Интересно было встретиться, десятилетия спустя, с балетом, который когда-то так захватывал. И интересно, что с текстом будет делать дальше Сергей Полунин, если возможность все-таки появится.
Конечно, балет гениален. Но по любому уже созданному тексту можно «пройтись», что и воплощает постмодернистское отношение к искусству (наверно, я в него слишком погружена). Том Стоппард «прошелся» по шекспировскому «Гамлету», и получился «Розенкранц и Гильденстерн мертвы», который гениальность первоисточника не отменял. И интересны обе «Жизели» (и классическая, и постмодернисткая), и «Лебединые озера» и т.п.
Трагическим текстам, особенно пафосным, восприятие человека сейчас сопротивляется. Привычный постмодерн ироничен, пафос снимает. Правда, мне не всегда близки постмодернистские эксперименты. По «пафосу» классического балета Вячеслав Самодуров «прошелся» в ироничных «Вариациях Сальери», но перед новой сборкой смысла талантливый хореограф остановился, и не он один. Автор «Майерлинга» поразил меня именно в этом плане. Кеннет Макмиллан давал свободу артистам, понимал (или интуитивно чувствовал) смысл игры значениями и вариантами интерпретации, задал свободу как возможность будущим исполнителям обнаружить что-то новое, иное («живое»). И разве можно забыть полунинский путь «Майерлинга»? Хорошо было бы, если бы Григорович дал «макмиллановскую» свободу Полунину. Пока никакого «эха» из БТ?
И еще. Пафос трагедии плюс внешняя красота - сейчас тоже сложно смотрятся. Красота привлекает, заманивает, побуждает к повторению, но и отвлекает, снимает боль. Чтобы эффект трагического был сильным часто внешнюю красоту приглушают (что, Наташа, и Вы интуитивно сделали изменением цвета фотографий «Спартака»), дают шокирующую «красоту» ужасного. «Слишком красиво» - фраза Тарковского. И это принцип эстетики многих. У немногих соединение красоты и трагедии органичное, не снижающее эффекта (и у Висконти, и у Хамдамова, поэтому я о них и написала).

И все-таки самое интересное, что дальше будет происходить у Сергея Полунина со Спартаком. Главное, чтобы - "продолжение следовало"...