Проникнись к фикусу почтеньем!
Вчера моей дочке понадобились одуванчики - домашнюю ящерицу угостить. Одуванчиков вокруг - все газоны и поляны желтые, и тут Ёлка говорит:
- Не могу я их рвать. Они живые, им больно и страшно.
- Ладно, - согласилась я, подумав, что и сама не стала бы рвать их по той же причине, - у нас во дворе лужайку скосили, можешь там набрать срезанных.
Нет, Ёлка не сентиментальная дурочка, просто она кое-что знает. Растение согласно нормам нашего языка - это «что», а не «кто». С одной стороны живая природа, а с другой - настолько «безмозглая», что по сравнению с ней даже микроб какой-нибудь злокозненный и тот выше стоит. Микроб - он все-таки «кто». Иными словами, мы от микроба склонны ожидать больших возможностей, чем от фикуса, например. И неважно, что микроб - где он, а фикус - вот он. Мы уже заранее решили (согласно языковой логике), что микроб может бурно эволюционировать, перемещаться, вступать с нами в «контакт», а фикус - он разве что завянуть может.
Конечно, заядлые цветоводы и увлеченные огородники с этим не согласятся и о своих зеленых насаждениях такого наскажут - только держись! Мол, они и музыку обожают, и эмоции распознают, и наши мысли на досуге почитывают. Кто? Ой, простите, что - помидоры на грядке, кактусы на подоконнике?! Мысли почитывают? А чем, позвольте спросить? Доводы цветоводов-огородников, почерпнутые из самой гущи жизни, в голове не укладываются - уж очень велика в нашем сознании пропасть между человеком, животным и растением.
Сейчас уже многие в курсе, что растения чувствуют боль, угрозу, что они общаются, передавая сигналы о вредителях, что они способны запоминать и усваивать жизненный опыт. Странно? Но разве не знали мы прежде, что растения, бывшие первыми колонистами планеты, воспринимают окружающую среду - свет, тепло, холод - без этого никакой процесс приспособления невозможен. Не будь у них способов обмениваться информацией, своего языка и памяти, они бы вымерли давно в быстро меняющемся мире. То есть, гипотетический фикус это все-таки не дурной микроб - с ним, в случае чего, и поговорить можно.
Другое дело, как вообще додумались задать «безмозглому» растению вопрос о его самочувствии? И, главное, как сумели получить на него внятный ответ? Когда-то я рассказывала дочери об опытах американца Клива Бакстера, сумевшего допросить растения с помощью детектора лжи в середине 1960-х годов. Кажется, какое дело мужику с полиграфом (а Бакстер был ведущим спецом в своей области) до растений? Вот уж поистине необыкновенный сюжет, потрясший науку.
У Бакстера была секретарша. Девушка решила оживить скучный офис и принесла туда тропическое растение в горшке - драцену душистую (драконье дерево), вроде пальмы, с длинными плотными листьями. На этом роль секретарши в науке закончилась.
Однажды Бакстер то ли от скуки то ли по какому-то наитию - он и сам не знал - решил подключить электроды детектора к листу драцены. Хотел узнать, отреагирует ли деревце, если его полить. Думал, сопротивление листьев уменьшится, а электропроводность наоборот вырастет - логично, воды-то в листьях станет больше. Полил и стал ждать, когда кривая самописца пойдет вверх. Но она пошла вниз - похоже, драцена пережила краткую стимуляцию чувств. Так выглядела бы реакция человека, но разве растение чувствует? В следующие полчаса, не сходя с места, Бакстер совершил революцию в науке.
Клив Бакстер и его драцена
Он знал, как выглядит на детекторе лжи реакция на угрозу - стрелка гальванометра при этом подскакивает. Способно ли растение ощутить угрозу? Бакстер, недолго думая, сунул лист драцены в чашку с горячим кофе, которую вечно держал под рукой. Никакой реакции. Ах, так! Ну, погоди! И он решил поджечь лист, к которому подсоединены электроды. В воображении уже заплясали языки огня, зеленая плоть листа съежилась и пожухла. Не успел затейник взять спички, как самописец дернулся, и кривая сигналов от деревца взлетела вверх. Но Бакстер ведь ничего не сделал - только подумал. Значит, драцена прочла его мысли?!
Не веря своим глазам, Бакстер все же пошел за спичками, а вернувшись, обнаружил на графике еще один пик - драцена выдавала реакцию страха и стресса совсем как человек. Бакстер чиркнул спичкой, вспыхнул огонь - драцена «нарисовала» еще один пик, но не столь высокий, как прежние.
Данные самописца детектора лжи от 2 февраля 1966 года, подключенные к драцене: 1) Нажатие рукой на PGR контакты. 2) Обдумывание методов угрозы растению. 3) Первая мысль о поджоге листа растения. 4) Бакстер уходит из комнаты за спичками. 5) В этом месте никакой регулировки аппаратуры не производилось. 6) Зажигание спички.
Тогда любознательный американец решил схитрить. Он притворился, будто собирается спалить деревце, достал спичку, не зажигая, поднес к листу - драцена «молчала» - чувствовала разницу между настоящей угрозой и притворством? У специалиста по детекторам лжи голова пошла кругом: растения могут понимать наши мысли!
Что подумает настоящий ученый, получив ошеломляющий результат: «Я сделал великое открытие»? Нет. Он подумает, сначала надо все хорошенько проверить. Вдруг что-нибудь не так с прибором, или с подопытным растением, или с ним самим. Бакстер проверял 36 лет.
Он погрузился в скрупулезное изучение этого явления, чтобы разобраться, как и чем растение реагирует на его мысли. Сначала он решил, что растения, вероятно, обладают экстрасенсорным восприятием. Но вскоре понял, что это чушь - «экстрасенсорное» значит выходящее за пределы нашего восприятия, но у растений нет известных органов чувств, мы вообще не знаем, как они ощущают мир. Бакстер назвал открытый им феномен первичным восприятием (первичной перцепцией) и считал, что оно имеет отношение к явлениям квантовой физики.
О «сумасшедших» опытах, которые ставил лучший американский спец по детекторам лжи, писали все газеты мира, страницы изданий украшали карикатуры на Бакстера и комиксы, полные язвительных шуток. Но он не собирался воевать с прессой и все свои усилия тратил на научное подтверждение феномена. По итогам написал в 2003-м книгу «Первичное восприятие: биологическая связь с растениями, пищевыми продуктами, и человеческими клетками». На русский, сколько я знаю, она не переводилась, но на Флибусте есть, вышедшая в 1973-м книга Томпкинса и Берда «Тайная жизнь растений» с подробным описанием опытов Бакстера, и поразительных опытов, проводившихся с его подачи по всему миру, в том числе и в СССР.
Гипотеза о первичной перцепции (восприятии) признана ненаучной, что говорит не столько о работах Бакстера, получивших множество подтверждений, сколько о сути и качестве того, что в наши дни называется «наукой». Самому Бакстеру уже все равно - он умер в 2013-м.
Бакстер незадолго до смерти
А одуванчики, заботливо принесенные Ёлкой домашнему любимцу Чизу, не пригодились - ему, оказывается, листья нужны.
- Не могу я их рвать. Они живые, им больно и страшно.
- Ладно, - согласилась я, подумав, что и сама не стала бы рвать их по той же причине, - у нас во дворе лужайку скосили, можешь там набрать срезанных.
Нет, Ёлка не сентиментальная дурочка, просто она кое-что знает. Растение согласно нормам нашего языка - это «что», а не «кто». С одной стороны живая природа, а с другой - настолько «безмозглая», что по сравнению с ней даже микроб какой-нибудь злокозненный и тот выше стоит. Микроб - он все-таки «кто». Иными словами, мы от микроба склонны ожидать больших возможностей, чем от фикуса, например. И неважно, что микроб - где он, а фикус - вот он. Мы уже заранее решили (согласно языковой логике), что микроб может бурно эволюционировать, перемещаться, вступать с нами в «контакт», а фикус - он разве что завянуть может.
Конечно, заядлые цветоводы и увлеченные огородники с этим не согласятся и о своих зеленых насаждениях такого наскажут - только держись! Мол, они и музыку обожают, и эмоции распознают, и наши мысли на досуге почитывают. Кто? Ой, простите, что - помидоры на грядке, кактусы на подоконнике?! Мысли почитывают? А чем, позвольте спросить? Доводы цветоводов-огородников, почерпнутые из самой гущи жизни, в голове не укладываются - уж очень велика в нашем сознании пропасть между человеком, животным и растением.
Сейчас уже многие в курсе, что растения чувствуют боль, угрозу, что они общаются, передавая сигналы о вредителях, что они способны запоминать и усваивать жизненный опыт. Странно? Но разве не знали мы прежде, что растения, бывшие первыми колонистами планеты, воспринимают окружающую среду - свет, тепло, холод - без этого никакой процесс приспособления невозможен. Не будь у них способов обмениваться информацией, своего языка и памяти, они бы вымерли давно в быстро меняющемся мире. То есть, гипотетический фикус это все-таки не дурной микроб - с ним, в случае чего, и поговорить можно.
Другое дело, как вообще додумались задать «безмозглому» растению вопрос о его самочувствии? И, главное, как сумели получить на него внятный ответ? Когда-то я рассказывала дочери об опытах американца Клива Бакстера, сумевшего допросить растения с помощью детектора лжи в середине 1960-х годов. Кажется, какое дело мужику с полиграфом (а Бакстер был ведущим спецом в своей области) до растений? Вот уж поистине необыкновенный сюжет, потрясший науку.
У Бакстера была секретарша. Девушка решила оживить скучный офис и принесла туда тропическое растение в горшке - драцену душистую (драконье дерево), вроде пальмы, с длинными плотными листьями. На этом роль секретарши в науке закончилась.
Однажды Бакстер то ли от скуки то ли по какому-то наитию - он и сам не знал - решил подключить электроды детектора к листу драцены. Хотел узнать, отреагирует ли деревце, если его полить. Думал, сопротивление листьев уменьшится, а электропроводность наоборот вырастет - логично, воды-то в листьях станет больше. Полил и стал ждать, когда кривая самописца пойдет вверх. Но она пошла вниз - похоже, драцена пережила краткую стимуляцию чувств. Так выглядела бы реакция человека, но разве растение чувствует? В следующие полчаса, не сходя с места, Бакстер совершил революцию в науке.
Клив Бакстер и его драцена
Он знал, как выглядит на детекторе лжи реакция на угрозу - стрелка гальванометра при этом подскакивает. Способно ли растение ощутить угрозу? Бакстер, недолго думая, сунул лист драцены в чашку с горячим кофе, которую вечно держал под рукой. Никакой реакции. Ах, так! Ну, погоди! И он решил поджечь лист, к которому подсоединены электроды. В воображении уже заплясали языки огня, зеленая плоть листа съежилась и пожухла. Не успел затейник взять спички, как самописец дернулся, и кривая сигналов от деревца взлетела вверх. Но Бакстер ведь ничего не сделал - только подумал. Значит, драцена прочла его мысли?!
Не веря своим глазам, Бакстер все же пошел за спичками, а вернувшись, обнаружил на графике еще один пик - драцена выдавала реакцию страха и стресса совсем как человек. Бакстер чиркнул спичкой, вспыхнул огонь - драцена «нарисовала» еще один пик, но не столь высокий, как прежние.
Данные самописца детектора лжи от 2 февраля 1966 года, подключенные к драцене: 1) Нажатие рукой на PGR контакты. 2) Обдумывание методов угрозы растению. 3) Первая мысль о поджоге листа растения. 4) Бакстер уходит из комнаты за спичками. 5) В этом месте никакой регулировки аппаратуры не производилось. 6) Зажигание спички.
Тогда любознательный американец решил схитрить. Он притворился, будто собирается спалить деревце, достал спичку, не зажигая, поднес к листу - драцена «молчала» - чувствовала разницу между настоящей угрозой и притворством? У специалиста по детекторам лжи голова пошла кругом: растения могут понимать наши мысли!
Что подумает настоящий ученый, получив ошеломляющий результат: «Я сделал великое открытие»? Нет. Он подумает, сначала надо все хорошенько проверить. Вдруг что-нибудь не так с прибором, или с подопытным растением, или с ним самим. Бакстер проверял 36 лет.
Он погрузился в скрупулезное изучение этого явления, чтобы разобраться, как и чем растение реагирует на его мысли. Сначала он решил, что растения, вероятно, обладают экстрасенсорным восприятием. Но вскоре понял, что это чушь - «экстрасенсорное» значит выходящее за пределы нашего восприятия, но у растений нет известных органов чувств, мы вообще не знаем, как они ощущают мир. Бакстер назвал открытый им феномен первичным восприятием (первичной перцепцией) и считал, что оно имеет отношение к явлениям квантовой физики.
О «сумасшедших» опытах, которые ставил лучший американский спец по детекторам лжи, писали все газеты мира, страницы изданий украшали карикатуры на Бакстера и комиксы, полные язвительных шуток. Но он не собирался воевать с прессой и все свои усилия тратил на научное подтверждение феномена. По итогам написал в 2003-м книгу «Первичное восприятие: биологическая связь с растениями, пищевыми продуктами, и человеческими клетками». На русский, сколько я знаю, она не переводилась, но на Флибусте есть, вышедшая в 1973-м книга Томпкинса и Берда «Тайная жизнь растений» с подробным описанием опытов Бакстера, и поразительных опытов, проводившихся с его подачи по всему миру, в том числе и в СССР.
Гипотеза о первичной перцепции (восприятии) признана ненаучной, что говорит не столько о работах Бакстера, получивших множество подтверждений, сколько о сути и качестве того, что в наши дни называется «наукой». Самому Бакстеру уже все равно - он умер в 2013-м.
Бакстер незадолго до смерти
А одуванчики, заботливо принесенные Ёлкой домашнему любимцу Чизу, не пригодились - ему, оказывается, листья нужны.