Гадание смертельно только для ромашки
Раньше на Святках мы гадали: лили воск, запускали в тазу кораблики из ореховой скорлупы, доставали из полотняного мешочка руны, зажигали перед зеркалом свечи, образуя уходящий в зазеркалье сверкающий коридор… Мне было интересно. А потом перестало быть.
Это случилось давно и без всякого повода. Страха нет, и я вовсе не уверовала в пагубность этого занятия. Просто стало все равно, что там впереди - как случится, так и ладно.
Но кое-что насчет будущего мне все же интересно. Почему мы вообще можем о нем гадать? Потому, что будущее неопределенно по своей природе? Или оно только кажется нам неопределенным - из-за ограниченности человеческих возможностей?
С одной стороны, вероятность почти любого события можно рассчитать. И это будет объективная цифра, не зависящая от наших знаний. К бабке не ходи, а шанс, что трижды подброшенная монетка все три раза упадет решкой - один к восьми. Ну и? Нам-то охота узнать, что выпадет при следующем броске, а не какова математическая вероятность? С вероятностью у людей вроде меня все просто: каковы шансы встретить динозавра на Красной площади? 50×50. Либо встречу, либо нет.
Полагаю, гадая о женихах или грядущем кризисе, о прибытии инопланетян на Крюковский рынок или о счете эпохального матча, вероятность надо рассматривать в контексте фактов.
К примеру, если перед началом мордобоя мы знаем о противниках только то, что один из них в расцвете молодости, а другому перевалило за полтинник, то, скорее всего, поставим на того, кто моложе. Но если вслед за тем выясним, что молодой дрался в последний раз в третьем классе, а фамилия «старичка» Тайсон… Что же, эти двое изменились? Нет, но я бы поставила на второго. Это к тому, что будущее выглядит вполне ясным для того, кто располагает достаточной информацией.
Но… «не все мужики разбираются в футболе. Доказано тотализатором». В жизни всё не так просто - посему экономические, финансовые, погодные и прочие прогнозы спецов ничуть не точнее тех, что изрекают «кухонные аналитики». Все мы - и титулованные комментаторы, и диванные эксперты находимся во власти иллюзии понимания прошлого, которая придает нам чрезмерную уверенность в своих способностях предвидеть будущее. Ведь стоит оглянуться назад: ба, в ретроспекции-то все обретает смысл! А раз мы можем объяснить прошлое, значит, его можно было предсказать.
Делая такой вывод, мы впадаем в типичную ошибку мышления (и Даниэль Канеман уже получил за это открытие нобелевку). Увы, иллюзия нерушима, и все гадалки и пророки (в том числе от мира финансов и политики) успешно этим пользуются.
Все это не отвечает на вопрос, действительно ли будущее неопределенно или нам просто мозгов не хватает. Думаю, «правы оба», но второе имеет место гораздо чаще, чем первое.
Это случилось давно и без всякого повода. Страха нет, и я вовсе не уверовала в пагубность этого занятия. Просто стало все равно, что там впереди - как случится, так и ладно.
Но кое-что насчет будущего мне все же интересно. Почему мы вообще можем о нем гадать? Потому, что будущее неопределенно по своей природе? Или оно только кажется нам неопределенным - из-за ограниченности человеческих возможностей?
С одной стороны, вероятность почти любого события можно рассчитать. И это будет объективная цифра, не зависящая от наших знаний. К бабке не ходи, а шанс, что трижды подброшенная монетка все три раза упадет решкой - один к восьми. Ну и? Нам-то охота узнать, что выпадет при следующем броске, а не какова математическая вероятность? С вероятностью у людей вроде меня все просто: каковы шансы встретить динозавра на Красной площади? 50×50. Либо встречу, либо нет.
Полагаю, гадая о женихах или грядущем кризисе, о прибытии инопланетян на Крюковский рынок или о счете эпохального матча, вероятность надо рассматривать в контексте фактов.
К примеру, если перед началом мордобоя мы знаем о противниках только то, что один из них в расцвете молодости, а другому перевалило за полтинник, то, скорее всего, поставим на того, кто моложе. Но если вслед за тем выясним, что молодой дрался в последний раз в третьем классе, а фамилия «старичка» Тайсон… Что же, эти двое изменились? Нет, но я бы поставила на второго. Это к тому, что будущее выглядит вполне ясным для того, кто располагает достаточной информацией.
Но… «не все мужики разбираются в футболе. Доказано тотализатором». В жизни всё не так просто - посему экономические, финансовые, погодные и прочие прогнозы спецов ничуть не точнее тех, что изрекают «кухонные аналитики». Все мы - и титулованные комментаторы, и диванные эксперты находимся во власти иллюзии понимания прошлого, которая придает нам чрезмерную уверенность в своих способностях предвидеть будущее. Ведь стоит оглянуться назад: ба, в ретроспекции-то все обретает смысл! А раз мы можем объяснить прошлое, значит, его можно было предсказать.
Делая такой вывод, мы впадаем в типичную ошибку мышления (и Даниэль Канеман уже получил за это открытие нобелевку). Увы, иллюзия нерушима, и все гадалки и пророки (в том числе от мира финансов и политики) успешно этим пользуются.
Все это не отвечает на вопрос, действительно ли будущее неопределенно или нам просто мозгов не хватает. Думаю, «правы оба», но второе имеет место гораздо чаще, чем первое.