Про анскулинг написала личноиспытавшая
Originaly posted by (asena) in http://asena.livejournal.com/244675.html
В интернете есть люди, которые считают, что ребенка не надо ничему учить, он сам всему научится благодаря своей естественной мотивации к получению новых знаний. В интернете вообще очень много разных удивительных людей, но я хотела бы поговорить именно об этих.
Да, мотивация к получению новых знаний действительно существует и действительно развивается в ходе эволюции. Например, если дрессировщик учит какому-нибудь трюку обезьяну, то ее можно эффективно вознаграждать за правильное выполнение требуемого действия не куском еды, как какое-нибудь более простое животное, а открытием форточки, чтобы обезьяна могла посмотреть, что там на улице происходит.
Но эта мотивация, как и любая другая, поддается насыщению. И для того объема информации, который считается необходимым для успешной социализации в современном обществе Homo sapiens, ее просто не хватит. В природе древнему человеку совершенно не нужно было решать квадратные уравнения, обладать словарным запасом, включающим слово "когнитивный", слово "нивелировать" и разницу между словами "трансцендентный" и "трансцендентальный" (причем желательно хотя бы на двух языках), понимать смысл номера элемента в таблице Менделеева и не вестись на рекламу БАДа за двадцать две тысячи или там на вопли про опасные генно-модифицированные продукты.
Для приобретения знаний, не нужных человеку как биологическому объекту, не годятся биологические мотивации. Нужны социальные. Вот эти самые, вредные, нездоровые, "тебе поставят двойку" и "все дети как дети, а ты придурочек". Ну, в идеале положительные - "тебя девушки будут любить" (девушки действительно любят умных мальчиков, потому что когнитивные способности - это наша человеческая магистральная линия эволюции, так уж получилось).
Существует ещё другой аспект. Тот, за который я очень сильно не люблю анскулеров. Они, руководствуясь самыми благими намерениями, снимают с себя всякую ответственность за образовательные достижения детеныша, оперируя изумительным "если ему понадобится, он выучит".
Ему, конечно, понадобится. Он, конечно, выучит. Но что он при этом наживет себе невроз и депрессию - это безусловно.
Потому что. У когнитивных способностей есть материальная база, называется головной мозг. Эта самая материальная база проходит длительный пре- и постнатальный период созревания, напрямую связанный с количеством сенсорной афферентации, то есть чем богаче окружающая среда - тем больше в мозге устанавливается новых связей чисто физически. Это совершенно потрясающее свойство, оно позволяет существу стать настолько умным, насколько от него это нужно. А если не нужно, то, соответственно, и не тратить на это ресурсы. Когда существу нужно много думать, у него ветвятся дендриты, образуются синапсы, растут шипики, и кора головного мозга становится толще, причем именно в той области, которая востребована.
С этим свойством только одна проблема. Оно стремительно теряется с возрастом.
То есть когда пятилетний ребенок учит иностранный язык - у него под это дело реально модифицируется кора головного мозга. А когда двадцатилетний ребенок учит иностранный язык, у него в лучшем случае всякие поляризации-деполяризации меняются. Угадайте, кому из них легче.
Поэтому чем больше ребенка пресовали знаниями в юном возрасте, тем легче ему будет получать знания всю оставшуюся жизнь. А чем меньше - тем, соответственно, тяжелее. Нет, разумеется, тут тоже должны быть какие-то разумные границы, пятилетнего ребенка тоже возможно довести до невроза избыточным обучением. Но если, как делают анскулеры, оставлять всё обучение на откуп биологической мотивации - биологический объект и вырастет. Ему будет тяжело среди людей.
Это, знаете, как термодинамика открытых и закрытых систем. Закрытая система стремится к минимуму энергии, то есть к хаосу. Чтобы как-то упорядочиваться, система должна быть открытой, то есть получать приток энергии извне. Земля, например, получает энергию от солнца. А ребенок должен получать энергию от родителей и учителей, а не расти свободно и счастливо, как трава. То есть, может быть, это и лучше для его психологического состояния, но только при условии, что родители согласны быть последовательными, то есть не ждать от своего необученного ребенка никаких интеллектуальных достижений, сопоставимых с интеллектуальными достижениями детей, которых чему-то обучали в раннем возрасте. Пусть заканчивает школу и выходит замуж, что ли, детей иметь кому ума недоставало. Или занимается примитивным физическим трудом, этому и зайца обучить можно.
А вот когда он доживает до шестнадцати, допустим, лет, и тут родители спохватываются и говорят "ааа, как же ты без высшего образования" - то это бред полный. Если человек хочет от ребенка высшего образования - пусть уж он ребенка тогда стимулирует к получению избыточных знаний всю предшествующую жизнь, на курсы иностранного языка, допустим, гоняет и тому подобное, а не спохватывается в тот момент, когда дендриты уже не могут ветвиться.
Коментарии тоже очень интересны
В интернете есть люди, которые считают, что ребенка не надо ничему учить, он сам всему научится благодаря своей естественной мотивации к получению новых знаний. В интернете вообще очень много разных удивительных людей, но я хотела бы поговорить именно об этих.
Да, мотивация к получению новых знаний действительно существует и действительно развивается в ходе эволюции. Например, если дрессировщик учит какому-нибудь трюку обезьяну, то ее можно эффективно вознаграждать за правильное выполнение требуемого действия не куском еды, как какое-нибудь более простое животное, а открытием форточки, чтобы обезьяна могла посмотреть, что там на улице происходит.
Но эта мотивация, как и любая другая, поддается насыщению. И для того объема информации, который считается необходимым для успешной социализации в современном обществе Homo sapiens, ее просто не хватит. В природе древнему человеку совершенно не нужно было решать квадратные уравнения, обладать словарным запасом, включающим слово "когнитивный", слово "нивелировать" и разницу между словами "трансцендентный" и "трансцендентальный" (причем желательно хотя бы на двух языках), понимать смысл номера элемента в таблице Менделеева и не вестись на рекламу БАДа за двадцать две тысячи или там на вопли про опасные генно-модифицированные продукты.
Для приобретения знаний, не нужных человеку как биологическому объекту, не годятся биологические мотивации. Нужны социальные. Вот эти самые, вредные, нездоровые, "тебе поставят двойку" и "все дети как дети, а ты придурочек". Ну, в идеале положительные - "тебя девушки будут любить" (девушки действительно любят умных мальчиков, потому что когнитивные способности - это наша человеческая магистральная линия эволюции, так уж получилось).
Существует ещё другой аспект. Тот, за который я очень сильно не люблю анскулеров. Они, руководствуясь самыми благими намерениями, снимают с себя всякую ответственность за образовательные достижения детеныша, оперируя изумительным "если ему понадобится, он выучит".
Ему, конечно, понадобится. Он, конечно, выучит. Но что он при этом наживет себе невроз и депрессию - это безусловно.
Потому что. У когнитивных способностей есть материальная база, называется головной мозг. Эта самая материальная база проходит длительный пре- и постнатальный период созревания, напрямую связанный с количеством сенсорной афферентации, то есть чем богаче окружающая среда - тем больше в мозге устанавливается новых связей чисто физически. Это совершенно потрясающее свойство, оно позволяет существу стать настолько умным, насколько от него это нужно. А если не нужно, то, соответственно, и не тратить на это ресурсы. Когда существу нужно много думать, у него ветвятся дендриты, образуются синапсы, растут шипики, и кора головного мозга становится толще, причем именно в той области, которая востребована.
С этим свойством только одна проблема. Оно стремительно теряется с возрастом.
То есть когда пятилетний ребенок учит иностранный язык - у него под это дело реально модифицируется кора головного мозга. А когда двадцатилетний ребенок учит иностранный язык, у него в лучшем случае всякие поляризации-деполяризации меняются. Угадайте, кому из них легче.
Поэтому чем больше ребенка пресовали знаниями в юном возрасте, тем легче ему будет получать знания всю оставшуюся жизнь. А чем меньше - тем, соответственно, тяжелее. Нет, разумеется, тут тоже должны быть какие-то разумные границы, пятилетнего ребенка тоже возможно довести до невроза избыточным обучением. Но если, как делают анскулеры, оставлять всё обучение на откуп биологической мотивации - биологический объект и вырастет. Ему будет тяжело среди людей.
Это, знаете, как термодинамика открытых и закрытых систем. Закрытая система стремится к минимуму энергии, то есть к хаосу. Чтобы как-то упорядочиваться, система должна быть открытой, то есть получать приток энергии извне. Земля, например, получает энергию от солнца. А ребенок должен получать энергию от родителей и учителей, а не расти свободно и счастливо, как трава. То есть, может быть, это и лучше для его психологического состояния, но только при условии, что родители согласны быть последовательными, то есть не ждать от своего необученного ребенка никаких интеллектуальных достижений, сопоставимых с интеллектуальными достижениями детей, которых чему-то обучали в раннем возрасте. Пусть заканчивает школу и выходит замуж, что ли, детей иметь кому ума недоставало. Или занимается примитивным физическим трудом, этому и зайца обучить можно.
А вот когда он доживает до шестнадцати, допустим, лет, и тут родители спохватываются и говорят "ааа, как же ты без высшего образования" - то это бред полный. Если человек хочет от ребенка высшего образования - пусть уж он ребенка тогда стимулирует к получению избыточных знаний всю предшествующую жизнь, на курсы иностранного языка, допустим, гоняет и тому подобное, а не спохватывается в тот момент, когда дендриты уже не могут ветвиться.
Коментарии тоже очень интересны