Esto es lo que hay
Ayer, en vez de taller, los del grupo de guión nos fuimos a ver el documental "El Público", de un tal Sergio Marcano. Digo, si estamos en el CELARG, la entrada es libre (previa búsqueda de ticket en taquilla, claro), y como el tema está precisamente relacionado con el posible futuro trabajo de uno...
De ahí salí con una sensación mitad "OMG, hay TANTAS posibilidades posibles que a nadie se le han ocurrido, y peor que otros no lo puedo hacer" y mitad "OMG, I'm so screwed... y la que me espera...."
Esencialmente, en el documental me enteré algunas cosas sobre el cine nacional, algunas que ya sabía y otras que no. En puntazos breves:
*Por alguna razón, los extractos de cine setentero y ochentoso de maleantes (cosas tipo "Soy Un Delincuente, la trilogía", "Macu la mujer del policía" y demases) me pareció mucho mejor actuado, y mucho, muchisimo mejor escrito que algunos de los ejemplos de cine noventero y del nuevo milenio. Pusieron un fragmento de una película de época, "1897, El maravilloso viaje de la Santa Isabel" o algo así, que estrenaron hace como dos o tres años, y mi pensamiento inmediato fue "¡DIOS MÍO, NADIE HABLA ASÍ! ¡FUCK, NI EN EL SIGLO ANTEPASADO LA GENTE HABLABA ASÍ!" . Con capslock y todo.
* Parte de la razón por la que el cine nacional tuvo tanto público en los 70s y 80s fue por la cultura del cine de barrio. Ustedes saben de lo que hablo: esas salas grandes, de una sola pantalla, cerca de todas las zonas populares, sin contar que en los (pocos) centros comerciales de antaño los cines eran de dos, tres salas máximo. Durante el decline económico post-Viernes negro, esas salas fueron cerrando poco a poco y convertidas en templos evangélicos, pero tampoco se abrían nuevas; no fue hasta el boom de los malls y las cadenas de cines multisalas que la experiencia de ir al cine dio un nuevo repunte. Pero precisamente porque ahora las salas de cine están asociadas a los "centros de consumo", casi todos en las zonas más adineradas, el ir al cine se hace demasiado costoso para la gente de estratos más humildes, que viven al lado contrario de la ciudad. Léase, que ahora ni las pelis gringas pueden alcanzar el numero de espectadores que tuvo Macu: simplemente, el mercado es otro. Claro, que esta es mi conclusión sumada: en el documental, utilizan menos términos mercadotecnicops y más términos socialistas.
* Si, es cierto que las pelis violentas de malandros dañaron la percepción del cine nacional en las mentes del publico de clases media y alta, los únicos que podían ir al cine con cierta regularidad después de los ochentas, ¿pero lo que verdaderamente jodió al cine nacional, apartando la reducción de presupuesto y subvenciones? Las películas de autor noventosas. Trufax. Yo creo que la gente del CNAC y similares fueron amables al decir que los realizadores se pasaron la década post-Macu mirándose el ombligo; yo hubiera dicho que se la pasaron con la cabeza metida en el recto. Que fuuuuuume, chamos, toda esa gente se la pasó en un maltripeo total, usando el presupuesto petrolero para matar sus propios demonios. cuanto dinero mal gastado e imposible de recuperar. Cono dijo uno de los entrevistados, todas esas películas fueron "cine para que quien lo hizo se ponga a verlo en su cuarto, en una pantalla gigante, y diga 'chaaaamo, que buena me quedó esa toma', cine elitista que no tiene contacto con la gente"
*En un punto relacionado, en el documental pusieron el "trailer" de una de las películas de Diego Rísquez, "Karibe Kon Tempo". Tras ver esos minutos, fue inmediatamente comprender todo lo que salió mal en "Francisco de Miranda, la cagada película", también del mismo señor. Aunque no creo que haber espetado "¡por diox, ahora se porqué la peli de Miranda de Rísquez es tan mala!" me haya ganado puntos con la chica que estaba sentada a mi lado.
* Es particularmente sintómatico que las películas nacionales más vistas de este país sean "Macu, la mujer del policía", "Secuestro Express", "Sicario" y "Soy un Delincuente", películas sobre crímenes que funcionan a la vez como retrato de la descomposición social de sus respectivos momentos históricos. Es extremadamente sintomático que la mayoría de las pelis con más éxito en este país, sean hechas acá o traídas de Hollywood traten sobre criminales y marginales (¿marginados?). Y digo que es sintomático, porque esta es una sociedad marcada por la violencia, la pobreza, la marginalidad y la paranoia de cuando le va a tocar a uno... y porque muchos de los encuestados en la calle dijeron que querían ver películas nacionales que no fueran de plomo y choros. Si de verdad la gente quiere ver cine nacional que no sea violento, ¿porqué las cifras dicen lo contrario? ¿Por qué la gente? ¿Será catarsis, o será alguna necesidad de ver un reflejo de la realidad que no encuentran en otro lado, ni en la tele? Sería interesante analizar eso.
* Al parecer, el elitismo cinematográfico es tan grande que hasta el proponer hacer cine de "género" (o sea, hacer "comedia", o "Acción", o "Romance", o "Fantasía", o cualquiera de esas clasificaciones de la industria) es tomado como insulto por ciertos "creadores".Lo irónico es que ese es un nicho sin explotar, y la mayoría de los encuestados y de los entrevistados se mostraban entusiasmados con la idea. Extrañamente, muchos de los encuestados más jóvenes dijeron que querían ver cine nacional de horror. Considerando que en este país la criminalidad es gigantesca, no se con qué podríamos asustar a los miembros del Paranoia Club.
* Cluebat para futuros realizadores: no es malo hacer catarsis filmadas, pero nadie debería esperar que una cinta con el exorcismo de sus demonios y rellena con sus fetiches personales sea amada y comprendida por la población general. Hagan un favor a la nación y en vez de pedirle dinero al CNAC para exponer su alma en 35 mm compren una handicam y filmen en vídeo; sale más barato y dolerá menos. Si aprenden a filmar a bajo costo, podrán con coproducciones y financiamentos. Si no, vean el carajo que filmó "Azotes de Barrio en Petare" 1 y 2, el éxito underground más famoso gracias a los quemadores piratas de DVD (y por lo mismo ni ha podido ver esos reales).
* Los otros sospechosos habituales de la percepción de "mala calidad" en el cine nacional aparecieron: malos guiones (en cuestión de historia, ritmo narrativo,y diálogos), actores super ultra melodramáticos sacado de la televisión, y decisiones de dirección absurdas, como planos estáticos que demuestran que no te alcanzó para una grua y te da miedo mover al camarógrafo. o planos en los que se va lo que te dieron los de la coproducción extranjera pero que a la hora de la chiquita no aportan nada al resultado final.
* O cada peli de Román Chalbaud es peor que la anterior, o el que "El Caracazo" sea de militares me predispone en contra. A lo mejor las dos.
* Me dieron risa el trio de raperos que salen haciendo de maleantes en "Secuestro Express" (si, los entrevistaron), en especial 13, porque todos sabemos que ese carajo no es de la calle nada sino un chico bien de El Cafetal. Pero ellos fueron los del comentario arriba sobre el ultraelitismo de los cineastas que usan la filmación como sustituto de la masturbación mental, y tienen razón en una cosa: los creadores de cine no están mirando al público que es, y si lo ven no le están dando lo que quiere, ni lo que le gusta. Triste y muy cierto.
* El mejor dedo en la llaga: cuando dijeron que los institutos que han administrado el cine nacional no han querido digitalizar y redistribuir el material que tienen. Que si, que el estado ha financiado cada cosa vergonzosa, pero si impulsan sesiones de MSTeo en las mini salitas que quieren crear, pueden hacer una revolución camp.
*Edgar Ramírez tiene los ojos más bellos de todo el pool de actores nacionales. Lo siento, pero es verdad.
*El documental, en sí, está muy bien hecho. Buen montaje, muy buenas decisiones de tipografía en pantalla e imagen, buen filtrado de declaraciones y de entrevistados, una buena investigación de fondo, y hasta está filmado estupendamente... Me esta dando interés en ver el otro documental que hizo el carajo, sobre la edad de oro del cine criollo.
* Y ya que estamos.... ¿y las cifras de la película de Salserín? ¿No las dieron porque ellos fueron los Menudo de los 90 en términos de popularidad, o quizás el CNAC (o como se llamase en ese entonces) no tuvo imput en su reaización y por eso no tiene los numeritos?
Si les interesa, el documental está en pedazos en esta lista; solo deben buscar los que comienzen con "El Público".
Yo, mientras, me pensaré como se puede filmar buena fantasía en Venezuela con bajo presupuesto, ya que con la animación no hay mucha esperanza...
De ahí salí con una sensación mitad "OMG, hay TANTAS posibilidades posibles que a nadie se le han ocurrido, y peor que otros no lo puedo hacer" y mitad "OMG, I'm so screwed... y la que me espera...."
Esencialmente, en el documental me enteré algunas cosas sobre el cine nacional, algunas que ya sabía y otras que no. En puntazos breves:
*Por alguna razón, los extractos de cine setentero y ochentoso de maleantes (cosas tipo "Soy Un Delincuente, la trilogía", "Macu la mujer del policía" y demases) me pareció mucho mejor actuado, y mucho, muchisimo mejor escrito que algunos de los ejemplos de cine noventero y del nuevo milenio. Pusieron un fragmento de una película de época, "1897, El maravilloso viaje de la Santa Isabel" o algo así, que estrenaron hace como dos o tres años, y mi pensamiento inmediato fue "¡DIOS MÍO, NADIE HABLA ASÍ! ¡FUCK, NI EN EL SIGLO ANTEPASADO LA GENTE HABLABA ASÍ!" . Con capslock y todo.
* Parte de la razón por la que el cine nacional tuvo tanto público en los 70s y 80s fue por la cultura del cine de barrio. Ustedes saben de lo que hablo: esas salas grandes, de una sola pantalla, cerca de todas las zonas populares, sin contar que en los (pocos) centros comerciales de antaño los cines eran de dos, tres salas máximo. Durante el decline económico post-Viernes negro, esas salas fueron cerrando poco a poco y convertidas en templos evangélicos, pero tampoco se abrían nuevas; no fue hasta el boom de los malls y las cadenas de cines multisalas que la experiencia de ir al cine dio un nuevo repunte. Pero precisamente porque ahora las salas de cine están asociadas a los "centros de consumo", casi todos en las zonas más adineradas, el ir al cine se hace demasiado costoso para la gente de estratos más humildes, que viven al lado contrario de la ciudad. Léase, que ahora ni las pelis gringas pueden alcanzar el numero de espectadores que tuvo Macu: simplemente, el mercado es otro. Claro, que esta es mi conclusión sumada: en el documental, utilizan menos términos mercadotecnicops y más términos socialistas.
* Si, es cierto que las pelis violentas de malandros dañaron la percepción del cine nacional en las mentes del publico de clases media y alta, los únicos que podían ir al cine con cierta regularidad después de los ochentas, ¿pero lo que verdaderamente jodió al cine nacional, apartando la reducción de presupuesto y subvenciones? Las películas de autor noventosas. Trufax. Yo creo que la gente del CNAC y similares fueron amables al decir que los realizadores se pasaron la década post-Macu mirándose el ombligo; yo hubiera dicho que se la pasaron con la cabeza metida en el recto. Que fuuuuuume, chamos, toda esa gente se la pasó en un maltripeo total, usando el presupuesto petrolero para matar sus propios demonios. cuanto dinero mal gastado e imposible de recuperar. Cono dijo uno de los entrevistados, todas esas películas fueron "cine para que quien lo hizo se ponga a verlo en su cuarto, en una pantalla gigante, y diga 'chaaaamo, que buena me quedó esa toma', cine elitista que no tiene contacto con la gente"
*En un punto relacionado, en el documental pusieron el "trailer" de una de las películas de Diego Rísquez, "Karibe Kon Tempo". Tras ver esos minutos, fue inmediatamente comprender todo lo que salió mal en "Francisco de Miranda, la cagada película", también del mismo señor. Aunque no creo que haber espetado "¡por diox, ahora se porqué la peli de Miranda de Rísquez es tan mala!" me haya ganado puntos con la chica que estaba sentada a mi lado.
* Es particularmente sintómatico que las películas nacionales más vistas de este país sean "Macu, la mujer del policía", "Secuestro Express", "Sicario" y "Soy un Delincuente", películas sobre crímenes que funcionan a la vez como retrato de la descomposición social de sus respectivos momentos históricos. Es extremadamente sintomático que la mayoría de las pelis con más éxito en este país, sean hechas acá o traídas de Hollywood traten sobre criminales y marginales (¿marginados?). Y digo que es sintomático, porque esta es una sociedad marcada por la violencia, la pobreza, la marginalidad y la paranoia de cuando le va a tocar a uno... y porque muchos de los encuestados en la calle dijeron que querían ver películas nacionales que no fueran de plomo y choros. Si de verdad la gente quiere ver cine nacional que no sea violento, ¿porqué las cifras dicen lo contrario? ¿Por qué la gente? ¿Será catarsis, o será alguna necesidad de ver un reflejo de la realidad que no encuentran en otro lado, ni en la tele? Sería interesante analizar eso.
* Al parecer, el elitismo cinematográfico es tan grande que hasta el proponer hacer cine de "género" (o sea, hacer "comedia", o "Acción", o "Romance", o "Fantasía", o cualquiera de esas clasificaciones de la industria) es tomado como insulto por ciertos "creadores".Lo irónico es que ese es un nicho sin explotar, y la mayoría de los encuestados y de los entrevistados se mostraban entusiasmados con la idea. Extrañamente, muchos de los encuestados más jóvenes dijeron que querían ver cine nacional de horror. Considerando que en este país la criminalidad es gigantesca, no se con qué podríamos asustar a los miembros del Paranoia Club.
* Cluebat para futuros realizadores: no es malo hacer catarsis filmadas, pero nadie debería esperar que una cinta con el exorcismo de sus demonios y rellena con sus fetiches personales sea amada y comprendida por la población general. Hagan un favor a la nación y en vez de pedirle dinero al CNAC para exponer su alma en 35 mm compren una handicam y filmen en vídeo; sale más barato y dolerá menos. Si aprenden a filmar a bajo costo, podrán con coproducciones y financiamentos. Si no, vean el carajo que filmó "Azotes de Barrio en Petare" 1 y 2, el éxito underground más famoso gracias a los quemadores piratas de DVD (y por lo mismo ni ha podido ver esos reales).
* Los otros sospechosos habituales de la percepción de "mala calidad" en el cine nacional aparecieron: malos guiones (en cuestión de historia, ritmo narrativo,y diálogos), actores super ultra melodramáticos sacado de la televisión, y decisiones de dirección absurdas, como planos estáticos que demuestran que no te alcanzó para una grua y te da miedo mover al camarógrafo. o planos en los que se va lo que te dieron los de la coproducción extranjera pero que a la hora de la chiquita no aportan nada al resultado final.
* O cada peli de Román Chalbaud es peor que la anterior, o el que "El Caracazo" sea de militares me predispone en contra. A lo mejor las dos.
* Me dieron risa el trio de raperos que salen haciendo de maleantes en "Secuestro Express" (si, los entrevistaron), en especial 13, porque todos sabemos que ese carajo no es de la calle nada sino un chico bien de El Cafetal. Pero ellos fueron los del comentario arriba sobre el ultraelitismo de los cineastas que usan la filmación como sustituto de la masturbación mental, y tienen razón en una cosa: los creadores de cine no están mirando al público que es, y si lo ven no le están dando lo que quiere, ni lo que le gusta. Triste y muy cierto.
* El mejor dedo en la llaga: cuando dijeron que los institutos que han administrado el cine nacional no han querido digitalizar y redistribuir el material que tienen. Que si, que el estado ha financiado cada cosa vergonzosa, pero si impulsan sesiones de MSTeo en las mini salitas que quieren crear, pueden hacer una revolución camp.
*Edgar Ramírez tiene los ojos más bellos de todo el pool de actores nacionales. Lo siento, pero es verdad.
*El documental, en sí, está muy bien hecho. Buen montaje, muy buenas decisiones de tipografía en pantalla e imagen, buen filtrado de declaraciones y de entrevistados, una buena investigación de fondo, y hasta está filmado estupendamente... Me esta dando interés en ver el otro documental que hizo el carajo, sobre la edad de oro del cine criollo.
* Y ya que estamos.... ¿y las cifras de la película de Salserín? ¿No las dieron porque ellos fueron los Menudo de los 90 en términos de popularidad, o quizás el CNAC (o como se llamase en ese entonces) no tuvo imput en su reaización y por eso no tiene los numeritos?
Si les interesa, el documental está en pedazos en esta lista; solo deben buscar los que comienzen con "El Público".
Yo, mientras, me pensaré como se puede filmar buena fantasía en Venezuela con bajo presupuesto, ya que con la animación no hay mucha esperanza...