...
Ну вот только на прошлой неделе хорошо раскалашматила себе палец консервной банкой, как выяснилось не люблю я кровь, особенно свою на полу, а теперь ошпарила маслом ногу, просто хочется возненавидеть жизнь раз и навсегда, больно ж е-мое :(
Зато чего-то на буддизм потянуло, нет ну я конечно запреметила его наличие еще когда готовилась к экзамену по философии, но потом как-то забила. А сейчас вот осилила "Бога света" Желязны (как-то случайно мне попался), а потом еще статья про Шри-Ланку, где народ так сказать в теме. И тут вдруг почитав чуть-чуть выяснила, что и в буддизме есть некие протестантские можно сказать течения, почувствовала себя жутко необразованной кстати после этого открытия. Хотя конечно и сам буддизм есть некое протестантство:)
В очередной раз выяснилось, что чужие мысли рождают во мне множество своих и становится так странно от того, что кто-то может принимать на веру то, что ему говорят, не пытаясь разобраться, а ведь таких людей довольно много. И надо отметить, что подобная позиция имеет право на жизнь, так как люди от нее не умирают:)
А вообще иногда я станавлюсь фаталисткой и воспринимаю некие цепочки событий как единственно правильные, если не сказать возможные. И даже понимая как это глупо, я таки отдыхаю от необходимости что-то решать и отвечать за это, полагаясь на так называемую волю случая или судьбу.
"Слова - лишь ничего не значащие звуки, теряющиеся в вечности, если за ними ничего не стоит. Но всегда ли мы готовы искать истинный смысл сказанного?
Судьба играет нами, также как мы играем словами. Ведь жизнь - это всего лишь цепочка событий, случайностей и закономерностей. Но только когда мы придаем этим событиям особое значение, мы склонны называть жизнь судьбой…"
Данное самоцитирование наводит меня на мысль, что говорим мы обычно в пустоту, если говорим о себе, потому что по сути каждому человеку интересны только связанные с ним проблемы. Поэтому всю жизнь мы пытаемся найти людей со сходными проблемами и интересами, потому как хотим, что нас слушали, а не делали вид пытаясь не заснуть или просто посылали куда подальше. В результате, пытаясь кого-то заинтересовать, мы говорим на совершенно неинтересные нам темы и постепенно привыкаем делать вид, что нам интересно. Мы заставляем себя говорить, когда хочется молчать и молчать, когда хочется говорить. В общем мы попадаем в порочный круг из которого формируется устойчивая модель поведения, которая становиться неотделимой от личности.
Рассуждать зачем собственно это надо как-то непринято, ибо никто не хочет быть изгоем, играя не по правилам, хотя некоторые рискующие и выигрывают, выигрывают свободу не притворяться и всегда быть собой, то есть одним и тем же во всех ситуациях. Другие же в конце концов начинают путаться в определении какие же они на самом деле и начинают пить таблетки, ходить к психотерапевту или ударяться в религию, пытаясь найти ответ или просто не думать больше на эту тему.
Насколько на первых порах я понимаю буддискую философию, целью данного учения можно считать постижения себя, пойми свою природу и будет тебе нирвана или чего-то в этом духе. То есть сначала тебя запутывают всю жизнь, навязывая определенные социальные роли, модели себя и восприятия себя же в окружающем мире, а потом когда ты всю эту шелуху наконец-то выбросишь будет тебе счастье, но простите это получается что-то на подобии покаяния(совершил грех - мучаешься, покаялся и счастье тебе), вроде как если ты не успел запутаться, то и просветления тебе не ведать (то есть по сути ты его не почувствуешь, ибо это твое обычное состояние). Кстати и в христианстве покаявшийся грешник ценнее праведника, на заметку тем, кто не знает.
Вот еще наткнулась на теорию Эверетта и мне понравилась идея о том, что вопрос не в том, что на самом деле происходит, а в том с какой стороны посмотреть. Тут еще читала, что многие эту теорию воспринимают, как существование множества параллельных миров, расщепляющихся при каждом мало мальском событии, но по сути все это не так, события определенны вопрос только в восприятии наблюдателя. Вообще все больше убеждаюсь, что надо многие вещи читать в оригинале, но мой английский пока ще не на том уровне, да и оригинал надо еще найти:(
P&S Пост даже у меня оставил впечатление:"А чего она перед этим курила (опционально пила, колола), дайти мне такое", но видимо мне уже на некоторые вещи становиться все равно. Кстати давно пытаюсь понять, чем пресловутая нирвана отличается от апатии, если конечно забыть что апатия это типа зло и перестать ей сопротивляться.
Зато чего-то на буддизм потянуло, нет ну я конечно запреметила его наличие еще когда готовилась к экзамену по философии, но потом как-то забила. А сейчас вот осилила "Бога света" Желязны (как-то случайно мне попался), а потом еще статья про Шри-Ланку, где народ так сказать в теме. И тут вдруг почитав чуть-чуть выяснила, что и в буддизме есть некие протестантские можно сказать течения, почувствовала себя жутко необразованной кстати после этого открытия. Хотя конечно и сам буддизм есть некое протестантство:)
В очередной раз выяснилось, что чужие мысли рождают во мне множество своих и становится так странно от того, что кто-то может принимать на веру то, что ему говорят, не пытаясь разобраться, а ведь таких людей довольно много. И надо отметить, что подобная позиция имеет право на жизнь, так как люди от нее не умирают:)
А вообще иногда я станавлюсь фаталисткой и воспринимаю некие цепочки событий как единственно правильные, если не сказать возможные. И даже понимая как это глупо, я таки отдыхаю от необходимости что-то решать и отвечать за это, полагаясь на так называемую волю случая или судьбу.
"Слова - лишь ничего не значащие звуки, теряющиеся в вечности, если за ними ничего не стоит. Но всегда ли мы готовы искать истинный смысл сказанного?
Судьба играет нами, также как мы играем словами. Ведь жизнь - это всего лишь цепочка событий, случайностей и закономерностей. Но только когда мы придаем этим событиям особое значение, мы склонны называть жизнь судьбой…"
Данное самоцитирование наводит меня на мысль, что говорим мы обычно в пустоту, если говорим о себе, потому что по сути каждому человеку интересны только связанные с ним проблемы. Поэтому всю жизнь мы пытаемся найти людей со сходными проблемами и интересами, потому как хотим, что нас слушали, а не делали вид пытаясь не заснуть или просто посылали куда подальше. В результате, пытаясь кого-то заинтересовать, мы говорим на совершенно неинтересные нам темы и постепенно привыкаем делать вид, что нам интересно. Мы заставляем себя говорить, когда хочется молчать и молчать, когда хочется говорить. В общем мы попадаем в порочный круг из которого формируется устойчивая модель поведения, которая становиться неотделимой от личности.
Рассуждать зачем собственно это надо как-то непринято, ибо никто не хочет быть изгоем, играя не по правилам, хотя некоторые рискующие и выигрывают, выигрывают свободу не притворяться и всегда быть собой, то есть одним и тем же во всех ситуациях. Другие же в конце концов начинают путаться в определении какие же они на самом деле и начинают пить таблетки, ходить к психотерапевту или ударяться в религию, пытаясь найти ответ или просто не думать больше на эту тему.
Насколько на первых порах я понимаю буддискую философию, целью данного учения можно считать постижения себя, пойми свою природу и будет тебе нирвана или чего-то в этом духе. То есть сначала тебя запутывают всю жизнь, навязывая определенные социальные роли, модели себя и восприятия себя же в окружающем мире, а потом когда ты всю эту шелуху наконец-то выбросишь будет тебе счастье, но простите это получается что-то на подобии покаяния(совершил грех - мучаешься, покаялся и счастье тебе), вроде как если ты не успел запутаться, то и просветления тебе не ведать (то есть по сути ты его не почувствуешь, ибо это твое обычное состояние). Кстати и в христианстве покаявшийся грешник ценнее праведника, на заметку тем, кто не знает.
Вот еще наткнулась на теорию Эверетта и мне понравилась идея о том, что вопрос не в том, что на самом деле происходит, а в том с какой стороны посмотреть. Тут еще читала, что многие эту теорию воспринимают, как существование множества параллельных миров, расщепляющихся при каждом мало мальском событии, но по сути все это не так, события определенны вопрос только в восприятии наблюдателя. Вообще все больше убеждаюсь, что надо многие вещи читать в оригинале, но мой английский пока ще не на том уровне, да и оригинал надо еще найти:(
P&S Пост даже у меня оставил впечатление:"А чего она перед этим курила (опционально пила, колола), дайти мне такое", но видимо мне уже на некоторые вещи становиться все равно. Кстати давно пытаюсь понять, чем пресловутая нирвана отличается от апатии, если конечно забыть что апатия это типа зло и перестать ей сопротивляться.