Право на самоопределение
(Из собственного комментария )
согласно международному праву - Карабах территория Азербайджана. И отвоевывать у соседей территорию не очень приличносогласно международному праву - так. Но согласно реалиям 30 лет назад население Карабаха чуть менее чем 100% составляли армяне. (Сейчас меньше, за 30 лет разборок многие армяне вынуждены были оттуда ( Read more... )
- Был закон "О порядке решения вопросов, связанных с выходом союзной республики из СССР" от 03.04.1990, его текст легко гуглится. В нем действительно предполагался референдум. Но только в отделяющейся союзной республике, а не во всем СССР. Итоговое решение должен был принимать съезд нар.деп. СССР.
- Закон регламентировал выход любой из 15 союзных республик. Я не вижу, чтобы он допускал отделение автономных областей. Закон говорил, что "за народами автономных республик и автономных образований сохраняется право [...] на постановку вопроса о своем государственно правовом статусе." Но речь идет об автономиях внутри отделяющйся республике. Т.е., если бы Азербайжанская ССР проводила референдум об отделении от Союза, то Карабах мог бы провести свой референдум и потребовать независимости. Но пока Азербайжан оставался в СССР, законе в принципе не допускал в Карабахе референдума об отделении.
- Заметим, что Азербайжан (как и все остальные постсоветские страны) получили независимость в нарушении закона от 03.04.1990. Рефрендум в НКАО проходил 10 декабря 1991 года, когда СССР фактически прекратил существование, а Азербайжан без всяких референдумов уже провозгласил собственную независимость. Можно критиковать референдум 1991 г. в Карабахе, но аппелировать к советскому закону 1990 года в таких обстоятельствах кажется странным.
Reply
Также Вы правы, что голосовал не ВС, а съезд народных депутатов. Я за давностью лет запамятовала - но вот плачущего мужика на трибуне помню хорошо.
Но это не связано с Крымом. Как ни крути - одного только референдума крымчан, да еще проведенного сами знаете как - ни по каким законам ни России, ни тем более Украины было недостаточно.
Поэтому я и пишу о двойных стандартах. Что позволено Юпитеру - не позволено быку.
Reply
Я пытался объяснить, почему мне этот аргумент кажется некорректным. По советскому закону от 1990 года НЕ требовалось одобрение Азербайджана для предоставления независимости НКАО. В тексте закона я вижу следующее:
0. Пока Азербайджан остается в Союзе, Карабаху в принципе ничего не светит.
1. Азербайджан имеет право провести референдум о своем выходе из СССР.
2. Если случается (1), то Карабах или Нахичевань могут и должны провести референдум по вопросу уйти ли им вместе с Азербайджаном, остаться в СССР без Азербайджана, или отделиться ото всех и стать независимыми государствами. Закон НЕ требовал одобрения сецессии Карабаха все-азербайджанским референдумом.
3. После (1) и (2) итоговое решение принимает съезд нардепов СССР.
В альтернативной истории съезд нардепов СССР (как высшая власть в стране) могли бы проигнорировать букву закона и обойти пункт (0). Но in real life они этого не захотели.
Этот закон в принципе не регламентирует ситуацию, когда Азербайджан явочным порядком объявил независимость, а нардепы СССР исчезли как класс. И мне кажется несправедливым задним числом предъявлять к Карабаху требования, которые в 1991 году не предъявили ни к одной из 15 союзных республик.
Насколько я знаю (я не читаю по-азербайджански и могу ошибаться), нынешняя конституция Азербайджана для любого изменения границ требует всеобщего референдума. Но мне странно, что этот аргумент применяется к событиям 1990-91 гг.
Проблема с тем референдумом в Карабахе скорее в том, что он проходил на фоне взаимной резни и этнической чистки, и азербайджанское население НКАО в нем вообще не участвовало.
Я согласен, что к истории с Крымом это отношения не имеет, и что позиция российских властей лицемерна. Но одна параллель между Крымом и Карабахом всё же есть: главным аргументом в споре оказывается вооруженная сила, как в старые недобрые времена.
Reply
Leave a comment