ДТП на Приморском. Разбор полётов. Взгляд с 2-х и 4-х колес.
Специально для velo_ru и ru_chp разбор полётов по субботнему ДТП с точки зрения велосипедиста с 10-тилетним стажем и автомобилиста с 8-милетним стажем. Сухо, по делу, без эмоций.
Первое. Я писал в velo_ru, что так по дорогам ездить нельзя. На рисунке 1 красным цветом выделена траектория движения велосипедистов. От точки 1 до точки 2 они грубо нарушают правила дорожного движения -- едут во второй от правого края полосе. В то время как правила разрешают ехать только в крайней правой. Пункт 24.2 "Правил..." гласит:
24.2. Допускается движение велосипедистов в возрасте старше 14 лет:
- по правому краю проезжей части - в следующих случаях:
-- отсутствуют велосипедная и велопешеходная дорожки, полоса для велосипедистов либо отсутствует возможность двигаться по ним;
-- габаритная ширина велосипеда, прицепа к нему либо перевозимого груза превышает 1 м;
-- движение велосипедистов осуществляется в колоннах;
- по обочине - в случае, если отсутствуют велосипедная и велопешеходная дорожки, полоса для велосипедистов либо отсутствует возможность двигаться по ним или по правому краю проезжей части;
- по тротуару или пешеходной дорожке - в следующих случаях:
-- отсутствуют велосипедная и велопешеходная дорожки, полоса для велосипедистов либо отсутствует возможность двигаться по ним, а также по правому краю проезжей части или обочине;
-- велосипедист сопровождает велосипедиста в возрасте до 7 лет либо перевозит ребенка в возрасте до 7 лет на дополнительном сиденье, в велоколяске или в прицепе, предназначенном для эксплуатации с велосипедом.
По правому краю. То есть в крайней правой полосе, если речь идёт о многополосной дороге. Только так, и никаких оговорок. Велосипедисты же почти до самого момента ДТП нарушали "Правила...". Может в Питере так принято, я не знаю, но для меня подобная езда в междурядье выглядит просто дикой -- сшибут же.
Второе. Как я бы стал проезжать развязку. По траектории, показанной на рисунке 2. На попутных съездах притормаживая в точке 1, чтоб убедиться в том, что могу ходом попасть в точку 3. Если не получается, проеду до точки 2, чтоб по кратчайшей территории переехать или перейти как пешеход попутный съезд. Лучше, конечно, перейти. Долго, геморойно, но гораздо безопаснее, чем ехать в междурядье.
Третье. С точки зрения правил виноват водитель, но...
Четвёртое. А если фура выехала по траектории обозначенной синей линией? Посмотрите внимательно видео. Сколько там от съезда (точки 1) до начала сплошной (точки 2)? 20-30 метров? А сколько нужно 16-тиметровому длинномеру чтоб безопасно без крена перестроиться? Скорее всего там все фуры просто едут прямо, чтоб не перестраиваться туда-сюда. Ходом там места не хватит, а если стоять с поворотником -- ни одна скотина не пустит.
Ну и косвенных факторов чуток:
1. Не услышать фуру за спиной -- ну это я не знаю. Могу только 3 случая представить.
- сильный встречный ветер
- плохая реакция из-за усталости
- плеер в ушах
В пользу первых двух вариантов говорит низкий каденс гонцов 60 об/мин. У меня ходовой 80, у этих ребят норма может быть и 110. Расслабон вряд ли, нормальные люди на расслабоне по таким развязкам не ездят. Это камень в огород Балтийской Звезды -- зачем финишную часть маршрута прокладывать через такие опасные места?
2. Не смотреть по сторонам перед перестроением тоже не лучшая тактика. Даже если машины справа не должно быть, она там может появиться. Внезапно. За последние 2 года я заделал 8 сколов на лобовухе. Все от обочечников.
3. Возможно водила фуры и не видел сигнала велосипедиста. Эффект туннельного зрения на скорости плюс высокая посадка. Поэтому и ушёл в несознанку.
4. А нет ли на этой дороге знака "Автомагистраль" или "Дорога для автомобилей"? Если есть, то велосипедистов там не должно быть.
Я не оправдываю водителя муковоза, он виноват, с этим никто не спорит. Но тут есть вина и самих велосипедистов, и Балтийской звезды, и инженера, проектировавшего развязку. Большая часть аварий возникают по целому ряду причин. И эта именно такая.
Полный ролик для тех, кто не успел
Первое. Я писал в velo_ru, что так по дорогам ездить нельзя. На рисунке 1 красным цветом выделена траектория движения велосипедистов. От точки 1 до точки 2 они грубо нарушают правила дорожного движения -- едут во второй от правого края полосе. В то время как правила разрешают ехать только в крайней правой. Пункт 24.2 "Правил..." гласит:
24.2. Допускается движение велосипедистов в возрасте старше 14 лет:
- по правому краю проезжей части - в следующих случаях:
-- отсутствуют велосипедная и велопешеходная дорожки, полоса для велосипедистов либо отсутствует возможность двигаться по ним;
-- габаритная ширина велосипеда, прицепа к нему либо перевозимого груза превышает 1 м;
-- движение велосипедистов осуществляется в колоннах;
- по обочине - в случае, если отсутствуют велосипедная и велопешеходная дорожки, полоса для велосипедистов либо отсутствует возможность двигаться по ним или по правому краю проезжей части;
- по тротуару или пешеходной дорожке - в следующих случаях:
-- отсутствуют велосипедная и велопешеходная дорожки, полоса для велосипедистов либо отсутствует возможность двигаться по ним, а также по правому краю проезжей части или обочине;
-- велосипедист сопровождает велосипедиста в возрасте до 7 лет либо перевозит ребенка в возрасте до 7 лет на дополнительном сиденье, в велоколяске или в прицепе, предназначенном для эксплуатации с велосипедом.
По правому краю. То есть в крайней правой полосе, если речь идёт о многополосной дороге. Только так, и никаких оговорок. Велосипедисты же почти до самого момента ДТП нарушали "Правила...". Может в Питере так принято, я не знаю, но для меня подобная езда в междурядье выглядит просто дикой -- сшибут же.
Второе. Как я бы стал проезжать развязку. По траектории, показанной на рисунке 2. На попутных съездах притормаживая в точке 1, чтоб убедиться в том, что могу ходом попасть в точку 3. Если не получается, проеду до точки 2, чтоб по кратчайшей территории переехать или перейти как пешеход попутный съезд. Лучше, конечно, перейти. Долго, геморойно, но гораздо безопаснее, чем ехать в междурядье.
Третье. С точки зрения правил виноват водитель, но...
Четвёртое. А если фура выехала по траектории обозначенной синей линией? Посмотрите внимательно видео. Сколько там от съезда (точки 1) до начала сплошной (точки 2)? 20-30 метров? А сколько нужно 16-тиметровому длинномеру чтоб безопасно без крена перестроиться? Скорее всего там все фуры просто едут прямо, чтоб не перестраиваться туда-сюда. Ходом там места не хватит, а если стоять с поворотником -- ни одна скотина не пустит.
Ну и косвенных факторов чуток:
1. Не услышать фуру за спиной -- ну это я не знаю. Могу только 3 случая представить.
- сильный встречный ветер
- плохая реакция из-за усталости
- плеер в ушах
В пользу первых двух вариантов говорит низкий каденс гонцов 60 об/мин. У меня ходовой 80, у этих ребят норма может быть и 110. Расслабон вряд ли, нормальные люди на расслабоне по таким развязкам не ездят. Это камень в огород Балтийской Звезды -- зачем финишную часть маршрута прокладывать через такие опасные места?
2. Не смотреть по сторонам перед перестроением тоже не лучшая тактика. Даже если машины справа не должно быть, она там может появиться. Внезапно. За последние 2 года я заделал 8 сколов на лобовухе. Все от обочечников.
3. Возможно водила фуры и не видел сигнала велосипедиста. Эффект туннельного зрения на скорости плюс высокая посадка. Поэтому и ушёл в несознанку.
4. А нет ли на этой дороге знака "Автомагистраль" или "Дорога для автомобилей"? Если есть, то велосипедистов там не должно быть.
Я не оправдываю водителя муковоза, он виноват, с этим никто не спорит. Но тут есть вина и самих велосипедистов, и Балтийской звезды, и инженера, проектировавшего развязку. Большая часть аварий возникают по целому ряду причин. И эта именно такая.
Полный ролик для тех, кто не успел