Решение суда от 23.12.2016 г. об отмене необоснованного Постановления 1058 главы г.Подольска
23 декабря 2016 года Подольский городской суд в лице судьи Новиковой А.А. отказался удовлетворить иск нашего Совета дома об отмене необоснованного Постановления № 1058 от 10.06.2016 г., которое придумал и опубликовал глава города Подольска Пестов Н.И. о повышении стоимости "Содержания и обслуживания многоквартирного жилья" При этом, так называемым судом, было допущено множество нарушений, о которых мы сейчас расскажем.
(текст Постановления 1058 по ссылке: Тарифы за услуги ЖКХ опять повысили с 1 июля 2016 года)
Вся история о повышении тарифа "Содержание и обслуживание жилья" по тегу: Постановление № 1058-п
Глава города Подольска Пестов Н.И. проигнорировал все наши коллективные письменные обращения и запросы с просьбой разъяснить причины принятия этого Постановления и до сих пор не смог обосновать повышение стоимости этой коммунальной услуги и не представил в суд никаких документов, хоть как-то объясняющих это его решение, не по первому, не по второму делу.
В Российской Федерации не могут приниматься и исполняться необоснованные правовые акты!!!
В ПЕРВОМ иске, об истребовании информации, мы намеревались выяснить причины принятия Постановления 1058 от 10.06.2016 года. Однако, так называемый Подольский городской суд, в лице судьи Новиковой А.А., принял такое же необоснованное решение, которое сейчас находится в стадии обжалования. Текст судебного решения по ссылке: http://vellinga14.livejournal.com/15941.html
ВО ВТОРОМ иске, мы уже обратились в суд с требованием отменить это необоснованное Постановления 1058 главы г.Подольска, поскольку материалы предыдущего судебного дела подтверждают отсутствие разъяснений Пестова Н.И. и отсутствие обоснованных причин повышения тарифа "Содержание и обслуживание жилья"
Теперь, небольшой комментарий о том, как Подольский суд игнорирует нормы закона, решения Европейского суда и искажает очевидные факты.
"Принимая во внимание, что собственниками жилых помещений по адресу: ........, ежегодное собрание не проводилось, размер платы по этой статье раходов обоснованно установлен органами местного самоуправления"
ФРАГМЕНТ текста судебного решения
Совет нашего многоквартирного дома был создан только 25 марта 2016 года. Естественно, посредством проведения общего собрания собственников жилых помещений. Поэтому своё первое ежегодное собрание мы можем провести только в апреле-мае 2017 года.
Таким образом судья Новикова А.А. исказила фактические обстоятельства в своём решении.
Так называемые органы местного самоуправления, при создании нашего Совета дома повели себя крайне отвратительно и мы были вынуждены неоднократно обращаться с Запросами к Министру ЖКХ Московской обл. о нарушении чиновниками закона при голосовании на общем собрании
Естетственно, жители нашего дома на собрании определили, что "Содержание и обслуживание помещений в доме" будет проводиться по ставке 32 руб. 68 коп./ кв.м. согласно действующему на тот момент тарифу.
Однако, уже с 01.07.2016 года Глава города Пестов Н.И. самовольно, без согласования с собственниками жилья, повысил этот тариф до 33 руб 84 коп./кв.м. для всех жителей такой же категории МКД как наш дом и для других категорий МКД тоже.
Мы были вынуждены изучить все нормы действующего жилищного законодательства и конечно же основной местный документ - Устав городского округа Подольск.
Согласно п.10 статьи 29 Устава городского округа Подольск
Глава округа Пестов Н.И. подотчётен и подконтролен населению и Совету депутатов и согласно п.12.12 устава, должен осуществлять личный приём не реже одного раза в месяц, рассматривать предложения, заявления, жалобы граждан и принимать по ним решения.
Даже после нескольких письменных обращений, в том числе с помощью местных депутатов, Пестов Н.И. не стал проводить личный приём и общаться с представителями нашего МКД.
Согласно статье 16 Устава г.о.Подольск
Для обсуждения вопросов местного значения (в том числе по вопросу повышения-снижения стоимости обслуживания МКД) могут проводиться собрания и конференции жителей города Подольска.
Согласно статье 18 Устава г.о. Подольск
Для обсуждения проектов муниципальных правовых актов по вопросам местного значения (в том числе по вопросу повышения-снижения стоимость обслуживания МКД) с участием жителей города и местными депутатами проводятся публичные слушания.
Согласно статье 19 Устава г.о. Подольск
Для выявления мнения населения (в том числе по вопросу повышения-снижения стоимость обслуживания МКД) при принятии решений органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления, а также органами государственной власти, проводятся опросы местногонаселения.
Естественно, из этих положений Устава городского округа Подольск, ничего не было выполнено.
НУ И САМОЕ ГЛАВНОЕ!
Согласно пункту 1.42 статьи 31 Устава г.о. Подольск
Установление размера платы за пользование жилыми помещениями, платы за содержание жилых помещений для нанимателей по договорам найма и для собственников помещений в МКД, которые не приняли решение об установлении размера платы за содержание жилых помещений, относится к компетенции Администрации городского округа Подольск, а не к компетенции Главы этой администрации.
ЕЩЁ ОДИН ВАЖНЫЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ФАКТ
Судья Новикова А.А. не обеспечила равенство сторон в судебном процессе, допустив представителя пркуратуры в качестве участника в это судебное дело. Представитель Подольской прокуратуры Крапивина Ю.П. не смогла ответить не суду, не другим участникам процесса, чьи именно права и законные интересы она намерена защищать в этом деле. Суду были представлены письменное заявление истца о недопустимости нарушения равенств сторон в судебном процессе и возражение против участия прокуратуры в данном гражданском деле в соответствие с решениями Европейского суда по правам человека (ЕСПЧ).
Европейский суд по правам чловека решил, ещё в 2009 году (дело Менчинская против России), что не считает прокуроров независимыми и беспристрастными в значение пункта 1 статьи 6 Конвенции о правах человека. По мнению Европейского суда, участие прокуратуры в гражданских судебных делах не обеспечивает равенство сторон в судебных процессах даже если вступление прокуратуры в эти судебные дела предусмотрено действующим российским законодательством. Всё равно, обстоятельства, оправдывающие вступление прокуратуры в процесс отсутствуют.
А поскольку юрисдикция этого международного судебного органа признаётся на всей территории Российской Федерации, недопустимо нарушение решений, которые были ранее приняты этим судом.
В отличие от Подольской прокуратуры, сотрудники других подразделений этого ведомства хорошо осведомлены об этих решениях Европейского суда. Например: http://www.prockomi.ru/pda/explain/?SECTION_ID=1&ELEMENT_ID=4460
Решение Подольского суда от 23.12.2016 г.
(текст Постановления 1058 по ссылке: Тарифы за услуги ЖКХ опять повысили с 1 июля 2016 года)
Вся история о повышении тарифа "Содержание и обслуживание жилья" по тегу: Постановление № 1058-п
Глава города Подольска Пестов Н.И. проигнорировал все наши коллективные письменные обращения и запросы с просьбой разъяснить причины принятия этого Постановления и до сих пор не смог обосновать повышение стоимости этой коммунальной услуги и не представил в суд никаких документов, хоть как-то объясняющих это его решение, не по первому, не по второму делу.
В Российской Федерации не могут приниматься и исполняться необоснованные правовые акты!!!
В ПЕРВОМ иске, об истребовании информации, мы намеревались выяснить причины принятия Постановления 1058 от 10.06.2016 года. Однако, так называемый Подольский городской суд, в лице судьи Новиковой А.А., принял такое же необоснованное решение, которое сейчас находится в стадии обжалования. Текст судебного решения по ссылке: http://vellinga14.livejournal.com/15941.html
ВО ВТОРОМ иске, мы уже обратились в суд с требованием отменить это необоснованное Постановления 1058 главы г.Подольска, поскольку материалы предыдущего судебного дела подтверждают отсутствие разъяснений Пестова Н.И. и отсутствие обоснованных причин повышения тарифа "Содержание и обслуживание жилья"
Теперь, небольшой комментарий о том, как Подольский суд игнорирует нормы закона, решения Европейского суда и искажает очевидные факты.
- Для отказа в удовлетворении нашего иска судья Новикова А.А. придумала вот такую формулировку своего основного аргумента.
"Принимая во внимание, что собственниками жилых помещений по адресу: ........, ежегодное собрание не проводилось, размер платы по этой статье раходов обоснованно установлен органами местного самоуправления"
ФРАГМЕНТ текста судебного решения
Совет нашего многоквартирного дома был создан только 25 марта 2016 года. Естественно, посредством проведения общего собрания собственников жилых помещений. Поэтому своё первое ежегодное собрание мы можем провести только в апреле-мае 2017 года.
Таким образом судья Новикова А.А. исказила фактические обстоятельства в своём решении.
Так называемые органы местного самоуправления, при создании нашего Совета дома повели себя крайне отвратительно и мы были вынуждены неоднократно обращаться с Запросами к Министру ЖКХ Московской обл. о нарушении чиновниками закона при голосовании на общем собрании
Естетственно, жители нашего дома на собрании определили, что "Содержание и обслуживание помещений в доме" будет проводиться по ставке 32 руб. 68 коп./ кв.м. согласно действующему на тот момент тарифу.
Однако, уже с 01.07.2016 года Глава города Пестов Н.И. самовольно, без согласования с собственниками жилья, повысил этот тариф до 33 руб 84 коп./кв.м. для всех жителей такой же категории МКД как наш дом и для других категорий МКД тоже.
Мы были вынуждены изучить все нормы действующего жилищного законодательства и конечно же основной местный документ - Устав городского округа Подольск.
Согласно п.10 статьи 29 Устава городского округа Подольск
Глава округа Пестов Н.И. подотчётен и подконтролен населению и Совету депутатов и согласно п.12.12 устава, должен осуществлять личный приём не реже одного раза в месяц, рассматривать предложения, заявления, жалобы граждан и принимать по ним решения.
Даже после нескольких письменных обращений, в том числе с помощью местных депутатов, Пестов Н.И. не стал проводить личный приём и общаться с представителями нашего МКД.
Согласно статье 16 Устава г.о.Подольск
Для обсуждения вопросов местного значения (в том числе по вопросу повышения-снижения стоимости обслуживания МКД) могут проводиться собрания и конференции жителей города Подольска.
Согласно статье 18 Устава г.о. Подольск
Для обсуждения проектов муниципальных правовых актов по вопросам местного значения (в том числе по вопросу повышения-снижения стоимость обслуживания МКД) с участием жителей города и местными депутатами проводятся публичные слушания.
Согласно статье 19 Устава г.о. Подольск
Для выявления мнения населения (в том числе по вопросу повышения-снижения стоимость обслуживания МКД) при принятии решений органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления, а также органами государственной власти, проводятся опросы местногонаселения.
Естественно, из этих положений Устава городского округа Подольск, ничего не было выполнено.
НУ И САМОЕ ГЛАВНОЕ!
Согласно пункту 1.42 статьи 31 Устава г.о. Подольск
Установление размера платы за пользование жилыми помещениями, платы за содержание жилых помещений для нанимателей по договорам найма и для собственников помещений в МКД, которые не приняли решение об установлении размера платы за содержание жилых помещений, относится к компетенции Администрации городского округа Подольск, а не к компетенции Главы этой администрации.
ЕЩЁ ОДИН ВАЖНЫЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ФАКТ
Судья Новикова А.А. не обеспечила равенство сторон в судебном процессе, допустив представителя пркуратуры в качестве участника в это судебное дело. Представитель Подольской прокуратуры Крапивина Ю.П. не смогла ответить не суду, не другим участникам процесса, чьи именно права и законные интересы она намерена защищать в этом деле. Суду были представлены письменное заявление истца о недопустимости нарушения равенств сторон в судебном процессе и возражение против участия прокуратуры в данном гражданском деле в соответствие с решениями Европейского суда по правам человека (ЕСПЧ).
Европейский суд по правам чловека решил, ещё в 2009 году (дело Менчинская против России), что не считает прокуроров независимыми и беспристрастными в значение пункта 1 статьи 6 Конвенции о правах человека. По мнению Европейского суда, участие прокуратуры в гражданских судебных делах не обеспечивает равенство сторон в судебных процессах даже если вступление прокуратуры в эти судебные дела предусмотрено действующим российским законодательством. Всё равно, обстоятельства, оправдывающие вступление прокуратуры в процесс отсутствуют.
А поскольку юрисдикция этого международного судебного органа признаётся на всей территории Российской Федерации, недопустимо нарушение решений, которые были ранее приняты этим судом.
В отличие от Подольской прокуратуры, сотрудники других подразделений этого ведомства хорошо осведомлены об этих решениях Европейского суда. Например: http://www.prockomi.ru/pda/explain/?SECTION_ID=1&ELEMENT_ID=4460
Решение Подольского суда от 23.12.2016 г.
