Если новый украинский президент, паче чаяния, будет крепким управленцем, хозяйственником, болеющим за экономическое процветание Украины, он поведёт свою страну к взаимовыгодному сотрудничеству с Россией
( Read more... )
он поведёт свою странуortseamMay 2 2019, 01:45:01 UTC
ОН никого никуда не поведет. Его роль - быть декоративной фигурой при Верховной раде, в пользу которой, вероятнее всего, будут перераспределены все основные полномочия. Но даже если представить себе вариант, что на Украине сохранится сильный президентский пост, то и в этом случае не пустышка-Зеленский будет определять то, какие решения будут приниматься на этом посту. В остальном с вами согласен.
Re: он поведёт свою странуveliravMay 2 2019, 15:40:47 UTC
Так в том-то и дело, что особой разницы нет. Есть два возможных пути, а кто там возглавит процесс или сделает вид, что возглавил - дело десятое. Пока новое руководство Украины видимо в ожидании какого-нибудь предложения со стороны России, которое по их мнению им должно поступить, но видимо - не дождутся. Торга не будет.
Re: он поведёт свою странуortseamMay 2 2019, 21:51:07 UTC
Пока что по тому, что наблюдаю я, Зеленский продолжает добрую традицию Кучмы и Януковича, которые, придя к власти на антинационалистических настроениях, по сути кидали своих избирателей, продолжая без изменений тот же тупиковый курс, обозначенный как "путь в Европу". Просто этот процесс переходил в режим "софт" - без совсем уж оголтелой пещерной русофобии, шабашей с факелами и скачек в вышиванках.
То же будет и теперь. Не будет ничего здорового на этой территории. По прежнему будет цвести воровство и местечковый маразм. И "биомасса" приспособится, не впервой.
А вот станет ли Россия притягательной и комфортной альтернативо для вменяемого украинского населения, зависит только от ее руководства. Пока что (опять же насколько вижу я), нет какого-то прямо уж радикального отличия. В России тоже власть денежных мешков, тоже полно дремучего маразма и идеология тоже лжива и неспособна по-настоящему зажечь сердца.
Re: он поведёт свою странуveliravMay 3 2019, 12:35:50 UTC
В нынешней России каждый может исповедовать ту идеологию, которая лично его зажигает и греет. В этом и разница с Украиной или СССР. Нет указующего перста с транспарантом "Светлое будущее - там!" Как только кто-то сверху попробует объявить государственной любую из существующих идеологий, Россия тут же и распадётся на тех, кто за, и тех, кто против. Есть лишь абстрактное совместное светлое будущее, как результат всеобщего компромисса - единственно возможное и одновременно практически не осуществимое. Поскольку на него нельзя указать пальцем - "вот, здесь" или "вон, там". Если не будет совместного компромисса, то не будет никакого "там". Да и "здесь" скорее всего тоже.
Re: он поведёт свою странуortseamMay 3 2019, 14:09:10 UTC
Вот тут не соглашусь с вами. Не бывает государства без идеологии, как не бывает механизма без конструкторской идеи, лежащей в его основе. Декларативный отказ от идеологии - это тоже форма идеологии.
Если у государства нет идеологии, то что же такое тогда Конституция? Чем являются принципы, декларированные там? По моему мнению, Конституция - это как раз собрание базовых ИДЕОЛОГИЧЕСКИХ постулатов, на которых строится государство (либо ЯКОБЫ строится).
И вот, в случае России, как мне кажется, есть очень много примеров как раз этого "якобы" (откровенно привелегированное положение РПЦ при декларированной равноудаленности государства от всех конфессий, например). Что я и имел в виду, когда говорил о лживости идеологии.
Когда объявляется, что все (религиозные организации, например) равны перед законом, на практике всегда кто-то оказывается равнее. Это скорее глобальное несовершенство жизни вообще или человеческой природы в частности. Вряд ли его можно связывать с лживостью той или иной идеологии.
В моём понимании идеология, как раз наоборот всегда утверждает превосходство чего-то над чем-то - одной нации, например, или одного класса, религии, партии или ещё чего-нибудь, что объявляется высшей ценностью или целью. Хотя, разумеется, всеобщее равенство или равенство возможностей тоже можно назвать таковыми. Но добиться равенства, по-моему, несравненно сложнее нежели превосходства. И такая цель всегда будет казаться лживой, особенно тем, кого отодвинули более удачливые соперники.
Согласен с вами в том, что во "лживости" можно обвинить любую идеологию. Как и любое "слово сказанное есть ложь". Поэтому, подумалось, что целесообразнее, наверное, говорить о том, какие реальные свешения в мире физическом производят люди, находящиеся в "силовом поле" той или другой идеологии. Ну или если совсем просто, то чего они приносят больше в сухом остатке: созидания или разрушения.
Говоря об "нэзалэжной украинской" идеологии, следует однозначно признать, что это идеология разрушительная. "Русская имеперская" идеология скорее созидательна. И потому соглашусь, что несмотря на всё чиновничье тупоумие, лизоблюдство, воровство и головотяпство, в России конструктивно настроенному человеку дышать легче, чем на Украине.
Но даже если представить себе вариант, что на Украине сохранится сильный президентский пост, то и в этом случае не пустышка-Зеленский будет определять то, какие решения будут приниматься на этом посту.
В остальном с вами согласен.
Reply
Reply
То же будет и теперь. Не будет ничего здорового на этой территории. По прежнему будет цвести воровство и местечковый маразм. И "биомасса" приспособится, не впервой.
А вот станет ли Россия притягательной и комфортной альтернативо для вменяемого украинского населения, зависит только от ее руководства. Пока что (опять же насколько вижу я), нет какого-то прямо уж радикального отличия. В России тоже власть денежных мешков, тоже полно дремучего маразма и идеология тоже лжива и неспособна по-настоящему зажечь сердца.
Reply
Как только кто-то сверху попробует объявить государственной любую из существующих идеологий, Россия тут же и распадётся на тех, кто за, и тех, кто против.
Есть лишь абстрактное совместное светлое будущее, как результат всеобщего компромисса - единственно возможное и одновременно практически не осуществимое. Поскольку на него нельзя указать пальцем - "вот, здесь" или "вон, там".
Если не будет совместного компромисса, то не будет никакого "там". Да и "здесь" скорее всего тоже.
Reply
Если у государства нет идеологии, то что же такое тогда Конституция? Чем являются принципы, декларированные там? По моему мнению, Конституция - это как раз собрание базовых ИДЕОЛОГИЧЕСКИХ постулатов, на которых строится государство (либо ЯКОБЫ строится).
И вот, в случае России, как мне кажется, есть очень много примеров как раз этого "якобы" (откровенно привелегированное положение РПЦ при декларированной равноудаленности государства от всех конфессий, например). Что я и имел в виду, когда говорил о лживости идеологии.
Reply
В моём понимании идеология, как раз наоборот всегда утверждает превосходство чего-то над чем-то - одной нации, например, или одного класса, религии, партии или ещё чего-нибудь, что объявляется высшей ценностью или целью. Хотя, разумеется, всеобщее равенство или равенство возможностей тоже можно назвать таковыми. Но добиться равенства, по-моему, несравненно сложнее нежели превосходства. И такая цель всегда будет казаться лживой, особенно тем, кого отодвинули более удачливые соперники.
Reply
Говоря об "нэзалэжной украинской" идеологии, следует однозначно признать, что это идеология разрушительная. "Русская имеперская" идеология скорее созидательна. И потому соглашусь, что несмотря на всё чиновничье тупоумие, лизоблюдство, воровство и головотяпство, в России конструктивно настроенному человеку дышать легче, чем на Украине.
Reply
Leave a comment