(no subject)
Написал о предложении создать институт изучения СССР.
***
Известно, что китайцы, например, глубоко и тщательно прорабатывают советский опыт и в первую очередь причины его трагического окончания. Для Поднебесной это не праздное любопытство: в случае с КНР речь тоже идет о колоссальной, многослойной и внутренне противоречивой стране, в сущности равной отдельной цивилизации. Стране, шагающей социалистическим путем, но все дальше удаляющейся и от советских лекал, и от классического марксизма, причем отнюдь не во вред себе. И тут возможна рекурсия: китайцы препарируют советский опыт, а мы стараемся понять, реально ли было перевести Союз на современные китайские рельсы, и если да, то почему не вышло.
Не перестают рефлектировать советскую эпоху и за океаном. Если для Китая СССР - своеобразный брат-близнец, то для Запада - достойный идеологический и геополитический противник, заставивший тамошние государства стать более гуманными, социальными и внимательными к правам простых людей. При этом западные страны страдают, и зачастую в достаточно тяжкой форме, многими советскими хворями, что становится дополнительным поводом для тщательного анализа.
Да, там регулярно появляется множество агиток и страшилок об СССР, - впрочем, как и о любом другом периоде нашей истории, - но все чаще выходят и книги с медицинским уровнем объективности. Из новинок, уже переведенных на русский язык, стоит отметить «Распад Советского Союза» американца Стивена Коткина и «Леонид Брежнев. Величие и трагедия человека и страны» немки Сюзанны Шаттенберг. Вторую книгу выделю особо: и за содержание, и за точный подзаголовок. Оцените заодно завершающую фразу биографии генсека: «Думаю теперь, он вполне заслуживал Нобелевской премии мира. Во всяком случае, Брежнев по делам своим в пользу мира был бы достоин ее больше, чем все те, кто получил ее в 70-х гг.». Правда, это цитата из дневника Анатолия Черняева, помощника Горбачева, но сама Шаттенберг с ней вполне согласна. Разрыв шаблона - для тех, кто привык мыслить «брежневскими» анекдотами и штампами о «застое».
***
Выход за пределы строго очерченного идеологического лагеря грозит суровым наказанием, а попытка найти ответ в «золотой середине» карается залпом с обеих сторон. Например, я видел отзывы отдельных «белоисториков» (по аналогии с «белоказаками» и «белофиннами») на великолепную книгу Андрея Ганина «Семь «почему» российской Гражданской войны». Ганина, коего считали «своим», осудили лишь за то, что он честно рассказал о сильных сторонах красных и стратегических слабостях белых. Подобное посчитали «совчиной». Но, как по мне, данный термин в его негативном смысле лучше подходит для определения тотальной убогости и однобокости мышления вне зависимости от политической окраски. И вот в том числе для устранения таких бед нам нужен реальный, а не синекуроподобный институт СССР.
http://portal-kultura.ru/articles/obozrevatel/233812-tseli-yasny-zadachi-opredeleny/
***
Известно, что китайцы, например, глубоко и тщательно прорабатывают советский опыт и в первую очередь причины его трагического окончания. Для Поднебесной это не праздное любопытство: в случае с КНР речь тоже идет о колоссальной, многослойной и внутренне противоречивой стране, в сущности равной отдельной цивилизации. Стране, шагающей социалистическим путем, но все дальше удаляющейся и от советских лекал, и от классического марксизма, причем отнюдь не во вред себе. И тут возможна рекурсия: китайцы препарируют советский опыт, а мы стараемся понять, реально ли было перевести Союз на современные китайские рельсы, и если да, то почему не вышло.
Не перестают рефлектировать советскую эпоху и за океаном. Если для Китая СССР - своеобразный брат-близнец, то для Запада - достойный идеологический и геополитический противник, заставивший тамошние государства стать более гуманными, социальными и внимательными к правам простых людей. При этом западные страны страдают, и зачастую в достаточно тяжкой форме, многими советскими хворями, что становится дополнительным поводом для тщательного анализа.
Да, там регулярно появляется множество агиток и страшилок об СССР, - впрочем, как и о любом другом периоде нашей истории, - но все чаще выходят и книги с медицинским уровнем объективности. Из новинок, уже переведенных на русский язык, стоит отметить «Распад Советского Союза» американца Стивена Коткина и «Леонид Брежнев. Величие и трагедия человека и страны» немки Сюзанны Шаттенберг. Вторую книгу выделю особо: и за содержание, и за точный подзаголовок. Оцените заодно завершающую фразу биографии генсека: «Думаю теперь, он вполне заслуживал Нобелевской премии мира. Во всяком случае, Брежнев по делам своим в пользу мира был бы достоин ее больше, чем все те, кто получил ее в 70-х гг.». Правда, это цитата из дневника Анатолия Черняева, помощника Горбачева, но сама Шаттенберг с ней вполне согласна. Разрыв шаблона - для тех, кто привык мыслить «брежневскими» анекдотами и штампами о «застое».
***
Выход за пределы строго очерченного идеологического лагеря грозит суровым наказанием, а попытка найти ответ в «золотой середине» карается залпом с обеих сторон. Например, я видел отзывы отдельных «белоисториков» (по аналогии с «белоказаками» и «белофиннами») на великолепную книгу Андрея Ганина «Семь «почему» российской Гражданской войны». Ганина, коего считали «своим», осудили лишь за то, что он честно рассказал о сильных сторонах красных и стратегических слабостях белых. Подобное посчитали «совчиной». Но, как по мне, данный термин в его негативном смысле лучше подходит для определения тотальной убогости и однобокости мышления вне зависимости от политической окраски. И вот в том числе для устранения таких бед нам нужен реальный, а не синекуроподобный институт СССР.
http://portal-kultura.ru/articles/obozrevatel/233812-tseli-yasny-zadachi-opredeleny/