Навальный окончательно выбрал либерализм
Алексей Навальный разразился большим текстом про крымские события. Предлагаю всем с ним ознакомиться. Мне кажется, что это главный его текст за последние пару лет. Потому как он просто, честно и открыто заявил свою идеологическую позицию. До этого Алексей долго выступал за все хорошее против всего плохого, но рано или поздно он должен был прояснить, какой идеологии придерживается.
Около года назад, еще до посадки и мэрских выборов, Навальный провел у себя в ЖЖ опрос на тему того, какую идеологию ему следует "прикрутить" - национализм или либерализм. Результат был совершенно поразительным - голоса распределились ровно 50 на 50. При этом он заявил, что всегда будет высказывать то мнение, которое сам считает правильным. То есть четко написал, что прогибаться под общественное мнение не будет, не будет ничего "прикручивать".
Тем не менее, национализм он не просто прикрутил, а совершенно вымарал. Не осталось и следа. Для иллюстрации предлагаю сравнить программы двух организаций, которые создал Навальный:
1. Движение НАРОД (старый проект Навального)
2. Народный Альянс (новый проект Навального)
Совершенно другой дух, другой воздух. Ну а позиция по Крыму окончательно разрешила все сомнения по поводу Алексея.
Навальный - либерал.
Я хочу сказать, что не вижу в его либерализме ничего особенно плохого. Он нормальный либерал. По нашим меркам даже отличный. Я всегда считал, что проблема России в дефиците правильного, адекватного и патриотичного либерализма. Дай Бог, его этот Народный Альянс (переименованный в Партию Прогресса) окончательно выжмет с политической арены всякие митрохинские огрызки и прочий рыжковско-боровой маразм.
Другое дело, что данный проект при полном отсутствии русофобии (что само по себе +100500) отличается полнейшим отсутствием русофилии. Ну да ладно, на безбабье и рак рыба.
Спорить с его мнением по Крыму не обязательно, поскольку такая позиция является вопросом вкуса, а не здравого либо нездравого смысла. Это все равно как убеждать борца за жизнь голодающих в Африке, что есть проблемы и поважнее. Он будет утверждать обратное и даже, вероятно, будет прав. Но это чистой воды вкусовщина. Достаточно и того, что Навальный так видит мир, и мы теперь наконец знаем, как именно.
Но некоторые моменты все же нужно зафиксировать.
1. Текст написан крайне истерично. Совершенно очевидно, что Навальный очень не хотел писать его, но Алексея явно вынудили это сделать. Достали вопросами и упреками. Пост с этого и начинается:
"Тут мне передали, что в комментах ко всем постам оставляют "а что же Навальный по Крыму не выскажется? Боится, значит? Хочет на двух стульях усидеть!".
На двух стульях я, конечно, усидеть хочу (кто же не хочет), но подробную позицию тоже готов изложить."
Навальный явно нервничает, ведь понимает, что делает необратимый шаг в сторону либерализма. Для правых он теперь не то, чтобы плохой, но просто чужой. Молодец, что решился. Без шуток.
2. Самая фантастическая часть его поста:
"Можете назвать меня славянским шовинистом (выделено мной - М.В.), но я считаю, что важнейшим стратегическим преимуществом России в этом мире бушующем являются не нефть, не газ и не ядерные бомбы, а дружественные (и даже братские, чего уж там) отношения русских с украинцами и белорусами.
Вот я сидел 7 суток в спецприемнике, там был (среди прочих) в камере белорус, приехавший на заработки, азербайджанец и узбек. Все хорошие ребята, и все мы дружно ели картошку с килькой, но в ситуации с белорусом или хохлом каждый из нас мгновенно ощущает единство и общие культурные коды. Не знаю, как это назвать точнее.
Никто не образует никаких землячеств и не выступает против других национальностей, просто сразу понятно: они такие же, как я.
Понимаю, что это довольно неполиткорректная мысль, но хотел бы её сформулировать."
Любой человек, заявляя свою позицию, невольно представляет себе своего читателя, свою референтную группу и дискутирует именно с ней. И вот тут самое интересное. Навальный заявляет, что русским украинцы и белорусы ближе, чем азербайджанцы и узбеки. И при этом "понимает, что это довольно неполиткорректная мысль", за которую его читатели и симпатизанты могут назвать его "славянским шовинистом"! Теперь "внимание вопрос": кто же его референтная группа? Я уверен, что самый отмороженный либерал не станет спорить с фактом близости русских, украинцев и белорусов. Но те, с кем заочно-виртуально спорит Навальный могут, по его мнению, посчитать это "шовинизмом" и "неполиткорректностью". Чудеса...
В тексте я ни разу не увидел фразы типа "можете назвать меня русофобом и агентом госдепа, но я считаю". То есть Навальный обращается не просто к либералам, а к демшизе. Он спорит с ней и оправдывается перед ней. Других читателей для него, по сути, не существует. По крайней мере, других читателей он не боится. Либеральную публику Навальный именно что боится.
Это не обвинение, естественно. "Каждый выбирает по себе". Но понять это необходимо.
3. "Важно то, что Россия ВООБЩЕ НИ В КОЕМ СЛУЧАЕ НЕ ДОЛЖНА ПОДДЕРЖИВАТЬ ПОДОБНЫЕ РЕФЕРЕНДУМЫ (выделено самим Алексеем Навальным - М.В.).
Экономика ослабнет, не сможем больше снабжать Кадырова вагонами денег. Это рано или поздно произойдёт. Никто не сомневается, что он сразу запустит референдум о независимости. Русских там больше нет (см. таблицу выше), исход референдума понятен".
Обратим внимание! Навальный пугает нас Кадыровым и развалом России. В лучших традициях путинской пропаганды! Вот тут уж действительно ЧУДЕСА!
И еще феерическое:
"Изменение границ государств в Европе с использованием войск и силы - неприемлемо. Это не приведёт ни к чему хорошему. Мы же осуждаем США и союзников за всё эту чушь с Косово, которую они устроили. Правильно осуждаем.
Давайте быть последовательными. Для нас самих вопрос территориальной целостности - болезненный."
И впандан:
"То, что Крым случайно "достался" Украине - это неправильно, несправедливо и обидно любому нормальному жителю РФ. Крым был передан незаконным волюнтаристским решением самодура Хрущева."
А кроме того:
"Референдум о независимости Калининградской области. Разрешим? Признаем?
Референдум в Дагестане? В Туве?
Даже не дети наши, а ещё мы увидим, как в некоторых областях на Дальнем Востоке китайцев будет больше, чем русских.
Разрешим им референдум провести."
Вот это, господа, уже серьезно. У Навального ранее не наблюдалось отсутствие исторического и политического мышления. Рассуждения в духе "ну так уж исторически сложилось, чего тут поделаешь", "как бы чего не вышло" и т.д. - это уровень осмысления реальности, достойный аполитичного обывателя, но никак не политика. Политик думает, как заточить реальность под себя и под свои идеалы, а не боится проблем, которые вдруг авось нежданно-негаданно глядишь ни с того ни с сего внезапно могут начаться. А если даже проблема реальна, то никакая воздержанность в вопросах Крыма не поможет. Так что это либо инфантилизм, либо тупо разводка, что не огорчать либералов, перед которыми и так приходиться распинаться (см. выше).
4. Ну и самое великолепное. В конце Навальный обращается к русским:
"К русским (и вообще гражданам РФ).
Империализм - зло и глупость. Он вредит интересам народа России."
Крым - это для него империализм. То, что русофобы с Запада Украины требует оставить его в составе страны - это не империализм, нет. А вот воссоединение России с Крымом - он самый, проклятый. Интересно, Навальный тут дурочку валяет или правда под домашним арестом впадает в идиотизм?
Подведем итоги. Алексей Навальный очень четко сформулировал два своих воззрения:
- Никого нельзя присоединять
- Никого нельзя отпускать
И далее третий, точнее, двух-с-половинный тезис: никого из сепаратистов нельзя признавать. А Шотландию, если грядущий референдум скажет "да" - тоже не признаем? А если Каталания отделится? Ладно, это все лирика. Навальный ведь не пытался описать общую теорию диалектики самоопределения и территориальной целостности. Он просто послал четкий месседж: я не националист, я либерал.
Но что следует из принципа "никого не впускать, никого не выпускать"? Во-первых, незыблемость границ. Во-вторых, необходимость построения гражданской нации по территориальному признаку, где русские жители Крым автоматически признаются частью другой нации, а нерусские жители России - частью своей. Такова позиция Навального. Да, вслух он этого не говорил, но законы логики никто не отменял.
Никто также не отменял законы политики. И любой политик, открыто выступающий против воссоединения разделенной нации (притом не в конкретном случае, а в принципе, концептуально) не может придти к власти демократическим путем.
Если ты проповедуешь разделение страны по этнической линии, ты можешь войти в историю как великий политик. Пример - Вацлав Гавел.
Если ты проповедуешь воссоединение стран по этнической линии, то ты также можешь стать войти в историю. Пример - Конрад Аденауэр (присоединивший Саар) или Гельмут Коль (присоединивший ГДР).
Если ты молчишь на эту тему, то тоже может прокатить.
Но если ты выступаешь радикально против, то увы.
Навальному, к сожалению для него, остается только надеяться, что власть ему будет подарена всесильными людьми из Альфа-групп. Другие пути он себе отрезал.
Около года назад, еще до посадки и мэрских выборов, Навальный провел у себя в ЖЖ опрос на тему того, какую идеологию ему следует "прикрутить" - национализм или либерализм. Результат был совершенно поразительным - голоса распределились ровно 50 на 50. При этом он заявил, что всегда будет высказывать то мнение, которое сам считает правильным. То есть четко написал, что прогибаться под общественное мнение не будет, не будет ничего "прикручивать".
Тем не менее, национализм он не просто прикрутил, а совершенно вымарал. Не осталось и следа. Для иллюстрации предлагаю сравнить программы двух организаций, которые создал Навальный:
1. Движение НАРОД (старый проект Навального)
2. Народный Альянс (новый проект Навального)
Совершенно другой дух, другой воздух. Ну а позиция по Крыму окончательно разрешила все сомнения по поводу Алексея.
Навальный - либерал.
Я хочу сказать, что не вижу в его либерализме ничего особенно плохого. Он нормальный либерал. По нашим меркам даже отличный. Я всегда считал, что проблема России в дефиците правильного, адекватного и патриотичного либерализма. Дай Бог, его этот Народный Альянс (переименованный в Партию Прогресса) окончательно выжмет с политической арены всякие митрохинские огрызки и прочий рыжковско-боровой маразм.
Другое дело, что данный проект при полном отсутствии русофобии (что само по себе +100500) отличается полнейшим отсутствием русофилии. Ну да ладно, на безбабье и рак рыба.
Спорить с его мнением по Крыму не обязательно, поскольку такая позиция является вопросом вкуса, а не здравого либо нездравого смысла. Это все равно как убеждать борца за жизнь голодающих в Африке, что есть проблемы и поважнее. Он будет утверждать обратное и даже, вероятно, будет прав. Но это чистой воды вкусовщина. Достаточно и того, что Навальный так видит мир, и мы теперь наконец знаем, как именно.
Но некоторые моменты все же нужно зафиксировать.
1. Текст написан крайне истерично. Совершенно очевидно, что Навальный очень не хотел писать его, но Алексея явно вынудили это сделать. Достали вопросами и упреками. Пост с этого и начинается:
"Тут мне передали, что в комментах ко всем постам оставляют "а что же Навальный по Крыму не выскажется? Боится, значит? Хочет на двух стульях усидеть!".
На двух стульях я, конечно, усидеть хочу (кто же не хочет), но подробную позицию тоже готов изложить."
Навальный явно нервничает, ведь понимает, что делает необратимый шаг в сторону либерализма. Для правых он теперь не то, чтобы плохой, но просто чужой. Молодец, что решился. Без шуток.
2. Самая фантастическая часть его поста:
"Можете назвать меня славянским шовинистом (выделено мной - М.В.), но я считаю, что важнейшим стратегическим преимуществом России в этом мире бушующем являются не нефть, не газ и не ядерные бомбы, а дружественные (и даже братские, чего уж там) отношения русских с украинцами и белорусами.
Вот я сидел 7 суток в спецприемнике, там был (среди прочих) в камере белорус, приехавший на заработки, азербайджанец и узбек. Все хорошие ребята, и все мы дружно ели картошку с килькой, но в ситуации с белорусом или хохлом каждый из нас мгновенно ощущает единство и общие культурные коды. Не знаю, как это назвать точнее.
Никто не образует никаких землячеств и не выступает против других национальностей, просто сразу понятно: они такие же, как я.
Понимаю, что это довольно неполиткорректная мысль, но хотел бы её сформулировать."
Любой человек, заявляя свою позицию, невольно представляет себе своего читателя, свою референтную группу и дискутирует именно с ней. И вот тут самое интересное. Навальный заявляет, что русским украинцы и белорусы ближе, чем азербайджанцы и узбеки. И при этом "понимает, что это довольно неполиткорректная мысль", за которую его читатели и симпатизанты могут назвать его "славянским шовинистом"! Теперь "внимание вопрос": кто же его референтная группа? Я уверен, что самый отмороженный либерал не станет спорить с фактом близости русских, украинцев и белорусов. Но те, с кем заочно-виртуально спорит Навальный могут, по его мнению, посчитать это "шовинизмом" и "неполиткорректностью". Чудеса...
В тексте я ни разу не увидел фразы типа "можете назвать меня русофобом и агентом госдепа, но я считаю". То есть Навальный обращается не просто к либералам, а к демшизе. Он спорит с ней и оправдывается перед ней. Других читателей для него, по сути, не существует. По крайней мере, других читателей он не боится. Либеральную публику Навальный именно что боится.
Это не обвинение, естественно. "Каждый выбирает по себе". Но понять это необходимо.
3. "Важно то, что Россия ВООБЩЕ НИ В КОЕМ СЛУЧАЕ НЕ ДОЛЖНА ПОДДЕРЖИВАТЬ ПОДОБНЫЕ РЕФЕРЕНДУМЫ (выделено самим Алексеем Навальным - М.В.).
Экономика ослабнет, не сможем больше снабжать Кадырова вагонами денег. Это рано или поздно произойдёт. Никто не сомневается, что он сразу запустит референдум о независимости. Русских там больше нет (см. таблицу выше), исход референдума понятен".
Обратим внимание! Навальный пугает нас Кадыровым и развалом России. В лучших традициях путинской пропаганды! Вот тут уж действительно ЧУДЕСА!
И еще феерическое:
"Изменение границ государств в Европе с использованием войск и силы - неприемлемо. Это не приведёт ни к чему хорошему. Мы же осуждаем США и союзников за всё эту чушь с Косово, которую они устроили. Правильно осуждаем.
Давайте быть последовательными. Для нас самих вопрос территориальной целостности - болезненный."
И впандан:
"То, что Крым случайно "достался" Украине - это неправильно, несправедливо и обидно любому нормальному жителю РФ. Крым был передан незаконным волюнтаристским решением самодура Хрущева."
А кроме того:
"Референдум о независимости Калининградской области. Разрешим? Признаем?
Референдум в Дагестане? В Туве?
Даже не дети наши, а ещё мы увидим, как в некоторых областях на Дальнем Востоке китайцев будет больше, чем русских.
Разрешим им референдум провести."
Вот это, господа, уже серьезно. У Навального ранее не наблюдалось отсутствие исторического и политического мышления. Рассуждения в духе "ну так уж исторически сложилось, чего тут поделаешь", "как бы чего не вышло" и т.д. - это уровень осмысления реальности, достойный аполитичного обывателя, но никак не политика. Политик думает, как заточить реальность под себя и под свои идеалы, а не боится проблем, которые вдруг авось нежданно-негаданно глядишь ни с того ни с сего внезапно могут начаться. А если даже проблема реальна, то никакая воздержанность в вопросах Крыма не поможет. Так что это либо инфантилизм, либо тупо разводка, что не огорчать либералов, перед которыми и так приходиться распинаться (см. выше).
4. Ну и самое великолепное. В конце Навальный обращается к русским:
"К русским (и вообще гражданам РФ).
Империализм - зло и глупость. Он вредит интересам народа России."
Крым - это для него империализм. То, что русофобы с Запада Украины требует оставить его в составе страны - это не империализм, нет. А вот воссоединение России с Крымом - он самый, проклятый. Интересно, Навальный тут дурочку валяет или правда под домашним арестом впадает в идиотизм?
Подведем итоги. Алексей Навальный очень четко сформулировал два своих воззрения:
- Никого нельзя присоединять
- Никого нельзя отпускать
И далее третий, точнее, двух-с-половинный тезис: никого из сепаратистов нельзя признавать. А Шотландию, если грядущий референдум скажет "да" - тоже не признаем? А если Каталания отделится? Ладно, это все лирика. Навальный ведь не пытался описать общую теорию диалектики самоопределения и территориальной целостности. Он просто послал четкий месседж: я не националист, я либерал.
Но что следует из принципа "никого не впускать, никого не выпускать"? Во-первых, незыблемость границ. Во-вторых, необходимость построения гражданской нации по территориальному признаку, где русские жители Крым автоматически признаются частью другой нации, а нерусские жители России - частью своей. Такова позиция Навального. Да, вслух он этого не говорил, но законы логики никто не отменял.
Никто также не отменял законы политики. И любой политик, открыто выступающий против воссоединения разделенной нации (притом не в конкретном случае, а в принципе, концептуально) не может придти к власти демократическим путем.
Если ты проповедуешь разделение страны по этнической линии, ты можешь войти в историю как великий политик. Пример - Вацлав Гавел.
Если ты проповедуешь воссоединение стран по этнической линии, то ты также можешь стать войти в историю. Пример - Конрад Аденауэр (присоединивший Саар) или Гельмут Коль (присоединивший ГДР).
Если ты молчишь на эту тему, то тоже может прокатить.
Но если ты выступаешь радикально против, то увы.
Навальному, к сожалению для него, остается только надеяться, что власть ему будет подарена всесильными людьми из Альфа-групп. Другие пути он себе отрезал.