Воскресение Христа - это факт!
Originally posted by urazof at Воскресение Христа - это факт!
Мне уже приходилось писать ответ на критику Церкви профессором Алексеем Кондрашовым и я даже зарекался более не делать этого после того как редакция Правмира отказалась его опубликовать.
Но вот профессор Кондрашов разразился очередным опусом в адрес Церкви и своих соответчиков. И я решил, что нужно довести до логического завершения то, что начал.
Итак. Новая статья профессора называется: "Возможен ли диалог?" Мой ответ: конечно возможен, но на позиции как минимум равно претендующих на Истину. Если профессор утверждает, что "сомневаться в общепринятой, в научном сообществе, истории жизни на Земле просто глупо", то должен быть готовым (и воспринимать серьезно) обратное утверждение со стороны православных. Например, такое утверждение ВЗ, о том, что тот, кто не верит в Бога Израиля (Бога ВЗ), то "безумец" или как сказано в оригинале "буйно помешанный". А профессор в Бога Библии не верит, ибо он по все видимости не может понять, как Всеблагой Господь мог сказать такие слова:
теперь иди и порази Амалика, и истреби все, что у него; и не давай пощады ему, но предай смерти от мужа до жены, от отрока до грудного младенца, от вола до овцы, от верблюда до осла.
(1Цар.15:3)
Точно так же, как он не может принять за слова Господа и эту цитату из НЗ:
И третий Ангел последовал за ними, говоря громким голосом: кто поклоняется зверю и образу его и принимает начертание на чело свое, или на руку свою,
тот будет пить вино ярости Божией, вино цельное, приготовленное в чаше гнева Его, и будет мучим в огне и сере пред святыми Ангелами и пред Агнцем;
(Откр.14:9,10)
Очевидно теперь что слова профессора: "я нигде:- не заявлял, что Бога нет или что я атеист", не соответствуют действительности, ибо хотя фактически эти слова и не были произнесены, не де факто профессор, своими высказываниями показал, что он верит не только в своего мифического Христа, который для него не Господь Бог учивший о рае и аде, а по всей видимости лишь просто человек, нищий аскет-проповедник, в рубище читающий свои мысли о вечном и добром на голой скале под открытым небом. Но и не верит во Всемогущего и Всеблагого Бога Авраама, Исаака и Иакова. Ибо для нег Бог-это тот, кто может оставить свои творения в неведении относительно его замысла и спасения. Бог, который не в силах сохранить Свое слово от искажений. Бог, который не держит Своего слова данного в Библии относительно того, что "ни одна йота не пропадет из Закона" и что Церковь "врата ада не разрушат" и что она будет столпом и утверждением Истины.
Таким образом, отрицая авторитет Писания, он и не знает, где истинная Церковь, которую создал Христос: "Где Церковь Христова - не знаю, но в РПЦ ее точно не вижу". Последняя часть фразы - " но в РПЦ ее точно не вижу" говорит о том, что критерии истинной Церкви у него все же есть, но так как Писание он отвергает, как богодухновенную книгу, то критерии у него свои. По всей видимости, такие:
1. Церковь должна издать новый, отредактированный вариант Библии из которой необходимом исключить все "научные неточности", все указания на не толерантные действия и слова Бога и его пророков, все указания о чудесах, в особенности о чуде Воскресения и непорочного зачатия.
2. Каяться, каяться и еще раз каяться должна Церковь постоянно и перед всеми.
3. Прекратить чтить святых, которые в своей жизни совершали не толерантные поступки с точки зрения либерального общества.
Или, если все что написано в Библии - правда, то как минимум, Бог должен:
1. Покаяться перед людьми за то, что не толерантно поступил с секс - меньшинствами в Содоме и Гоморре, а также с жителями допотопного мира.
2. Должен покаяться в том что "создал" ад или, если это невозможно покаяться, что создал людей, которые теоретически могут туда попасть.
3. Отменить все Заповеди кроме "не убей" и "не укради" и сам и не нарушать их особенно первую.
4. Реабилитировать всех пострадавших от адовых мук.
5.Дать амнистию приговоренным к озеру огненному. Причем сатана и ангелы его, тоже должны быть отпущены на свободу и введены в рай бо "каждый имеет право на свободу слова".
Только это будет называться "богословским стёбом" а не то, что назвал им профессор.
О, том, как найти истинную Церковь и о том, что не может случиться, так что ее нельзя будет увидеть не вооруженным взглядом, я уже писал здесь. Но там доказательства строятся помимо исторической хроники жизни христиан еще и на Библии. Но как человек может принять в качестве доказательства Библию, если он отвергает ее не искаженность? Восполним это пробел для профессора. ( Read more..
Мне уже приходилось писать ответ на критику Церкви профессором Алексеем Кондрашовым и я даже зарекался более не делать этого после того как редакция Правмира отказалась его опубликовать.
Но вот профессор Кондрашов разразился очередным опусом в адрес Церкви и своих соответчиков. И я решил, что нужно довести до логического завершения то, что начал.
Итак. Новая статья профессора называется: "Возможен ли диалог?" Мой ответ: конечно возможен, но на позиции как минимум равно претендующих на Истину. Если профессор утверждает, что "сомневаться в общепринятой, в научном сообществе, истории жизни на Земле просто глупо", то должен быть готовым (и воспринимать серьезно) обратное утверждение со стороны православных. Например, такое утверждение ВЗ, о том, что тот, кто не верит в Бога Израиля (Бога ВЗ), то "безумец" или как сказано в оригинале "буйно помешанный". А профессор в Бога Библии не верит, ибо он по все видимости не может понять, как Всеблагой Господь мог сказать такие слова:
теперь иди и порази Амалика, и истреби все, что у него; и не давай пощады ему, но предай смерти от мужа до жены, от отрока до грудного младенца, от вола до овцы, от верблюда до осла.
(1Цар.15:3)
Точно так же, как он не может принять за слова Господа и эту цитату из НЗ:
И третий Ангел последовал за ними, говоря громким голосом: кто поклоняется зверю и образу его и принимает начертание на чело свое, или на руку свою,
тот будет пить вино ярости Божией, вино цельное, приготовленное в чаше гнева Его, и будет мучим в огне и сере пред святыми Ангелами и пред Агнцем;
(Откр.14:9,10)
Очевидно теперь что слова профессора: "я нигде:- не заявлял, что Бога нет или что я атеист", не соответствуют действительности, ибо хотя фактически эти слова и не были произнесены, не де факто профессор, своими высказываниями показал, что он верит не только в своего мифического Христа, который для него не Господь Бог учивший о рае и аде, а по всей видимости лишь просто человек, нищий аскет-проповедник, в рубище читающий свои мысли о вечном и добром на голой скале под открытым небом. Но и не верит во Всемогущего и Всеблагого Бога Авраама, Исаака и Иакова. Ибо для нег Бог-это тот, кто может оставить свои творения в неведении относительно его замысла и спасения. Бог, который не в силах сохранить Свое слово от искажений. Бог, который не держит Своего слова данного в Библии относительно того, что "ни одна йота не пропадет из Закона" и что Церковь "врата ада не разрушат" и что она будет столпом и утверждением Истины.
Таким образом, отрицая авторитет Писания, он и не знает, где истинная Церковь, которую создал Христос: "Где Церковь Христова - не знаю, но в РПЦ ее точно не вижу". Последняя часть фразы - " но в РПЦ ее точно не вижу" говорит о том, что критерии истинной Церкви у него все же есть, но так как Писание он отвергает, как богодухновенную книгу, то критерии у него свои. По всей видимости, такие:
1. Церковь должна издать новый, отредактированный вариант Библии из которой необходимом исключить все "научные неточности", все указания на не толерантные действия и слова Бога и его пророков, все указания о чудесах, в особенности о чуде Воскресения и непорочного зачатия.
2. Каяться, каяться и еще раз каяться должна Церковь постоянно и перед всеми.
3. Прекратить чтить святых, которые в своей жизни совершали не толерантные поступки с точки зрения либерального общества.
Или, если все что написано в Библии - правда, то как минимум, Бог должен:
1. Покаяться перед людьми за то, что не толерантно поступил с секс - меньшинствами в Содоме и Гоморре, а также с жителями допотопного мира.
2. Должен покаяться в том что "создал" ад или, если это невозможно покаяться, что создал людей, которые теоретически могут туда попасть.
3. Отменить все Заповеди кроме "не убей" и "не укради" и сам и не нарушать их особенно первую.
4. Реабилитировать всех пострадавших от адовых мук.
5.Дать амнистию приговоренным к озеру огненному. Причем сатана и ангелы его, тоже должны быть отпущены на свободу и введены в рай бо "каждый имеет право на свободу слова".
Только это будет называться "богословским стёбом" а не то, что назвал им профессор.
О, том, как найти истинную Церковь и о том, что не может случиться, так что ее нельзя будет увидеть не вооруженным взглядом, я уже писал здесь. Но там доказательства строятся помимо исторической хроники жизни христиан еще и на Библии. Но как человек может принять в качестве доказательства Библию, если он отвергает ее не искаженность? Восполним это пробел для профессора. ( Read more..