.
выбор темы поста затруднен, на выбор:) :
как я сходил на выборы наблюдателем членом УИК с правом совещательного голоса (ПСГ)
или
правильный наблюдатель сидит, где показали и делает, что сказали
или
эти люди среди нас
или
нас ..., а мы крепчаем
или
когда зажигаются звезды
или
в сортах говна не разбираюсь (с)
Для любопытства решил сходить разок, посмотреть, что ( Read more... )
(нельзя утверждать "это золото" - надо "металл желтого цвета",
нельзя "этот человек пьяный" - надо "с признаками опьянения", иначе не факты, а голословные обвинения будут, как в решениях УИКа будет)
утверждать про всех не могу - для этого нужно своими ушами/глазами слышать/видеть, за руку поймать.
Но думать я могу что угодно и иметь личное оценочное суждение :)
Думаю, что в комиссии все были в курсе, но кто то сидел с боку припеку, делая свою работу, закрывая глаза на остальное, а кто то активно "работал".
то что председатель давал указание, а секретарь выдавала по одному паспорту
без открепительных
и не внесенных в список
и без заявлений поданных заранее в установленный законом срок
(вот, блин, конструкция, что бы фраза была полной и правильной, и то еще, наверняка, что то не так :( )
- да, я это видел.
аргументация была: он недавно прописан, временная прописка... - вначале я съедал :(, т.к. не был уверен и не мог дозвониться до консультантов (их телефоны усердно тролллили http://nnov-politics.livejournal.com/191333.html )
когда дозвонился и выяснил, что нельзя, следующим аргументом выдачи выпало: сменила фамилию
я написал заявление, которого могло не быть, если бы они сразу показали, где они вычеркнули (если вычеркнули) избирателя из основного списка ;
почему то отказались принимать заявление, хотя по сути вопроса могли бы спокойно принять и написать то же, что и ТИК , но 1) в 14:02 не приняли; 2) пытались давить на людей которых я просил быть свидетелями того, что не берут заявление; 3) в 14:20 один свидетель, 14:35 другой, а в 14:39 уже полиция подвалила, и если бы не успел второго, то в ТИК, не имело писать заявления по этому поводу - т.к. могло быть, как так УИК не принял заявление? - всегда принимают, не может быть, потому что не может быть .
Дальше они тут же нарисовали три решения, первое подписали 11 (Одиннадцать) человек задним временем!
На втором подписей меньше :)
это только факты которые явные: а есть еще наблюдения из которых следует внутреннее убеждение, но иначе как домыслами не назовут - за руку то не пойман - не вор.
Reply
Reply
1. заявление о нарушениях было бы (а так в УИКе его нет и не было ;)
2. председатель умный человек - он сам не выдавал/подписи под выдачей не ставил бюллетеней, а ставила секретарь Т.е. она нарушала и попадала под действие УК, если выдача была действительно незаконной.
Поэтому слезы и отказ словами в приеме заявления у нее.
Председатель же на прямой вопрос - вы отказываетесь принимать заявление так и ни разу и не ответил ни да ни нет, просто молчал.
3. выставив меня в 15 часов они имели: а) время до 20 часов, б) подсчтет голосов с ними; в) создание итогового протокола. И это все с карманными наблюдателями - от которых толку чуть больше чем ноль.
Reply
Reply
Leave a comment