А смысл спрашивать о смысле жаловаться, он в каком смысле, если слово "жаловаться", в данном контексте явилось лишь косвенным подтверждением с продолжением вышеозначенной мысли Лиз Бурбо? Слово паче в современном языке звучит, как "Да, и более того". Слово "жаловаться", в непосредственном контексте, несло на себе нагрузку отрицания смысла подхода к другому человеку, как к другому, т.е. иному существу, а не как к себе самому. Ибо из вышеприведенной цитаты явственно следует, что мы живем в мире своих собственных отражений, своем собственном, замкнутом мире, ограниченном рамкой нашего восприятия оного. Других людей не существует, все есть лишь проекция себя самого на себя самого. И, исходя из этого, вытекает законное предположение о том, что я один в этом мире, все, что я способен воспринимать - иллюзия, ибо это всего-навсего мое отражение. Но тогда кто в ком отражается я в отражении или же отражение во мне. Кто из нас реально существует в этом мире игры света и тени. Ведь вы согласитесь, что тьма не способна отражать, отражающей способностью обладает лишь свет. Свет падает на предмет и, преломляясь, отражается во времени и пространстве. Причем самого предмета также не существует, а существует лишь более или менее плотный сгусток материи. Сам свет - это тоже материя. Все это нам хорошо известно из начальных знаний по физике. Материя отражается в материи, проходя через материю. Так? А это означает, что весь мир, который мы наблюдаем, вдруг становится отражением в отражении, и нас самих здесь нет. Но раз нас нет, тогда о чем вообще можно говорить, если и слов не существует. Однако сию эпистолу читает и осознает тот, кого не существует, но это заведомая ложь. Т.к. Вы не просто это читаете, но Вы готовы с этим спорить и возражать, выстраивая целый ряд контраргументов. И все это из-за того, что некто Лиз Бурбо слишком и чересчур все упростила, скормив эту медитацию податливым умам. Она не знала, что в мире существует софистика. А софистика всегда подлавливает ум на недостатке информации. На упрощении и искажении. Все... :) Все просто, правда?
Правда. Только Лиз Бурбо не занимается подобными абстракциями, скорее наоборот :)) У нее речь идет о другом совершенно :))
Если ну очень в 2х словах, то критикуют люди в основном то, что не любят в себе, а восхищаются тем, что в себе принимают и любят, в то время как то, чего нет в них самих, могут попросту в других даже не заметить :))
Что такое "подобные абстракции"? Это абстракции подобные чему, кому? и что подразумевается под словом абстракция в данном контексте?
"..о другом совершенно" - это совершенно по отношению к чему, каков уровень этого совершенства, если оно "о другом", о чем здесь умалчивается :(
"критикуют люди"... Что абсолютно все люди? Все, без исключения? Или речь идет о каком-то определенном контингенте? Что это за контингент и чем он интересен?
Ну а последняя фраза и вовсе, так получается, ни о чем. Ведь люди многого не замечают даже из того, что имеют сами, например дыхание, или то, как ходят, видят. Ученик, например, восхищается работой мастера, хотя мастерства у него еще нет. Если человек даже не ведает о самом существовании того или иного предмета, то он и думать о нем даже не будет, а не то чтобы замечать или не замечать.
Это же есть история о том, как к Сократу пришел ученик и спросил: "Учитель, я - всего лишь твой ученик и смотри, как много я знаю. Как же ты говоришь, что знаешь только то, что ничего не знаешь?". Учитель взял в руки палку и нарисовал на песке две окружности, одну в другой, и сказал, показывая на меньшую, ту, что внутри: "это ты и область твоих знаний". Затем он очертил пространство от маленького круга до большого и добавил: "а это то, чего ты не знаешь". Затем, обведя большую окружность, он добавил: "это я и мои знания, а это - тут он описал в воздухе огромный круг бесконечного пространства - то, чего я не знаю".
Шероховатость формы дает понимание настоящего, через проникновение в будущее воспринимаемое несколько скользким, при возвращении в прошлое. Но то, что вчера принималось как да, сегодня опускается вверх, полагая движением вниз. Т.е. ставшее неопределенным да. И вы возможно именно это почувствовали. Да? Кстати, как Вам это, только что придумалось: В прозрачное окно скребется темной кошкой Ночная пустота
Сказать по правде, увод в высокие абстракции я воспринимаю, как разговор ни о чем. По многим причинам :))
Это может красиво звучать, и звучит. Это поэтично. Но это все равно не имеет отношения к исходной мысли, в ней все гораздо ближе к телу :)) Ну да Бог с ним...
Стих хороший, вполне себе о времени и в духе времени :)) А ничего, если я чуть-чуть над ним "поиздеваюсь", заритмовав его в хокку (5-7-5)?
В окно стучится Темной кошкой ночная Пустота... тук тук
Абстракция - это когда нечто похоже на ничто. Неопределенность - ничто похожее на нечто. Например: аж противно, до чего приятно. Или: аж приятно, до чего противно.
Что Вы имели ввиду? Кстати, Бурбо, в своем высказывании с успехом воспользовалась неопределенностью (все вокруг - все внутри), почему бы ей ни вторить? :)
А стих - не издевательство - это абсолютно иное произведение, обладающее индивидуальным смыслом, со своей собственной окраской. Но лично я ни разу не видывал, чтобы кошки стучали. Да и хокку ли это?
Вошел с приветом на хайку так похожа хокку в пустоте
Классические хокку содержат что-то вроде приветствия В отдельных трехстишиях-хайку это не требовалось. Путеводитель по информации: http://www.haiku.ru/frog/def.htm
Я не могу воспринимать это выссказывание Бурбо без контекста, в котором оно у нее прозвучало, потому, что я этот контекст знаю, понимаю и полностью согласна с ним. В 2х словах я его уже озвучила выше.
А вот что Вы пытаетесь обсудить со мной, я, простите, не понимаю совершенно. Для меня это все и звучит именно как "нечто, похожее на ничто" - то бишь не имеющее никакого отношения к выссказыванию Бурбо :))
Хотя и интересно, особенно про хокку - спасибо за ссылку, обязательно почитаю, и надеюсь, узнаю что-нибудь для себя новое :))
Императив - вот, то, что обескуражило. Транс, наведенный изначальной фразой, повис в пространстве, как фонарь в ночи. На свет слетелись бабочки. Одна из них оказалась мной, вот и вся подоплека. А во всем остальном всегда рад удружить. Рад, что был интересен. Удачи! Кстати, с праздником!
Все просто, правда?
Reply
Только Лиз Бурбо не занимается подобными абстракциями, скорее наоборот :))
У нее речь идет о другом совершенно :))
Если ну очень в 2х словах, то критикуют люди в основном то, что не любят в себе, а восхищаются тем, что в себе принимают и любят, в то время как то, чего нет в них самих, могут попросту в других даже не заметить :))
Reply
В тексте опущений больше, чем строк.
Что такое "подобные абстракции"? Это абстракции подобные чему, кому? и что подразумевается под словом абстракция в данном контексте?
"..о другом совершенно" - это совершенно по отношению к чему, каков уровень этого совершенства, если оно "о другом", о чем здесь умалчивается :(
"критикуют люди"... Что абсолютно все люди? Все, без исключения? Или речь идет о каком-то определенном контингенте? Что это за контингент и чем он интересен?
Ну а последняя фраза и вовсе, так получается, ни о чем. Ведь люди многого не замечают даже из того, что имеют сами, например дыхание, или то, как ходят, видят.
Ученик, например, восхищается работой мастера, хотя мастерства у него еще нет.
Если человек даже не ведает о самом существовании того или иного предмета, то он и думать о нем даже не будет, а не то чтобы замечать или не замечать.
Это же есть история о том, как к Сократу пришел ученик и спросил: "Учитель, я - всего лишь твой ученик и смотри, как много я знаю. Как же ты говоришь, что знаешь только то, что ничего не знаешь?". Учитель взял в руки палку и нарисовал на песке две окружности, одну в другой, и сказал, показывая на меньшую, ту, что внутри: "это ты и область твоих знаний". Затем он очертил пространство от маленького круга до большого и добавил: "а это то, чего ты не знаешь". Затем, обведя большую окружность, он добавил: "это я и мои знания, а это - тут он описал в воздухе огромный круг бесконечного пространства - то, чего я не знаю".
Reply
Reply
Кстати, как Вам это, только что придумалось:
В прозрачное окно
скребется темной кошкой
Ночная пустота
Reply
Это может красиво звучать, и звучит. Это поэтично.
Но это все равно не имеет отношения к исходной мысли, в ней все гораздо ближе к телу :))
Ну да Бог с ним...
Стих хороший, вполне себе о времени и в духе времени :))
А ничего, если я чуть-чуть над ним "поиздеваюсь", заритмовав его в хокку (5-7-5)?
В окно стучится
Темной кошкой ночная
Пустота... тук тук
(шутка)
Reply
Неопределенность - ничто похожее на нечто.
Например: аж противно, до чего приятно.
Или: аж приятно, до чего противно.
Что Вы имели ввиду? Кстати, Бурбо, в своем высказывании с успехом воспользовалась неопределенностью (все вокруг - все внутри), почему бы ей ни вторить? :)
А стих - не издевательство - это абсолютно иное произведение, обладающее индивидуальным смыслом, со своей собственной окраской. Но лично я ни разу не видывал, чтобы кошки стучали. Да и хокку ли это?
Вошел с приветом
на хайку так похожа
хокку в пустоте
Классические хокку содержат что-то вроде приветствия
В отдельных трехстишиях-хайку это не требовалось.
Путеводитель по информации: http://www.haiku.ru/frog/def.htm
Раскинулось
вальяжно
умиротворение :)
Reply
А вот что Вы пытаетесь обсудить со мной, я, простите, не понимаю совершенно. Для меня это все и звучит именно как "нечто, похожее на ничто" - то бишь не имеющее никакого отношения к выссказыванию Бурбо :))
Хотя и интересно, особенно про хокку - спасибо за ссылку, обязательно почитаю, и надеюсь, узнаю что-нибудь для себя новое :))
Reply
Спасибо большое еще раз :))
Reply
Удачи! Кстати, с праздником!
Reply
Leave a comment