Если большинство людей сошло с ума, то меньшинство «правильных» людей будут казаться сумасшедшими...
Если большинство людей сошло с ума, то меньшинство на самом деле «правильных» людей будут казаться сумасшедшими или как минимум странными…
«Когда все - сумасшедшие, то нормальный человек кажется странным»
Как узнать, что правильно, а что нет?
Как узнать, что верно?
Как узнать, что нормально, а что нет?
Как узнать, что естественно и природно?
Как узнать, как должно быть и как не должно быть?
Когда я читаю, что пишут люди (например, в интернете), когда общаюсь с людьми (иногда), когда я случайно увижу что-то по телевизору (очень редко, например, в кафе), то мне кажется, что мир перевернулся, мир «сошёл с ума», что нас постепенно подвели к неправильным принципам и ценностям, и делали это постепенно, хитро, утончённо и интеллектуально, так что мы этого и не заметили.
И всё стало наоборот, но поскольку так «думают» все, и всё поменялось не сразу, а в течении нескольких сотен лет, то нам кажется, что «всё хорошо», «всё правильно», мы «развиваемся» и «эволюционируем», «жить стало лучше», мы «идём вперед».
Хотя ещё иногда встречаются отдельные осознающие люди. Правда, их очень мало, процентов 5-10.
Цитата с форума: """ … нужно определиться, что есть «нормальный» человек. Сейчас таковыми считают тех, кто не отличается от остальных, то есть «нормальные» - это такие «как все». Получается мы руководствуемся «принципом большинства» («мнение толпы») при определении нормальности, а это не правильно. Ситуация усугубляется ещё и тем, что все больше людей «тупеют», и их поведение считают «нормальным», то эйнштейны следующего поколения будут сидеть в психбольницах."""
Вы замечаете, как Вам кажется «нормальным», то есть как бы «правильным», то, что по сути (по существу) неверно и не естественно? И что эти искажённые смыслы/ценности и перевёрнутые принципы заполонили всё?
Например, популярна такая «шутка» («анекдот»): """Мама накричала на отца. Отец накричал на сына. Сын накричал на кошку. Кошка нагадила всем в тапки."""
Это как бы смешно. Но почему начинается не с отца, а с матери?
И почему мама (женщина) может накричать на отца (мужчину)?!
Мне не замечаем дикости и неестественности ситуации в этой «шутке», потому что мы давно привыкли к подобным ситуациям и даже считаем их «нормальными».
А давайте представим, что эта ситуация произошла в какой-то стране, где уважают и соблюдают традиции, родовые принципы и законы предков, например в Грузии или на Востоке?
[...]
Фраза "Мама накричала на отца" нам не только привычна, а уже кажется «нормальной» и даже «правильно», как фразы "генеральша", "царица", "начальница", "комендантша", "командирша", "руководительница", "родоначальница", "духовная учительница" (женщина в роли "духовного учителя")...
Это уже привычна «норма». А правильно ли это? Верно и естественно ли это?
Замечаем ли мы разницу между возможностью и правом?
«Мама накричала на папу» - да, у мамы есть такая возможность. А есть ли у неё такое право?
Или ещё пример. Есть очень популярная в широких кругах юмористическая передача, в которой женщина/девушка постоянно повторяет своему мужчине/парню "Володька, ты меня позоришь"...
Смешные ли шутки в передачи и присутствует ли в передаче юмор - это отдельный вопрос. Но важно другое женщина говорит мужчине "ты меня позоришь". Как это понимать?
На каком основании она это говорит? И перед кем он её «позорит»?
Давайте проверим эту же ситуацию в разных окружениях/контекстах.
Жена старейшины / главы рода подходит женщина и говорит «ты меня позоришь»...
[...]
Или ко мне приходит один из моих сыновей и говорит мне «ты меня позоришь»...
«Позорить» означает «принизить достоинство, оскорбить честь».
«Достоинство» - это осознавание Высших Принципов, осознание Высшего Долга. Кто установил Высшие Принципы? Перед кем у меня Высших Долг?
«Честь» - это осознание Высших Принципов и Высшего Долга, а также защита их от вмешательства окружения, от посягательств социума и других внешних системы (то есть это отстаивание своих Принципов и следование своему Долгу перед обществом), это чистота (преданность) моей Высшей Силе. «Честный» (с честью) и «чистый» (чистый перед Высшим -- Родом/Богом, Духом) - это близкие слова.
Понятие чести противоречит «принципу равноправия» («принципу равенства всех людей») в контексте индивидуального ощущения чести человека и основано дифференцированной (разной) субъективной оценке {1} как самого себя самым человеком («самоосознание»), {2} так мнения людей о нём (его «репутации») в зависимости от родовой принадлежности, от положения в социуме, от религиозной, расовой, национальной, профессиональной и коллективной принадлежности, от традиций.
Поэтому «достоинство» и «честь» - это полностью субъективные качества (внутренние ощущения), связанные с такими качественным ощущениями как верность («верный»), достоинство («достойный», «стОящий»), правдивость («право»), благородство («чистый род»), справедливость («право»).
Кто нам дал осознание «достоинства» и «чести»? Кто в нас воспитал понимание «достоинства» и «чести»? На основании какого опыта я осознаю, что «достойно» и «честно», а что «недостойно» и «нечестно»?
Вы ещё помните, что раньше мужчины стрелялись за честь? Это называлось «дуэль», и был «кодекс чести» («дуэльный кодекс»). Это было и совсем недавно, ещё сто лет назад.
Если сейчас у нас нет дуэлей, то каким способом в наше время я смогу отстоять свою Честь? Как я могу защитить своё Достоинство?
Но это мы отвлеклись. Когда женщина/девушка говорит мужчине/парню «ты меня позоришь», а «позорить» означает «принизить достоинство, оскорбить честь», то по каким критериям она определяет, что он (его поведение) «оскорбляет» её «честь»? Как - на основании какого опыта и знаний (Принципов) - она поняла (осознала), что он «принизил достоинство»?
И чье это достоинство - её достоинство как личности или достоинство их семьи или достоинство предков (праотцов) или достоинство Рода? И если (вдруг) Рода, то какого именно Рода?
// Автор: Антон Кузнецов, мастер и учитель науки Тантра-Джйотиш.
// Школа Тантра-Джйотиша «Ведаврата».
// Хроники Антона Кузнецова, «1000 и 8 записей» № 34.
Если большинство людей сошло с ума, то меньшинство на самом деле «правильных» людей будут казаться сумасшедшими или как минимум странными…
http://vedavrat.org/?p=9455
«Когда все - сумасшедшие, то нормальный человек кажется странным»
Как узнать, что правильно, а что нет?
Как узнать, что верно?
Как узнать, что нормально, а что нет?
Как узнать, что естественно и природно?
Как узнать, как должно быть и как не должно быть?
Когда я читаю, что пишут люди (например, в интернете), когда общаюсь с людьми (иногда), когда я случайно увижу что-то по телевизору (очень редко, например, в кафе), то мне кажется, что мир перевернулся, мир «сошёл с ума», что нас постепенно подвели к неправильным принципам и ценностям, и делали это постепенно, хитро, утончённо и интеллектуально, так что мы этого и не заметили.
И всё стало наоборот, но поскольку так «думают» все, и всё поменялось не сразу, а в течении нескольких сотен лет, то нам кажется, что «всё хорошо», «всё правильно», мы «развиваемся» и «эволюционируем», «жить стало лучше», мы «идём вперед».
Хотя ещё иногда встречаются отдельные осознающие люди. Правда, их очень мало, процентов 5-10.
Цитата с форума: """ … нужно определиться, что есть «нормальный» человек. Сейчас таковыми считают тех, кто не отличается от остальных, то есть «нормальные» - это такие «как все». Получается мы руководствуемся «принципом большинства» («мнение толпы») при определении нормальности, а это не правильно. Ситуация усугубляется ещё и тем, что все больше людей «тупеют», и их поведение считают «нормальным», то эйнштейны следующего поколения будут сидеть в психбольницах."""
Вы замечаете, как Вам кажется «нормальным», то есть как бы «правильным», то, что по сути (по существу) неверно и не естественно? И что эти искажённые смыслы/ценности и перевёрнутые принципы заполонили всё?
Например, популярна такая «шутка» («анекдот»): """Мама накричала на отца. Отец накричал на сына. Сын накричал на кошку. Кошка нагадила всем в тапки."""
Это как бы смешно. Но почему начинается не с отца, а с матери?
И почему мама (женщина) может накричать на отца (мужчину)?!
Мне не замечаем дикости и неестественности ситуации в этой «шутке», потому что мы давно привыкли к подобным ситуациям и даже считаем их «нормальными».
А давайте представим, что эта ситуация произошла в какой-то стране, где уважают и соблюдают традиции, родовые принципы и законы предков, например в Грузии или на Востоке?
[...]
Фраза "Мама накричала на отца" нам не только привычна, а уже кажется «нормальной» и даже «правильно», как фразы "генеральша", "царица", "начальница", "комендантша", "командирша", "руководительница", "родоначальница", "духовная учительница" (женщина в роли "духовного учителя")...
Это уже привычна «норма». А правильно ли это? Верно и естественно ли это?
Замечаем ли мы разницу между возможностью и правом?
«Мама накричала на папу» - да, у мамы есть такая возможность. А есть ли у неё такое право?
Или ещё пример. Есть очень популярная в широких кругах юмористическая передача, в которой женщина/девушка постоянно повторяет своему мужчине/парню "Володька, ты меня позоришь"...
Смешные ли шутки в передачи и присутствует ли в передаче юмор - это отдельный вопрос. Но важно другое женщина говорит мужчине "ты меня позоришь". Как это понимать?
На каком основании она это говорит? И перед кем он её «позорит»?
Давайте проверим эту же ситуацию в разных окружениях/контекстах.
Жена старейшины / главы рода подходит женщина и говорит «ты меня позоришь»...
[...]
Или ко мне приходит один из моих сыновей и говорит мне «ты меня позоришь»...
«Позорить» означает «принизить достоинство, оскорбить честь».
«Достоинство» - это осознавание Высших Принципов, осознание Высшего Долга. Кто установил Высшие Принципы? Перед кем у меня Высших Долг?
«Честь» - это осознание Высших Принципов и Высшего Долга, а также защита их от вмешательства окружения, от посягательств социума и других внешних системы (то есть это отстаивание своих Принципов и следование своему Долгу перед обществом), это чистота (преданность) моей Высшей Силе. «Честный» (с честью) и «чистый» (чистый перед Высшим -- Родом/Богом, Духом) - это близкие слова.
Понятие чести противоречит «принципу равноправия» («принципу равенства всех людей») в контексте индивидуального ощущения чести человека и основано дифференцированной (разной) субъективной оценке {1} как самого себя самым человеком («самоосознание»), {2} так мнения людей о нём (его «репутации») в зависимости от родовой принадлежности, от положения в социуме, от религиозной, расовой, национальной, профессиональной и коллективной принадлежности, от традиций.
Поэтому «достоинство» и «честь» - это полностью субъективные качества (внутренние ощущения), связанные с такими качественным ощущениями как верность («верный»), достоинство («достойный», «стОящий»), правдивость («право»), благородство («чистый род»), справедливость («право»).
Кто нам дал осознание «достоинства» и «чести»? Кто в нас воспитал понимание «достоинства» и «чести»? На основании какого опыта я осознаю, что «достойно» и «честно», а что «недостойно» и «нечестно»?
Вы ещё помните, что раньше мужчины стрелялись за честь? Это называлось «дуэль», и был «кодекс чести» («дуэльный кодекс»). Это было и совсем недавно, ещё сто лет назад.
Если сейчас у нас нет дуэлей, то каким способом в наше время я смогу отстоять свою Честь? Как я могу защитить своё Достоинство?
Но это мы отвлеклись. Когда женщина/девушка говорит мужчине/парню «ты меня позоришь», а «позорить» означает «принизить достоинство, оскорбить честь», то по каким критериям она определяет, что он (его поведение) «оскорбляет» её «честь»? Как - на основании какого опыта и знаний (Принципов) - она поняла (осознала), что он «принизил достоинство»?
И чье это достоинство - её достоинство как личности или достоинство их семьи или достоинство предков (праотцов) или достоинство Рода? И если (вдруг) Рода, то какого именно Рода?
// Автор: Антон Кузнецов, мастер и учитель науки Тантра-Джйотиш.
// Школа Тантра-Джйотиша «Ведаврата».
// Хроники Антона Кузнецова, «1000 и 8 записей» № 34.
Если большинство людей сошло с ума, то меньшинство на самом деле «правильных» людей будут казаться сумасшедшими или как минимум странными…
http://vedavrat.org/?p=9455