Технология купольных сооружений. Часть 3.
Продолжение. Начало здесь.
Ну что же, с куполом вроде как разобрались и поняли, как он примерно устроен. А что же было над куполом? Давайте сразу же отклоним современные новоделы под основополагающие каноны и обратим внимание на те конструкции, которые вызывают вопросы с точки зрения инженера. Например вот:
Подобные конструкции есть на подавляющем большинстве фото 19 века и многие дожили до наших дней. В сети есть много дискуссий о том, что это есть разновидность фрактальных антенн для связи, но как инженер-радист могу сказать, что это всего лишь внешнее сходство. Чтобы питать фрактальную антенну или снимать с неё эфирные возмущения, необходимо подводить питающий двухпроводной фидер как минимум в место центрального разветвления конструкции. Никакого двухпроводного фидера туда не подводилось, а без него эта конструкция является обычной штыревой антенной (поправьте, если не прав), если определение связевой антенны вообще здесь уместно.
Первый пристальный взгляд инженера на эти конструкции порождает ассоциацию с чисто русским изобретением - дымником.
Украшать его можно каким угодно ажуром, но основная задача дымника - приспособить ветер, дующий хаотически с разных направлений, подсасывать воздух из дымохода для создания его упорядоченного движения по каналу снизу вверх. Другими словами, использовать энергию ветра для создания разности давлений в начале и конце дымохода. Тупая мысль - а что, если есть такой же ветер, но электрический, и задачей наших конструкций на куполе было согласовать поток частиц, идущих по центральному стержню купола и самому куполу снизу вверх или наоборот, с этим ветром, для придания им нужной плотности тока? Другими словами, приспособить электрический ветер к тому, чтобы он передавал полностью или частично свой поток и таким образом поляризовал движение частиц в куполе. Упс... картина опять начинает проясняться. А что там было с вилочковыми и другими конструкциями, насчёт которых в наше время выдвигают много гипотез? К сожалению, о них можно судить только по гравюрам, выполненных человеком. А человек, как известно, может вносить субъективизм. Но будем основываться на том, что разные авторы не могут привирать в одних и тех же деталях. Итак:
Известная гравюра Витсена о каменной башне в Пскове. Сложно идентифицировать, действительно ли она находилась в Пскове и есть ли она сейчас хотя бы в реконструированном виде. Купол больше похож на вертикально поставленный мяч от регби, навершие купола явно отличается от рассмотренных ранее, но судя по рисунку, выполнено оно в одной плоскости, как и рассмотренные ранее. Но что за тороидальное тело находится возле барабана купола? Опять загадка. Предположим, это не фантазия автора, но смоделируем ситуацию чуть позже. Едем дальше.
Очевидно, изображена колокольня Ивана Великого в московском кремле. Но что за навершия на её куполах? Больше похоже на перевёрнутые птичьи лапы. Конструкция отличается от рассмотренных ранее, но поскольку вид очень упрощённый, не будем комментировать из-за отсутствия подробных деталей.
Судя по стилистике, гравюра того же автора. Но что находится на куполе? Не знаю как вы, а я вижу подобие двухярусной короны, в лучах которой закреплены круглые плафоны, очевидно светильники. Конструкция навершия купола явно отличается от всех остальных и исполнена не в одной плоскости.
Неидентифицированное сооружение, навершия куполов похожи на рассматриваемые ранее и находятся в одной плоскости. Но что за гидроголовообразные конструкции стоят на крыше (обведено)? Напоминает что-то из этого:
Это барельеф, официально называется как разграбление римлянами храма в Иерусалиме. Очевидно, это ещё одна конструкция купольного навершия (* - ранее в рунете многократно встречал фото, как большевики выносили подобную конструкцию с конфискованным имуществом из церквей, просьба, если знаете где найти, пришлите ссылку на такое фото или сообщите, как называется эта штука по современным церковным канонам).
Итак, по итогам просмотра фото, можно сделать вывод, что навершия на куполах ранее служили в целях концентрации потоков атмосферных электрических частиц. Они имели очень разнообразную форму, в которой эстетика удачно гармонировала с техническим функционалом. До нашего времени сохранились только такие навершия, которые хоть как-то отдалённо напоминали основное каноническое изображение креста. Очевидно, в начале 19 века была проведена какая-то духовная реформа, обязавшая заменить все разнообразные виды наверший куполов на единый тип, сохранившийся до наших дней и более-менее подходивший под новые каноны. Не исключено, что в тот период произошли техногенные или военные события, которые уничтожили навершия куполов в их разнообразии, и их привели централизованно под единый тип. Как все знают, время было смутное, что там происходило в реалии, доподлинно не известно. Но если купольные сооружения продолжали работать по назначению до конца 19 века, есть все основания полагать, что сохранившиеся навершия куполов вполне работоспособны и в наше время, но работоспособность всей системы зависела явно не только от них. Так в чём же секрет?
Ещё один вопрос - почему навершия в крайнем сохранившемся виде были выполнены в одной плоскости, причём ориентированной всегда с севера на юг? Следуя нашей логике, электрический ветер тогда дул (а может и сейчас дует) тоже в каком-то одном направлении? Давайте поупражняемся с Автокадом и GIF-мэйкером и попробуем понять, как же всё таки должен проходить наш процесс.
Имеем какую-то тучку с электронами (как условились, электронов в ней чуть больше, чем в окружающем пространстве). У этой тучки есть фронт и есть спад, где плотность электронов переходит из нормального состояние в повышенное и наоборот. При соприкасании с металлическим навершием купола, при условии свободного и беспрепятственного движения электронов в металле, последние будут выбираться из тучки металлическими поверхностями и двигаться в сторону уменьшения потенциала, т.е. в данном случае на купол (центральный проводник пока оставим, про него потом). Естественно, если участок проводника в навершии купола будет геометрически хоть на полградуса направлен в сторону увеличения потенциала (т.е. в тучку), стекания электронов не будет. Чистой воды механика с фрактальной геометрией, ничего лишнего. Как видно, наибольший эффект извлечения электронов из простанства будет в том случае, если фронт тучки направлен под углом 45° к оси навершия и перпендикулярно плоскости навершия. Ну и если увеличить число "усиков" на навершии, причём с учётом фрактальной геометрии, можно повысить эффективность устройства, но в этом случае скорее всего конструкция необоснованно усложнялась и утяжелялась при незначительном улучшении выходных параметров, и мастера отклоняли этот вариант. Если тучка была бы направлена снизу вверх под тем же углом, процесс шёл бы идентично, но в обратном направлении. Но это самый простой частный случай движения тучки электронов, которого, понятное дело, в природе не существует.
И кстати, начинает становиться понятным, что за перевёрнутый полумесяц закреплён в нижней части навершия. Слышал много версий, которые по большей части символичные, но оказывается всё банально просто. Функция данного полумесяца (точнее даже одной его половины) - выбирать электроны из тучки при приближении спада облака, когда ток снижается и под действием эфирной воронки возникает резкий рост разности потенциалов. Видимо, и размеры этого полумесяца выбраны не случайно. Но идеально крутых фронтов и спадов в природе не бывает, по этому резких переходных процессов в нашей моделируемой цепи не будет.
Но это всё хорошо, а как быть с тучками электронов? Идеальные случаи в физике бывают только на бумаге. В условиях сферического земного шара и такой же сферической ионосферы идеальных однонаправленных случаев не может быть по определению. Но если наши навершия куполов направлены в одну сторону, значит всё-таки существует какие-то волны, которые имеют такие же фронты и спады плотности электронов и периодично проявляются между землёй и ионосферой. Ну конечно же, это волны Шумана. Написано в настоящее время о них немало, по этому не будем обсуждать их природу, а воспримем как объективную реальность. Из того, что может представлять интерес, известно, что волны Шумана воздействуют на человеческое сознание, открывая скрытые сверхспособности. Упс.. а не это ли является конечной функцией купольного сооружения, а именно воспроизведение волн Шумана внутри отдельно взятого здания под куполом? Картина начинает проясняться. Частота волн Шумана замеряна и известна, для первой гармоники это 7,83 Гц. Частота второй гармоники в два раза больше, или 14,1 Гц. Интересующиеся могут посмотреть изменение этих частот в режиме реального времени, информация находится тут. Если представить более наглядно, траектория волн Шумана для трёх первых гармоник упрощённо представляется следующим образом:
Если выразиться более понятно, то волны Шумана - это стоячие волны, перпендикулярные поверхности Земли и умещающиеся периодом колебаний в длину земной поверхности от полюса до полюса целое число раз. Если смотреть на Землю во фронтальной проекции, то пик значения первой гармоники будет находиться над экватором, пик второй - примерно 30-45° северной и южной широты. На виде Земли с северного полюса вторая гармоника волны Шумана выглядит примерно так:
Из картинки видно, что волна поднимается от поверхности Земли, и, отражаясь от ионосферы, снова приближается к Земле, где процесс повторяется с частотой 14,1 Гц. В Южном полушарии происходит такой же процесс, но со сдвигом фазы на 180°. Согласно картинки, волна вращается фронтом вокруг земной оси. На северном и южном полюсах колебания минимальны. Фронт волны не имеет крутой характеристики, в результате чего нарастание амплитуды происходит плавно.
Как известно, Москва находится на 55° северной широты. Как определить, под каким углом подходит к земной поверхности фронт волны? Давайте попробуем реконструировать процесс в другой плоскости.
Чтобы было понятно, наверное стоит пояснить. Как утверждается во всех источниках, волны Шумана есть продукт колебания среды между двумя сферами - поверхностью Земли и ионосферой. При диаметре Земли около 13 тысяч км расстояние до ионосферы (слой F, где возможно уверенное отражение) составляет 150-200 тысяч км. Именно по этому высота волны такая большая в глазомерном масштабе. На картинке изображено именно нарастание амплитуды волны во времени. Если посмотреть, под каким углом боковой фронт волны входит в купольное навершие, то мы видим угол, близкий к 45-50°. В сети есть много роликов с версиями о том, что вторая гармоника перпендикулярна земной оси, но в нашей реконструкции это правило в корне не подходит. Во-первых, при таком угле направления волны совершенно перестаёт работать правило падения-отражения от ионосферы в нужном направлении и волна перестаёт быть стоячей. Во вторых, совершенно не ясно, как ведёт себя электронная волна внутри земли, но колебаться также, как и в воздухе, она явно не может. В нашем рисунке амплитуда волны электронов идёт к ионосфере под углом 45°, только в этом случае возможно переотражение волны. Но сферичность (точнее, эллиптичность) земли и ионосферы тоже может вносить коррективы, по этому если этот угол фактически составляет 30-35°, то наше надкупольное навершие будет иметь идеальные характеристики в плане приёма электронного потока. И кроме всего этого, совершенно доказуемо, что купольное навершие будет работать и на передний фронт волны, т.е. будучи повёрнутым с востока на запад или имеющее сложную конструкцию в двух плоскостях.
Если всё вышеприведённое не является капитальным заблуждением, то вот он, секрет. Хотя нет, это ещё не всё, у нас ещё есть купол и здание. Надо всё таки понять, куда и как шёл конечный продукт. Там ситуация будет немного сложнее.
Источник здесь
Продолжение Технология купольных сооружений. Часть 4.
Ну что же, с куполом вроде как разобрались и поняли, как он примерно устроен. А что же было над куполом? Давайте сразу же отклоним современные новоделы под основополагающие каноны и обратим внимание на те конструкции, которые вызывают вопросы с точки зрения инженера. Например вот:
Подобные конструкции есть на подавляющем большинстве фото 19 века и многие дожили до наших дней. В сети есть много дискуссий о том, что это есть разновидность фрактальных антенн для связи, но как инженер-радист могу сказать, что это всего лишь внешнее сходство. Чтобы питать фрактальную антенну или снимать с неё эфирные возмущения, необходимо подводить питающий двухпроводной фидер как минимум в место центрального разветвления конструкции. Никакого двухпроводного фидера туда не подводилось, а без него эта конструкция является обычной штыревой антенной (поправьте, если не прав), если определение связевой антенны вообще здесь уместно.
Первый пристальный взгляд инженера на эти конструкции порождает ассоциацию с чисто русским изобретением - дымником.
Украшать его можно каким угодно ажуром, но основная задача дымника - приспособить ветер, дующий хаотически с разных направлений, подсасывать воздух из дымохода для создания его упорядоченного движения по каналу снизу вверх. Другими словами, использовать энергию ветра для создания разности давлений в начале и конце дымохода. Тупая мысль - а что, если есть такой же ветер, но электрический, и задачей наших конструкций на куполе было согласовать поток частиц, идущих по центральному стержню купола и самому куполу снизу вверх или наоборот, с этим ветром, для придания им нужной плотности тока? Другими словами, приспособить электрический ветер к тому, чтобы он передавал полностью или частично свой поток и таким образом поляризовал движение частиц в куполе. Упс... картина опять начинает проясняться. А что там было с вилочковыми и другими конструкциями, насчёт которых в наше время выдвигают много гипотез? К сожалению, о них можно судить только по гравюрам, выполненных человеком. А человек, как известно, может вносить субъективизм. Но будем основываться на том, что разные авторы не могут привирать в одних и тех же деталях. Итак:
Известная гравюра Витсена о каменной башне в Пскове. Сложно идентифицировать, действительно ли она находилась в Пскове и есть ли она сейчас хотя бы в реконструированном виде. Купол больше похож на вертикально поставленный мяч от регби, навершие купола явно отличается от рассмотренных ранее, но судя по рисунку, выполнено оно в одной плоскости, как и рассмотренные ранее. Но что за тороидальное тело находится возле барабана купола? Опять загадка. Предположим, это не фантазия автора, но смоделируем ситуацию чуть позже. Едем дальше.
Очевидно, изображена колокольня Ивана Великого в московском кремле. Но что за навершия на её куполах? Больше похоже на перевёрнутые птичьи лапы. Конструкция отличается от рассмотренных ранее, но поскольку вид очень упрощённый, не будем комментировать из-за отсутствия подробных деталей.
Судя по стилистике, гравюра того же автора. Но что находится на куполе? Не знаю как вы, а я вижу подобие двухярусной короны, в лучах которой закреплены круглые плафоны, очевидно светильники. Конструкция навершия купола явно отличается от всех остальных и исполнена не в одной плоскости.
Неидентифицированное сооружение, навершия куполов похожи на рассматриваемые ранее и находятся в одной плоскости. Но что за гидроголовообразные конструкции стоят на крыше (обведено)? Напоминает что-то из этого:
Это барельеф, официально называется как разграбление римлянами храма в Иерусалиме. Очевидно, это ещё одна конструкция купольного навершия (* - ранее в рунете многократно встречал фото, как большевики выносили подобную конструкцию с конфискованным имуществом из церквей, просьба, если знаете где найти, пришлите ссылку на такое фото или сообщите, как называется эта штука по современным церковным канонам).
Итак, по итогам просмотра фото, можно сделать вывод, что навершия на куполах ранее служили в целях концентрации потоков атмосферных электрических частиц. Они имели очень разнообразную форму, в которой эстетика удачно гармонировала с техническим функционалом. До нашего времени сохранились только такие навершия, которые хоть как-то отдалённо напоминали основное каноническое изображение креста. Очевидно, в начале 19 века была проведена какая-то духовная реформа, обязавшая заменить все разнообразные виды наверший куполов на единый тип, сохранившийся до наших дней и более-менее подходивший под новые каноны. Не исключено, что в тот период произошли техногенные или военные события, которые уничтожили навершия куполов в их разнообразии, и их привели централизованно под единый тип. Как все знают, время было смутное, что там происходило в реалии, доподлинно не известно. Но если купольные сооружения продолжали работать по назначению до конца 19 века, есть все основания полагать, что сохранившиеся навершия куполов вполне работоспособны и в наше время, но работоспособность всей системы зависела явно не только от них. Так в чём же секрет?
Ещё один вопрос - почему навершия в крайнем сохранившемся виде были выполнены в одной плоскости, причём ориентированной всегда с севера на юг? Следуя нашей логике, электрический ветер тогда дул (а может и сейчас дует) тоже в каком-то одном направлении? Давайте поупражняемся с Автокадом и GIF-мэйкером и попробуем понять, как же всё таки должен проходить наш процесс.
Имеем какую-то тучку с электронами (как условились, электронов в ней чуть больше, чем в окружающем пространстве). У этой тучки есть фронт и есть спад, где плотность электронов переходит из нормального состояние в повышенное и наоборот. При соприкасании с металлическим навершием купола, при условии свободного и беспрепятственного движения электронов в металле, последние будут выбираться из тучки металлическими поверхностями и двигаться в сторону уменьшения потенциала, т.е. в данном случае на купол (центральный проводник пока оставим, про него потом). Естественно, если участок проводника в навершии купола будет геометрически хоть на полградуса направлен в сторону увеличения потенциала (т.е. в тучку), стекания электронов не будет. Чистой воды механика с фрактальной геометрией, ничего лишнего. Как видно, наибольший эффект извлечения электронов из простанства будет в том случае, если фронт тучки направлен под углом 45° к оси навершия и перпендикулярно плоскости навершия. Ну и если увеличить число "усиков" на навершии, причём с учётом фрактальной геометрии, можно повысить эффективность устройства, но в этом случае скорее всего конструкция необоснованно усложнялась и утяжелялась при незначительном улучшении выходных параметров, и мастера отклоняли этот вариант. Если тучка была бы направлена снизу вверх под тем же углом, процесс шёл бы идентично, но в обратном направлении. Но это самый простой частный случай движения тучки электронов, которого, понятное дело, в природе не существует.
И кстати, начинает становиться понятным, что за перевёрнутый полумесяц закреплён в нижней части навершия. Слышал много версий, которые по большей части символичные, но оказывается всё банально просто. Функция данного полумесяца (точнее даже одной его половины) - выбирать электроны из тучки при приближении спада облака, когда ток снижается и под действием эфирной воронки возникает резкий рост разности потенциалов. Видимо, и размеры этого полумесяца выбраны не случайно. Но идеально крутых фронтов и спадов в природе не бывает, по этому резких переходных процессов в нашей моделируемой цепи не будет.
Но это всё хорошо, а как быть с тучками электронов? Идеальные случаи в физике бывают только на бумаге. В условиях сферического земного шара и такой же сферической ионосферы идеальных однонаправленных случаев не может быть по определению. Но если наши навершия куполов направлены в одну сторону, значит всё-таки существует какие-то волны, которые имеют такие же фронты и спады плотности электронов и периодично проявляются между землёй и ионосферой. Ну конечно же, это волны Шумана. Написано в настоящее время о них немало, по этому не будем обсуждать их природу, а воспримем как объективную реальность. Из того, что может представлять интерес, известно, что волны Шумана воздействуют на человеческое сознание, открывая скрытые сверхспособности. Упс.. а не это ли является конечной функцией купольного сооружения, а именно воспроизведение волн Шумана внутри отдельно взятого здания под куполом? Картина начинает проясняться. Частота волн Шумана замеряна и известна, для первой гармоники это 7,83 Гц. Частота второй гармоники в два раза больше, или 14,1 Гц. Интересующиеся могут посмотреть изменение этих частот в режиме реального времени, информация находится тут. Если представить более наглядно, траектория волн Шумана для трёх первых гармоник упрощённо представляется следующим образом:
Если выразиться более понятно, то волны Шумана - это стоячие волны, перпендикулярные поверхности Земли и умещающиеся периодом колебаний в длину земной поверхности от полюса до полюса целое число раз. Если смотреть на Землю во фронтальной проекции, то пик значения первой гармоники будет находиться над экватором, пик второй - примерно 30-45° северной и южной широты. На виде Земли с северного полюса вторая гармоника волны Шумана выглядит примерно так:
Из картинки видно, что волна поднимается от поверхности Земли, и, отражаясь от ионосферы, снова приближается к Земле, где процесс повторяется с частотой 14,1 Гц. В Южном полушарии происходит такой же процесс, но со сдвигом фазы на 180°. Согласно картинки, волна вращается фронтом вокруг земной оси. На северном и южном полюсах колебания минимальны. Фронт волны не имеет крутой характеристики, в результате чего нарастание амплитуды происходит плавно.
Как известно, Москва находится на 55° северной широты. Как определить, под каким углом подходит к земной поверхности фронт волны? Давайте попробуем реконструировать процесс в другой плоскости.
Чтобы было понятно, наверное стоит пояснить. Как утверждается во всех источниках, волны Шумана есть продукт колебания среды между двумя сферами - поверхностью Земли и ионосферой. При диаметре Земли около 13 тысяч км расстояние до ионосферы (слой F, где возможно уверенное отражение) составляет 150-200 тысяч км. Именно по этому высота волны такая большая в глазомерном масштабе. На картинке изображено именно нарастание амплитуды волны во времени. Если посмотреть, под каким углом боковой фронт волны входит в купольное навершие, то мы видим угол, близкий к 45-50°. В сети есть много роликов с версиями о том, что вторая гармоника перпендикулярна земной оси, но в нашей реконструкции это правило в корне не подходит. Во-первых, при таком угле направления волны совершенно перестаёт работать правило падения-отражения от ионосферы в нужном направлении и волна перестаёт быть стоячей. Во вторых, совершенно не ясно, как ведёт себя электронная волна внутри земли, но колебаться также, как и в воздухе, она явно не может. В нашем рисунке амплитуда волны электронов идёт к ионосфере под углом 45°, только в этом случае возможно переотражение волны. Но сферичность (точнее, эллиптичность) земли и ионосферы тоже может вносить коррективы, по этому если этот угол фактически составляет 30-35°, то наше надкупольное навершие будет иметь идеальные характеристики в плане приёма электронного потока. И кроме всего этого, совершенно доказуемо, что купольное навершие будет работать и на передний фронт волны, т.е. будучи повёрнутым с востока на запад или имеющее сложную конструкцию в двух плоскостях.
Если всё вышеприведённое не является капитальным заблуждением, то вот он, секрет. Хотя нет, это ещё не всё, у нас ещё есть купол и здание. Надо всё таки понять, куда и как шёл конечный продукт. Там ситуация будет немного сложнее.
Источник здесь
Продолжение Технология купольных сооружений. Часть 4.