Аватар и образ будущего (часть 2 из 3)
Оригинал взят у cultprosvet_mag в Аватар и образ будущего (часть 2 из 3)
Эйва - вреховное божество, у которого еще нет своего образа, а лишь проявления божественного в природе
( начало)
3. Абстрактность божеств и общая сакральность мира [4, 25-27]
Особенность доисторической религиозности в том, что она, в нашем понимании, абстрактна. Божества пока не оформлены, у них нет образа, а есть только проявления. Так и у На’ви, Эйва - это абстрактная сила, управляющая миром, которая вмешивается в повседневность только ради поддержания мирового порядка. При этом весь мир есть ее воплощение, и, значит сакрален.
Весь мир На’ви - храм сакрального
И в принципе, нет пока четкого разделения на поту- и посюстороннее. Мир архаики един, божественен и весь является предметом почитания.
Божественное дерево как образ Эйвы
4. Инициации [4, 44-46]
Инициации в архаических обществах были одним из стержней организации общественной жизни. Они маркировали собой переход члена племени из одного состояния в другое. Как правило, такой переход подразумевал прохождение предельных испытаний, связанных или с опасностью смерти, или с умением превозмогать себя, или с подтверждением каких-то особых способностей.
Церемония инициации, деревня Корога на реке Сепик, Папуа-Новая Гвинея, 1975. Franz Luthi
Инициации выполняли роль культурного регулятора, отсеивая «недостойных» и преобразуя «достойных» в нужное качество. Инициации присутствуют во всех архаических культурах как обязательный элемент. В фильме упоминается несколько подобных испытаний, не пройдя которые главный герой не может стать полноценным членом племени.
Наиболее ярко показано финальное испытание, приручение икрана:
Вот только жалко не показывают что случается с теми, кто приручить не сумел. Да?
5. Особенности языка [5, 34-40]
Архаические языки имеют иную, отличную от современных, структуру. Из-за отсутствия в привычном современнму человеку виде обобщений, абстракций, времен, числительных эти языки функционируют на иных принципах. Подробнее об этом можно почитать у Дьяконова в "Архаических мифах" [5, 34-40], но например, в шумерском языке “открыть” дословно обозначалось как “дверь толкнуть”, даже в случае, когда речь шла об открытии торгового пути. Или вместо абстрактных понятий “круглый, блестящий” использовались конкретные “источник воды - глаз”, Примерно так же говорят и На’ви.
По большому счету, именно антропологические фантазии создателей фильма произвели наибольшее впечатление. Ведь в реальности стороннему наблюдателю крайне сложно понять первобытную обрядовость, в фильме же она адаптирована под современное сознание и поэтому выглядит и наглядно, и понятно.
Правда, встает вопрос: почему все касаемое технического будущего сделано на достаточно примитивном уровне, тогда как реконструкция культуры На’ви - так достоверно, проработана и узнаваема? Уж не потому ли, что в отличие от научного футуризма, тема неоархаизации сейчас живо обсуждается и исследуется? Причем настолько живо, что уже лет сто является привычным фоном интеллектуальной жизни на западе, где и члены королевских семей, и миллиардеры от высоких технологий, и актеры, и ученые, все вдруг озаботились темой равновесия, возврата к природе и «устойчивым» развитием. А что может быть устойчивее палеолита? Больше двух миллионов лет очень устойчивого развития и жизни в гармонии с природой. Так что, в определенном смысле, это даже закономерно, что один из самых дорогих и успешных фильмов создан на базе мейнстримного представления западных интеллектуалов о палеолитических мифах.
Но это первый, бросающийся в глаза момент. Вторым же становится то, как легко и быстро создаваемый неоархаической мифологией привлекательный образ нового мироустройства находит отклик как у положительных героев фильма, так и у зрителей. Можно сказать, что с помощью фильма проведено массовое социологическое исследование ментальности западного общества. По результатам видно, что процесс идет в «нужном» направлении: зритель узнает в фильме «себя», «свои» проблемы и «свой» подсознательный идеал. Ведь не только главный герой, чей выбор можно объяснить неполноценностью существования, духовным кризисом инвалида-ветерана и внезапной любовью, но и ученые, техники и даже солдаты вполне себе разделяют взгляды главного героя на «правильное» мироустройство. И мало того, не просто разделяют, но готовы за эти взгляды убивать бывших соплеменников.
Земной ученый убивает соплеменников ради гармонии с природой
Земной солдат убивает сослуживцев
Он, даже раскраску нанесла как у "местных". Никакой логической мотивации в ее поступках нет, но реархаизируемому сознанию рациональность и не нужна
Еще один "новый герой" убивает сослуживцев за право жить в гармонии с природой
"Свободные люди" гуманно отправляют "недочеловеков домой". Опять же логика отключена даже у "ученых", но это не важно. Главное то, как просто современный человек готов принять предательство
А зрители? На что будут готовы зрители? И когда?
( окончание следует)
Литература
1. Ф. Кликс. Пробуждающееся мышление. У истоков человеческого интеллекта, Москва, Пргресс,1983, - 302 с.
2. Бужилова А.П. Homo sapiens. История болезни. М.: Языки славянской культуры, 2005. с. 320. ISBN: 5-9551-0087-3
3. Элиаде М. - История веры и религиозных идей. Том I. Перев. с фр. - М., Критерион, 2001.-464 с. ISBN 5-901337-02-6 ISBN 5-901337-03-4 (том I)
4. Армстронг К. Краткая история мифа, пер. с англ. А. Блейз. - М. : Открытый Мир, 2005. - 160 с. - (Мифы). ISBN 5-9743-0009-2
5. Дьяконов И.М. Архаические мифы Востока и Запада, Москва : Главная редакция восточной литературы издательства «Наука», 1990. - 247 с. - ISBN 5-02-017016-Х
Эйва - вреховное божество, у которого еще нет своего образа, а лишь проявления божественного в природе
( начало)
3. Абстрактность божеств и общая сакральность мира [4, 25-27]
Особенность доисторической религиозности в том, что она, в нашем понимании, абстрактна. Божества пока не оформлены, у них нет образа, а есть только проявления. Так и у На’ви, Эйва - это абстрактная сила, управляющая миром, которая вмешивается в повседневность только ради поддержания мирового порядка. При этом весь мир есть ее воплощение, и, значит сакрален.
Весь мир На’ви - храм сакрального
И в принципе, нет пока четкого разделения на поту- и посюстороннее. Мир архаики един, божественен и весь является предметом почитания.
Божественное дерево как образ Эйвы
4. Инициации [4, 44-46]
Инициации в архаических обществах были одним из стержней организации общественной жизни. Они маркировали собой переход члена племени из одного состояния в другое. Как правило, такой переход подразумевал прохождение предельных испытаний, связанных или с опасностью смерти, или с умением превозмогать себя, или с подтверждением каких-то особых способностей.
Церемония инициации, деревня Корога на реке Сепик, Папуа-Новая Гвинея, 1975. Franz Luthi
Инициации выполняли роль культурного регулятора, отсеивая «недостойных» и преобразуя «достойных» в нужное качество. Инициации присутствуют во всех архаических культурах как обязательный элемент. В фильме упоминается несколько подобных испытаний, не пройдя которые главный герой не может стать полноценным членом племени.
Наиболее ярко показано финальное испытание, приручение икрана:
Вот только жалко не показывают что случается с теми, кто приручить не сумел. Да?
5. Особенности языка [5, 34-40]
Архаические языки имеют иную, отличную от современных, структуру. Из-за отсутствия в привычном современнму человеку виде обобщений, абстракций, времен, числительных эти языки функционируют на иных принципах. Подробнее об этом можно почитать у Дьяконова в "Архаических мифах" [5, 34-40], но например, в шумерском языке “открыть” дословно обозначалось как “дверь толкнуть”, даже в случае, когда речь шла об открытии торгового пути. Или вместо абстрактных понятий “круглый, блестящий” использовались конкретные “источник воды - глаз”, Примерно так же говорят и На’ви.
По большому счету, именно антропологические фантазии создателей фильма произвели наибольшее впечатление. Ведь в реальности стороннему наблюдателю крайне сложно понять первобытную обрядовость, в фильме же она адаптирована под современное сознание и поэтому выглядит и наглядно, и понятно.
Правда, встает вопрос: почему все касаемое технического будущего сделано на достаточно примитивном уровне, тогда как реконструкция культуры На’ви - так достоверно, проработана и узнаваема? Уж не потому ли, что в отличие от научного футуризма, тема неоархаизации сейчас живо обсуждается и исследуется? Причем настолько живо, что уже лет сто является привычным фоном интеллектуальной жизни на западе, где и члены королевских семей, и миллиардеры от высоких технологий, и актеры, и ученые, все вдруг озаботились темой равновесия, возврата к природе и «устойчивым» развитием. А что может быть устойчивее палеолита? Больше двух миллионов лет очень устойчивого развития и жизни в гармонии с природой. Так что, в определенном смысле, это даже закономерно, что один из самых дорогих и успешных фильмов создан на базе мейнстримного представления западных интеллектуалов о палеолитических мифах.
Но это первый, бросающийся в глаза момент. Вторым же становится то, как легко и быстро создаваемый неоархаической мифологией привлекательный образ нового мироустройства находит отклик как у положительных героев фильма, так и у зрителей. Можно сказать, что с помощью фильма проведено массовое социологическое исследование ментальности западного общества. По результатам видно, что процесс идет в «нужном» направлении: зритель узнает в фильме «себя», «свои» проблемы и «свой» подсознательный идеал. Ведь не только главный герой, чей выбор можно объяснить неполноценностью существования, духовным кризисом инвалида-ветерана и внезапной любовью, но и ученые, техники и даже солдаты вполне себе разделяют взгляды главного героя на «правильное» мироустройство. И мало того, не просто разделяют, но готовы за эти взгляды убивать бывших соплеменников.
Земной ученый убивает соплеменников ради гармонии с природой
Земной солдат убивает сослуживцев
Он, даже раскраску нанесла как у "местных". Никакой логической мотивации в ее поступках нет, но реархаизируемому сознанию рациональность и не нужна
Еще один "новый герой" убивает сослуживцев за право жить в гармонии с природой
"Свободные люди" гуманно отправляют "недочеловеков домой". Опять же логика отключена даже у "ученых", но это не важно. Главное то, как просто современный человек готов принять предательство
А зрители? На что будут готовы зрители? И когда?
( окончание следует)
Литература
1. Ф. Кликс. Пробуждающееся мышление. У истоков человеческого интеллекта, Москва, Пргресс,1983, - 302 с.
2. Бужилова А.П. Homo sapiens. История болезни. М.: Языки славянской культуры, 2005. с. 320. ISBN: 5-9551-0087-3
3. Элиаде М. - История веры и религиозных идей. Том I. Перев. с фр. - М., Критерион, 2001.-464 с. ISBN 5-901337-02-6 ISBN 5-901337-03-4 (том I)
4. Армстронг К. Краткая история мифа, пер. с англ. А. Блейз. - М. : Открытый Мир, 2005. - 160 с. - (Мифы). ISBN 5-9743-0009-2
5. Дьяконов И.М. Архаические мифы Востока и Запада, Москва : Главная редакция восточной литературы издательства «Наука», 1990. - 247 с. - ISBN 5-02-017016-Х