Что важно понимать, изучая историю древнего мира
Оригинал взят у cultprosvet_mag в Что важно понимать, изучая историю древнего мира
( предыдущая часть)
Каждый раз, когда речь заходит об истории или культуре древнего мира, необходимо четко отдавать себе отчет в том, что наш мир существенно отличается от древнего и любые аналогии между ними надо проводить очень осторожно и взвешенно. Да, биологически человек практически не изменился на протяжении этого периода. Разве что современный человек за последние 40 тысяч лет потерял чуть меньше пятой части объема головного мозга. В остальном же, если бы неандертальца воспитали в современных условиях, то он, скорее всего, ничем, кроме внешнего вида, от нас и не отличался бы [5, 159-161].
Реконстукция внешнего вида неандертальца одетого в современную одежду
Другое дело - культура, проделавшая за этот период колоссальный путь, из-за которого судить о древнем мире, находясь на позициях современных достижений, почти тоже самое, как объяснять поведение животных с точки зрения человеческой мотивации к тем или иным поступкам. Но, даже оставаясь в рамках современной культуры, например, просто переводя текст с одного языка на другой, для качественного результата необходимо хотя бы общее понимание проблематики переводимого. Которое еще более становится необходимо при работе с текстом, написанном на языке другой культуры. В противном же случае, даже переведя текст со “словарем”, например с китайского или японского, вовсе не обязательно, что без специалиста, понимающего культурный контекст, содержание документа получится адекватно понять хотя бы на уровне основных идей.
Подобные сложности возникают и при интерпретации исторических источников, написанных в рамках одной культуры и на родном для читателя языке. Происходить это можен, например, из-за того, что с течением времени, одни и те же слова иногда начинают нести разный смысл, иногда существенно отличающийся от первоначального. Например, “подлый” в наши дни несет негативное оценочно-этическое значение, но так было не всегда. В конце XVIII - начале XIX века, оно, в основном, не имело такого значения, а обозначало всего лишь принадлежность человека к “негосподствующим классам”. И это при том, что веком ранее, придя из польского языка, слово негативный оттенок несло, но другой. Под “подлым” понималось общее презрительное отношение “дворянства” к “черни” [1, 489].
Современная реконструкция польской гусарии
Это всего лишь один пример того, как велика вероятность искаженного понимания смысла явлений, если исследователем не учитывается исторический и культурный контекст. Поэтому, для того чтобы дать не просто фактологически верную внешнюю канву исторических событий, но и уяснить их смысл, необходимо “вжиться” в исследуемый период, научиться понимать его изнутри, стать способным мыслить и оценивать происходившее также, как это делали люди, жившие в исследуемое время. Нужно знать не только фактологию, но и понимать истоки происходивших в исследуемом обществе процессов, ориентируясь в их динамике и направленности [2, 79-84]. Вот почему, чтобы помочь читателю построить правильный контекст, в первой части исследования кратко разбираются важные моменты, необходимые для понимания особенностей “древнего” мира. Читателю, знакомому с заявленной проблематикой, первую часть, наверное, можно пропустить, ограничившись лишь ознакомлением с основными ее тезисами:
( предыдущая часть)
Каждый раз, когда речь заходит об истории или культуре древнего мира, необходимо четко отдавать себе отчет в том, что наш мир существенно отличается от древнего и любые аналогии между ними надо проводить очень осторожно и взвешенно. Да, биологически человек практически не изменился на протяжении этого периода. Разве что современный человек за последние 40 тысяч лет потерял чуть меньше пятой части объема головного мозга. В остальном же, если бы неандертальца воспитали в современных условиях, то он, скорее всего, ничем, кроме внешнего вида, от нас и не отличался бы [5, 159-161].
Реконстукция внешнего вида неандертальца одетого в современную одежду
Другое дело - культура, проделавшая за этот период колоссальный путь, из-за которого судить о древнем мире, находясь на позициях современных достижений, почти тоже самое, как объяснять поведение животных с точки зрения человеческой мотивации к тем или иным поступкам. Но, даже оставаясь в рамках современной культуры, например, просто переводя текст с одного языка на другой, для качественного результата необходимо хотя бы общее понимание проблематики переводимого. Которое еще более становится необходимо при работе с текстом, написанном на языке другой культуры. В противном же случае, даже переведя текст со “словарем”, например с китайского или японского, вовсе не обязательно, что без специалиста, понимающего культурный контекст, содержание документа получится адекватно понять хотя бы на уровне основных идей.
Подобные сложности возникают и при интерпретации исторических источников, написанных в рамках одной культуры и на родном для читателя языке. Происходить это можен, например, из-за того, что с течением времени, одни и те же слова иногда начинают нести разный смысл, иногда существенно отличающийся от первоначального. Например, “подлый” в наши дни несет негативное оценочно-этическое значение, но так было не всегда. В конце XVIII - начале XIX века, оно, в основном, не имело такого значения, а обозначало всего лишь принадлежность человека к “негосподствующим классам”. И это при том, что веком ранее, придя из польского языка, слово негативный оттенок несло, но другой. Под “подлым” понималось общее презрительное отношение “дворянства” к “черни” [1, 489].
Современная реконструкция польской гусарии
Это всего лишь один пример того, как велика вероятность искаженного понимания смысла явлений, если исследователем не учитывается исторический и культурный контекст. Поэтому, для того чтобы дать не просто фактологически верную внешнюю канву исторических событий, но и уяснить их смысл, необходимо “вжиться” в исследуемый период, научиться понимать его изнутри, стать способным мыслить и оценивать происходившее также, как это делали люди, жившие в исследуемое время. Нужно знать не только фактологию, но и понимать истоки происходивших в исследуемом обществе процессов, ориентируясь в их динамике и направленности [2, 79-84]. Вот почему, чтобы помочь читателю построить правильный контекст, в первой части исследования кратко разбираются важные моменты, необходимые для понимания особенностей “древнего” мира. Читателю, знакомому с заявленной проблематикой, первую часть, наверное, можно пропустить, ограничившись лишь ознакомлением с основными ее тезисами:
- Мышление древнего человека принципиально отличалось от современного. Оно, в основе своей, было эмоционально-чувственное. Рациональная составляющая в мышлении древнего человека хоть и присутствовала, но была в подчиненном положении. Как следствие, особенно если речь идет о древнейшей истории, надо быть осторожным с проведением прямых аналогий со современностью. Без хорошего знания работы архаического мышления, крайне сложно адекватно понимать смысл процессов, происходивших в исследуемый период.
- Мифологическое мышление имеет под собой психофизиологические истоки и базируется на эмоционально-чувственном восприятии мира человеком. Так как эмоциональный уровень относится к физиологии, а человек за последние несколько десятков тысяч лет изменился незначительно, то чем больше в мышлении будет эмоциональной составляющей, тем меньше в нем будет “культурных” различий. Именно в последнем лежит одна из возможных причин удивительной сюжетной схожести архаических мифов у разных культур.
- Понятие “миф” очень сильно меняет свое значение в зависимости от контекста. В данной работе используется определение мифа, данное Дьяконовым: “Миф - не символ, не аллегория, а эмоционально окрашенное событийное осмысление феноменов мира” [3, 84]. Миф является одной из основополагающих составляющих человеческой культуры, и в его основе лежат психофизиологические особенности людей как биологического вида. Человечество сформировалось и большую часть времени просуществовало в рамках мифологического мышления.
- Культурный герой - древнейший образ фольклора, встречающийся во всех культурах и выполняющий примерно одинаковые функции. В его образе слились воедино черты божества и человека. Он - прародитель, покровитель и наставник человечества, стоящий у истоков истории, искусства, науки, от него берут начала традиции и нормы жизни общества [4, 99]
- Виноградов В.В. История слов: около 1500 слов и выражений и более 5000 слов, с ними связанных, Ответственный редактор Н. Ю. Шведова, Москва, «Толк», 1994, 1138 с. {II}
- Яскевич Я.С. Постижение истории: онтологический и гносеологический подходы: Учебное пособие для студентов магистратуры, аспирантов, слушателей системы повышения квалификации высших учебных заведений. - Мн., 2002. - 291 с. ISBN 985-445-757-5. {15}
- Дьяконов И.М. Архаические мифы Востока и Запада, Москва : Главная редакция восточной литературы издательства «Наука», 1990. - 247 с. - ISBN 5-02-017016-Х {7}
- Гуревич А.Я. Средневековый мир Культура безмолвствующего большинства, М.: Искусство, 1990. - 396 с. - ISBN 5-210-00102-4. {6}
- Вишняцкий Л.Б. Неандертальцы: история несостоявшегося человечества, Издатель: Нестор-История, Санкт Петербург, 2010, ISBN: 978-5-98187-614-1 {5}