Единая культура - единая история
Оригинал взят у antiseptic в Единая культура - единая история
Ознакомился с интересным материалом, посвященным культурной политике России. В нем звучат мысли, созвучные моим представлениям о том, чем должна быть культура в современном обществе. Если учесть, что мысли эти изложены в отчете ФГБНИУ "Наследие" им.Д.Лихачева, то есть, в отчете государственной организации, подчиненной напрямую Минкульту, то их предъявление обществу кажется мне довольно важным. Итак.
"Сотрудники Российского института культурного и природного наследия им. Д.С. Лихачева в процессе разработки «Стратегии государственной культурной политики» (СГКП) проанализировали результаты государственной культурной политики (ГКП) России за последние 20 лет. В результате исследования был сделан вывод о недостаточной результативности ГКП. Одними из главных причин, не позволяющих достичь высоких результатов, названы отсутствие единой системы планирования культурных мероприятий, из-за чего они не связаны между собой одной общей целью."
Итак, за 20 лет культурная политика РФ была "недостаточно результативна". Одной из причин этого, очевидного, на мой взгляд, факта, называется отсутствие системы планирования мероприятий. Здесь что интересно. Планирование предполагает наличие некой общей цели культурных мероприятий. Что же есть эта цель? Чему культурные мероприятия должны служить? Об этом далее.
"Среди причин недостаточной эффективности ГКП указан и укоренившейся подход к культуре как сфере услуг, приводящий к тому, «что ее воспитательная и просветительская функции подменяются логикой рынка услуг, утверждается возможность оценки эффективности инвестиций государства в культуру на основании количественных индикаторов (число проведенных выставок, фестивалей, количество посещений музеев и т.п.). При этом качественное ценностное содержание мероприятий, их воздействие на социальные нормы и образы социального контроля не оцениваются».
Глава НИИ наследия Арсений Миронов заявил «Известиям», что исследователей «поразили темпы деградации ГКП в 1990-2000-х годах».
- Именно в эти годы культура совершенно утеряла свою воспитательную функцию и превратилась просто в сферу услуг. Наша задача вернуть культуре ее воспитательную функцию, - подчеркнул Миронов."
Невозможно не согласиться с А.Мироновым. Культура, переведенная в режим "услуги", "отоваривается", становится товаром на продажу, и теряет свойства просветительские и воспитательные. И, соответственно, деградирует, как деградирует любая структура, у которой изъята ее основная функция. Как мышцы без тренировок, грубо говоря. Поскольку культура является средством, формирующим мораль в светском обществе (в религиозном обществе мораль формирует культ, религия), атрофия культурных "мышц" организма страны ведет к аморализации общества. Что мы, собственно, часто видим "в полный рост" в окружающей нас действительности.
И здесь нельзя не приветствовать инициативы по возврату культуре воспитательных функций, однако нужно помнить и вот о чем. Воспитание - лишь инструмент, некое творческое "насилие" над личностью человека, "возделывание" этой личности. Однако КАКОЙ человек будет воспитываться при помощи возрождаемых культурных "мышц"? Человек-творец? Человек-потребитель?
Лично для меня здесь ключевым вопросом будет следующий.
Готовы ли эксперты ФГБНИУ "Наследие" им.Д.Лихачева признать, что культурные достижения советского периода (с самого его начала и до конца, без "черных дыр") являются неотъемлемой и великой частью русской культуры? Если в окончательном варианте "Стратегии" не будет "перекоса" в пользу какого либо из этапов исторического развития России - от Руси, через Московское царство, через Империю, через СССР к сегодняшней России - то такая Стратегия культурной политики будет иметь право на жизнь.
В то же время, зная, что г-н Миронов находится в дружеских отношениях с г-ном "православным олигархом" Константином Малофеевым, являющимся банальным незамысловатым антисоветчиком - то у меня есть некая внутренняя обеспокоенность по поводу соблюдения вышеописанной культурной целостности и исторической справедливости. Что же, буду рад ошибиться.
Ознакомился с интересным материалом, посвященным культурной политике России. В нем звучат мысли, созвучные моим представлениям о том, чем должна быть культура в современном обществе. Если учесть, что мысли эти изложены в отчете ФГБНИУ "Наследие" им.Д.Лихачева, то есть, в отчете государственной организации, подчиненной напрямую Минкульту, то их предъявление обществу кажется мне довольно важным. Итак.
"Сотрудники Российского института культурного и природного наследия им. Д.С. Лихачева в процессе разработки «Стратегии государственной культурной политики» (СГКП) проанализировали результаты государственной культурной политики (ГКП) России за последние 20 лет. В результате исследования был сделан вывод о недостаточной результативности ГКП. Одними из главных причин, не позволяющих достичь высоких результатов, названы отсутствие единой системы планирования культурных мероприятий, из-за чего они не связаны между собой одной общей целью."
Итак, за 20 лет культурная политика РФ была "недостаточно результативна". Одной из причин этого, очевидного, на мой взгляд, факта, называется отсутствие системы планирования мероприятий. Здесь что интересно. Планирование предполагает наличие некой общей цели культурных мероприятий. Что же есть эта цель? Чему культурные мероприятия должны служить? Об этом далее.
"Среди причин недостаточной эффективности ГКП указан и укоренившейся подход к культуре как сфере услуг, приводящий к тому, «что ее воспитательная и просветительская функции подменяются логикой рынка услуг, утверждается возможность оценки эффективности инвестиций государства в культуру на основании количественных индикаторов (число проведенных выставок, фестивалей, количество посещений музеев и т.п.). При этом качественное ценностное содержание мероприятий, их воздействие на социальные нормы и образы социального контроля не оцениваются».
Глава НИИ наследия Арсений Миронов заявил «Известиям», что исследователей «поразили темпы деградации ГКП в 1990-2000-х годах».
- Именно в эти годы культура совершенно утеряла свою воспитательную функцию и превратилась просто в сферу услуг. Наша задача вернуть культуре ее воспитательную функцию, - подчеркнул Миронов."
Невозможно не согласиться с А.Мироновым. Культура, переведенная в режим "услуги", "отоваривается", становится товаром на продажу, и теряет свойства просветительские и воспитательные. И, соответственно, деградирует, как деградирует любая структура, у которой изъята ее основная функция. Как мышцы без тренировок, грубо говоря. Поскольку культура является средством, формирующим мораль в светском обществе (в религиозном обществе мораль формирует культ, религия), атрофия культурных "мышц" организма страны ведет к аморализации общества. Что мы, собственно, часто видим "в полный рост" в окружающей нас действительности.
И здесь нельзя не приветствовать инициативы по возврату культуре воспитательных функций, однако нужно помнить и вот о чем. Воспитание - лишь инструмент, некое творческое "насилие" над личностью человека, "возделывание" этой личности. Однако КАКОЙ человек будет воспитываться при помощи возрождаемых культурных "мышц"? Человек-творец? Человек-потребитель?
Лично для меня здесь ключевым вопросом будет следующий.
Готовы ли эксперты ФГБНИУ "Наследие" им.Д.Лихачева признать, что культурные достижения советского периода (с самого его начала и до конца, без "черных дыр") являются неотъемлемой и великой частью русской культуры? Если в окончательном варианте "Стратегии" не будет "перекоса" в пользу какого либо из этапов исторического развития России - от Руси, через Московское царство, через Империю, через СССР к сегодняшней России - то такая Стратегия культурной политики будет иметь право на жизнь.
В то же время, зная, что г-н Миронов находится в дружеских отношениях с г-ном "православным олигархом" Константином Малофеевым, являющимся банальным незамысловатым антисоветчиком - то у меня есть некая внутренняя обеспокоенность по поводу соблюдения вышеописанной культурной целостности и исторической справедливости. Что же, буду рад ошибиться.