«Дурно пахнут мертвые слова» Нобелевских премий
Оригинал взят у pyonerka в «Дурно пахнут мертвые слова» Нобелевских премий
Что мы знаем о Нобелевской премии? Что в своем завещании Нобель посчитал нужным поощрять 5 разных направлений, а именно:
«…одна часть - тому, кто сделает наиболее важное открытие или изобретение в области физики; другая - тому, кто сделает наиболее важное открытие или усовершенствование в области химии; третья - тому, кто сделает наиболее важное открытие в области физиологии или медицины; четвёртая - тому, кто создаст наиболее выдающееся литературное произведение идеалистического направления; пятая - тому, кто внёс наиболее существенный вклад в сплочение наций, уничтожение рабства или снижение численности существующих армий и содействие проведению мирных конгрессов…»
В 1969 году к ним добавились экономисты. То есть теперь по трем направлениям (ровно половина!) можно поощрять «нужных» людей и озвучиваемые ими «нужные» идеи. Можно поощрять тех, чьи идеи станут формировать новый миропорядок. Это ведь так заманчиво и так просто осуществить. Согласись, читатель, ведь литературная, экономическая, общественная и политическая деятельности плотнейшим образом связаны с борьбой идей. Пока говорю очень осторожно - борьба. Хотя я-то убеждена, что речь идет не о борьбе, а самой настоящей войне. Войне идей. Не привязываюсь к идеологиям. Идеологиям отведено скромное место на поле существования всевозможных идей.
Про существование Нобелевских премий знает каждый. И про их довольно весомую денежную составляющую. Эта премия финансово очень внушительна. Это все знают. И зная это, все делают сразу другой вывод:
«Такие деньги зря платить не будут. Значит, лауреаты действительно умные и заслуженные люди. К их мнению нужно прислушиваться, оно авторитетно». Вот такие мысли рождаются буквально в каждой голове. Разве нет? Потянем цепочку рассуждений дальше. Мы-то ее с тобой читатель потянем, но вот граждане наши буквально в этом месте останавливаются и складывать два и два не хотят. Так что «забывают» додумывать? А вот что. Если половина премий дается за неявные достижения, которые сложно, невероятно сложно, правильно оценить, то можно этим воспользоваться. И провозглашать авторитетами тех людей, мнение которых надо, наоборот, игнорировать честным и порядочным людям. И если к мнению нобелевского лауреата Горбачёва или Обамы в целом наш народ относится с известной долей скепсиса (так как на своей шкуре почувствовал их «дела»), то на мало знакомых или совсем незнакомых писателей этот скепсис не распространяется. Писатель в России больше, чем писатель. Это проповедник, которого слушают и которому внимают. Так сложилось исторически. Вспомним Достоевского или Льва Толстого. Их духовный авторитет был мощнейшим, затмевающим другие авторитеты. В силу этого факта нынешний лауреат Нобелевской премии по литературе Светлана Алексиевич, подавляющим большинством не читаемая, заочно будет считаться авторитетом у большинства народа. Включая интеллигенцию. Которая в массе своей ее тоже не читала.
Новоиспеченный нобелевский лауреат Светлана Алексиевич транслирует мысли, которые атакуют сознание наших люде й. То есть своим неожиданно приобретенным авторитетом она бьет по патриотическим чувствам наших сограждан, заставляя тех усомниться в правильности своей позиции. На днях белорусский президент Лукашенко критически отозвался об Алексиевич на творческом вечере композитора Виктора Дробыша, отметив, что некоторые «лауреаты Нобелевской премии, которые не успели еще ее получить, выехали за пределы страны и постарались ушат грязи вылить на свою страну» плохо отзываются о своей родине. Понятно, что Лукашенко намекал на Светлану Алексиевич. Комментируя реплику белорусского президента в свой адрес, в интервью радиостанции «Говорит Москва», она сказала:«...это проблема, и в России, и в Белоруссии. Ни одной идеи, кроме военной идеи. А у нас вообще никакой идеи. Только бы была власть. Только бы удержать власть».
И как-то в тени остались лауреаты в сфере экономики и мира. А между тем, это прелюбопытные фигуры. И, главное, вписывающиеся в только что описанную мною картину.
Нобелевской премии по экономике удостоен профессор Принстонского университета (США) Ангус Дитон «за анализ потребления, бедности и благосостояния». Потому что «исследования Дитона внесли большой вклад в понимание того, как делают выбор отдельные потребители, что важно для формирования экономической политики, способствующей благосостоянию и снижающей бедность», сообщает нам Нобелевский комитет.
А лауреатом Нобелевской премии мира стал «квартет» национального диалога в Тунисе «за решающий вклад «квартета» в строительство плюралистической демократии в Тунисе по итогам Жасминовой революции в 2011 году». В комитете отметили, что организация была создана в 2013 году, когда «процессы демократизации оказались под угрозой разрушения в результате политических убийств и волны социальных выступлений».
И, как пчелы в улье опустелом,
Дурно пахнут мертвые слова.
Перефразируя Николая Гумилева, хочется сказать, что нынешние Нобелевские премии дурно пахнут...
{C}{C}{C}{C}
Что мы знаем о Нобелевской премии? Что в своем завещании Нобель посчитал нужным поощрять 5 разных направлений, а именно:
«…одна часть - тому, кто сделает наиболее важное открытие или изобретение в области физики; другая - тому, кто сделает наиболее важное открытие или усовершенствование в области химии; третья - тому, кто сделает наиболее важное открытие в области физиологии или медицины; четвёртая - тому, кто создаст наиболее выдающееся литературное произведение идеалистического направления; пятая - тому, кто внёс наиболее существенный вклад в сплочение наций, уничтожение рабства или снижение численности существующих армий и содействие проведению мирных конгрессов…»
В 1969 году к ним добавились экономисты. То есть теперь по трем направлениям (ровно половина!) можно поощрять «нужных» людей и озвучиваемые ими «нужные» идеи. Можно поощрять тех, чьи идеи станут формировать новый миропорядок. Это ведь так заманчиво и так просто осуществить. Согласись, читатель, ведь литературная, экономическая, общественная и политическая деятельности плотнейшим образом связаны с борьбой идей. Пока говорю очень осторожно - борьба. Хотя я-то убеждена, что речь идет не о борьбе, а самой настоящей войне. Войне идей. Не привязываюсь к идеологиям. Идеологиям отведено скромное место на поле существования всевозможных идей.
Про существование Нобелевских премий знает каждый. И про их довольно весомую денежную составляющую. Эта премия финансово очень внушительна. Это все знают. И зная это, все делают сразу другой вывод:
«Такие деньги зря платить не будут. Значит, лауреаты действительно умные и заслуженные люди. К их мнению нужно прислушиваться, оно авторитетно». Вот такие мысли рождаются буквально в каждой голове. Разве нет? Потянем цепочку рассуждений дальше. Мы-то ее с тобой читатель потянем, но вот граждане наши буквально в этом месте останавливаются и складывать два и два не хотят. Так что «забывают» додумывать? А вот что. Если половина премий дается за неявные достижения, которые сложно, невероятно сложно, правильно оценить, то можно этим воспользоваться. И провозглашать авторитетами тех людей, мнение которых надо, наоборот, игнорировать честным и порядочным людям. И если к мнению нобелевского лауреата Горбачёва или Обамы в целом наш народ относится с известной долей скепсиса (так как на своей шкуре почувствовал их «дела»), то на мало знакомых или совсем незнакомых писателей этот скепсис не распространяется. Писатель в России больше, чем писатель. Это проповедник, которого слушают и которому внимают. Так сложилось исторически. Вспомним Достоевского или Льва Толстого. Их духовный авторитет был мощнейшим, затмевающим другие авторитеты. В силу этого факта нынешний лауреат Нобелевской премии по литературе Светлана Алексиевич, подавляющим большинством не читаемая, заочно будет считаться авторитетом у большинства народа. Включая интеллигенцию. Которая в массе своей ее тоже не читала.
Новоиспеченный нобелевский лауреат Светлана Алексиевич транслирует мысли, которые атакуют сознание наших люде й. То есть своим неожиданно приобретенным авторитетом она бьет по патриотическим чувствам наших сограждан, заставляя тех усомниться в правильности своей позиции. На днях белорусский президент Лукашенко критически отозвался об Алексиевич на творческом вечере композитора Виктора Дробыша, отметив, что некоторые «лауреаты Нобелевской премии, которые не успели еще ее получить, выехали за пределы страны и постарались ушат грязи вылить на свою страну» плохо отзываются о своей родине. Понятно, что Лукашенко намекал на Светлану Алексиевич. Комментируя реплику белорусского президента в свой адрес, в интервью радиостанции «Говорит Москва», она сказала:«...это проблема, и в России, и в Белоруссии. Ни одной идеи, кроме военной идеи. А у нас вообще никакой идеи. Только бы была власть. Только бы удержать власть».
И как-то в тени остались лауреаты в сфере экономики и мира. А между тем, это прелюбопытные фигуры. И, главное, вписывающиеся в только что описанную мною картину.
Нобелевской премии по экономике удостоен профессор Принстонского университета (США) Ангус Дитон «за анализ потребления, бедности и благосостояния». Потому что «исследования Дитона внесли большой вклад в понимание того, как делают выбор отдельные потребители, что важно для формирования экономической политики, способствующей благосостоянию и снижающей бедность», сообщает нам Нобелевский комитет.
А лауреатом Нобелевской премии мира стал «квартет» национального диалога в Тунисе «за решающий вклад «квартета» в строительство плюралистической демократии в Тунисе по итогам Жасминовой революции в 2011 году». В комитете отметили, что организация была создана в 2013 году, когда «процессы демократизации оказались под угрозой разрушения в результате политических убийств и волны социальных выступлений».
И, как пчелы в улье опустелом,
Дурно пахнут мертвые слова.
Перефразируя Николая Гумилева, хочется сказать, что нынешние Нобелевские премии дурно пахнут...
{C}{C}{C}{C}