Проблема метафоры сломанного хребта
Оригинал взят у ru_ghost3d в Проблема метафоры сломанного хребта
Не раз и не два сталкивался с проблемами в понимании одной из ключевых метафор цикла "Суть времени", речь о метафоре "сломанного хребта", вброшенной А.Яковлевым в его "Чёрной книге коммунизма".
Метафора плохо идёт: люди не понимают, при чём здесь они сами, их жизнь и необходимость срастить какие-то позвонки. Бытовой биологический опыт говорит о том, что существо с поломанным хребтом вылечить практически невозможно. Зачем вводить сложную метафору с мощными биологическими и медицинскими обертонами, если они ничего не объясняют? Понятно, что это всё как-то связано с дееспособностью, со структурностью и вообще со здоровьем общества, в чём конкретно связь объяснить сложно.
Немного яснее становится, когда доходим до "порванной цепи времён". Проблема с цепью времён в том, что в ней нет того смысла, который есть в "сломанном хребте" -- прямой связи жизнью, смертью, дееспособностью. Для всех хордовых цельный хребет -- крайне важная и ценная вещь. Жизненно важная и неотъемлемая составляющая живого существа. Без неё никак. С точки зрения ценности, "цепь времён" хуже -- это явно что-то внешнее, и зачем её чинить, причём именно мне, не очевидно. Особенно для тех, у кого здесь и сейчас и так всё хорошо. Зато, на мой взгляд, она ближе к сути.
Думаю, проблема с переводом, которой касается в своей лекции Кургинян, возникла не случайно...
Плюсом метафоры "цепи времён" является присущие ей бесконечность и необходимость человеческих трудозатрат для её починки и, что особенно важно, для продления. С "цепью времён" в принципе понятно, что делать -- нужно её надставить, особенно, если в тебе сохранились какие-то исторические амбиции. В отличие от хребта с позвонками, в ней есть историчность.
Причём ясно, что новые звенья в цепи времён куются руками людей. Вернее руками народов, которые отвечают на ниспосланные исторические вызовы. Каждый отвеченный вызов -- это новое звено в исторической памяти народов. Свежая опора в фундамент самоуважения. Новый позвонок его исторического хребта.
Неустранимым недостатком метафоры про "сломанный хребет" является то, что хребты, позвоночники у хордовых не растут. Не развиваются, не надстраивают новых позвонков над старыми. Не пристраивают этажей. Мы рождаемся и умираем с одним и тем же количеством позвонков в позвоночнике. Утрата одного из них -- в большинстве случаев -- немедленная смерть. По-моему, это так и или иначе понятно любому человеку, что и снижает мобилизационный потенциал метафоры.
А "связь времён" слишком абстрактна для большинства людей, мы не привыкли считать время чем-то своим и да ещё и жизненно важным... А хребты не растут и не срастаются. И пример с Дикулем, ничего не иллюстрирует, кроме триумфа человеческой воли. Потому что позвоночник не сращён, а вокруг него выстроен мышечный корсет, который скрывает и компенсирует его ключевой недостаток -- сломанность.
Говорят, "человек -- это то, что он о себе помнит". Другие наоборот, кажется отметают исторический аспект, говорят "человек -- это мыслящий разум". Думается, что человек -- как процесс -- это мыслящий разум в становлении. И это становление опирается на память, потому что, в сущности, у разума другой опоры нет. Он опирается на представления, которые являются объектами памяти.
Думаю, в случае историко-культурной личности первый тезис особенно актуален. Исторический народ -- это, то что народ о себе помнит. Это те моменты, в которых он выковывал свои уникальные черты. Вызовы, на которые его культура дала положительный ответ. Цепочка отвеченных вызовов определяет народ, на них опираются те или иные его черты и свойства. То, за что народ себя уважает, как историко-культурная личность и есть его "хребет". Важно понимать, что он задаёт направление процесса становления этого народа. Определяет его.
По-моему, из такого прочтения становится понятной актуальность метафоры "сломанного хребта". Народ, которому выбили историко-культурный позвонок (например советский, для наших соотечественников) помимо самоуважения, теряет направление своего исторического развития и дееспособность. Результат за окном, уже несколько десятков лет. Причём как снаружи, так и внутри. И пока мы не ответим на вызов, не вернём нашему историческому бытию направление, обусловленное всем нашим предыдущим историческим опытом, не нарастим новый позвонок в исторический хребет нашего постсоветского народа, никакого светлого будущего не будет. И у нас, и, благодаря глобализации, у большей части человечества тоже.
Вот, пожалуй, и всё, что я сегодня хотел бы сказать о лекции С.Е. Кургиняна Суть времени №3 опубликованной 15 февраля 2011 года.
P.S.На что именно становится похожа жизнь человека с выбитыми позвонками памяти можно посмотреть в фильме Дэнни Бойла "Транс", иллюстрация из которого вынесена под заголовок этого текста.
Не раз и не два сталкивался с проблемами в понимании одной из ключевых метафор цикла "Суть времени", речь о метафоре "сломанного хребта", вброшенной А.Яковлевым в его "Чёрной книге коммунизма".
Метафора плохо идёт: люди не понимают, при чём здесь они сами, их жизнь и необходимость срастить какие-то позвонки. Бытовой биологический опыт говорит о том, что существо с поломанным хребтом вылечить практически невозможно. Зачем вводить сложную метафору с мощными биологическими и медицинскими обертонами, если они ничего не объясняют? Понятно, что это всё как-то связано с дееспособностью, со структурностью и вообще со здоровьем общества, в чём конкретно связь объяснить сложно.
Немного яснее становится, когда доходим до "порванной цепи времён". Проблема с цепью времён в том, что в ней нет того смысла, который есть в "сломанном хребте" -- прямой связи жизнью, смертью, дееспособностью. Для всех хордовых цельный хребет -- крайне важная и ценная вещь. Жизненно важная и неотъемлемая составляющая живого существа. Без неё никак. С точки зрения ценности, "цепь времён" хуже -- это явно что-то внешнее, и зачем её чинить, причём именно мне, не очевидно. Особенно для тех, у кого здесь и сейчас и так всё хорошо. Зато, на мой взгляд, она ближе к сути.
Думаю, проблема с переводом, которой касается в своей лекции Кургинян, возникла не случайно...
Плюсом метафоры "цепи времён" является присущие ей бесконечность и необходимость человеческих трудозатрат для её починки и, что особенно важно, для продления. С "цепью времён" в принципе понятно, что делать -- нужно её надставить, особенно, если в тебе сохранились какие-то исторические амбиции. В отличие от хребта с позвонками, в ней есть историчность.
Причём ясно, что новые звенья в цепи времён куются руками людей. Вернее руками народов, которые отвечают на ниспосланные исторические вызовы. Каждый отвеченный вызов -- это новое звено в исторической памяти народов. Свежая опора в фундамент самоуважения. Новый позвонок его исторического хребта.
Неустранимым недостатком метафоры про "сломанный хребет" является то, что хребты, позвоночники у хордовых не растут. Не развиваются, не надстраивают новых позвонков над старыми. Не пристраивают этажей. Мы рождаемся и умираем с одним и тем же количеством позвонков в позвоночнике. Утрата одного из них -- в большинстве случаев -- немедленная смерть. По-моему, это так и или иначе понятно любому человеку, что и снижает мобилизационный потенциал метафоры.
А "связь времён" слишком абстрактна для большинства людей, мы не привыкли считать время чем-то своим и да ещё и жизненно важным... А хребты не растут и не срастаются. И пример с Дикулем, ничего не иллюстрирует, кроме триумфа человеческой воли. Потому что позвоночник не сращён, а вокруг него выстроен мышечный корсет, который скрывает и компенсирует его ключевой недостаток -- сломанность.
Говорят, "человек -- это то, что он о себе помнит". Другие наоборот, кажется отметают исторический аспект, говорят "человек -- это мыслящий разум". Думается, что человек -- как процесс -- это мыслящий разум в становлении. И это становление опирается на память, потому что, в сущности, у разума другой опоры нет. Он опирается на представления, которые являются объектами памяти.
Думаю, в случае историко-культурной личности первый тезис особенно актуален. Исторический народ -- это, то что народ о себе помнит. Это те моменты, в которых он выковывал свои уникальные черты. Вызовы, на которые его культура дала положительный ответ. Цепочка отвеченных вызовов определяет народ, на них опираются те или иные его черты и свойства. То, за что народ себя уважает, как историко-культурная личность и есть его "хребет". Важно понимать, что он задаёт направление процесса становления этого народа. Определяет его.
По-моему, из такого прочтения становится понятной актуальность метафоры "сломанного хребта". Народ, которому выбили историко-культурный позвонок (например советский, для наших соотечественников) помимо самоуважения, теряет направление своего исторического развития и дееспособность. Результат за окном, уже несколько десятков лет. Причём как снаружи, так и внутри. И пока мы не ответим на вызов, не вернём нашему историческому бытию направление, обусловленное всем нашим предыдущим историческим опытом, не нарастим новый позвонок в исторический хребет нашего постсоветского народа, никакого светлого будущего не будет. И у нас, и, благодаря глобализации, у большей части человечества тоже.
Вот, пожалуй, и всё, что я сегодня хотел бы сказать о лекции С.Е. Кургиняна Суть времени №3 опубликованной 15 февраля 2011 года.
You can watch this video on www.livejournal.com
P.S.На что именно становится похожа жизнь человека с выбитыми позвонками памяти можно посмотреть в фильме Дэнни Бойла "Транс", иллюстрация из которого вынесена под заголовок этого текста.