ТКАНЬ БУДУЩЕГО 2
Оригинал взят у brigadir38 в ТКАНЬ БУДУЩЕГО 2
Для описания еще одного лоскутка ткани Будущего здесь необходимо рассмотреть важнейший вопрос. Речь пойдет, как ни странно о квантовой теории. Ну не о ней, как таковой, а о многомировой интерпретации квантовой теории, предложенной американским ученым Хью Эвереттом в 1957 году. Интерпретация Эверетта предполагает наличие параллельных вселенных с одинаковыми физическими законами (мультиверс), которые взаимодействуют между собой и вызывают головоломное свойство материи быть и волной и частицей - тот самый квантово-волновой дуализм, о который ломали головы физики нескольких поколений. Но не надо думать, что речь идет о параллельных вселенных из телепрограммы И.Прокопенко с канала «РенТВ» с такими персонажами как полтергейст или НЛО. Речь идет совершенно о другом.
Существование мультиверса признается многими физиками, так как это утверждение обладает наилучшими объяснительными свойствами общепризнанной квантовой теории. Однако по поводу этого свойства реальности существует так называемая «копенгагенская интерпретация», которая была оформлена еще Нильсом Бором и Вернером Гейзенбергом в 1927 году. «КИ» является классической (если этот термин вообще можно применять к науке) и отлично позволяет предсказывать результаты опытов, но отрицая сознание наблюдателя, как фактор формирования реальности, внутренне парадоксальна и ничего не объясняет. Вероятно дело лишь в том, что признав наличие мультиверса, нужно будет менять мировоззрение слишком глубоко и слишком резко. Но здесь современная наука, деформированная индуктивизмом, пасует и зачастую занимает удобную страусиную политику. И совершенно не удивительно, что в свое время идея Эверетта о мультиверсе не произвела на Нильса Бора никакого впечатления. Вследствие неудовлетворительных объяснительных свойств «копенгагенской интерпретации», многие физики склоняются к так называемой «никакой» интерпретации квантовой механики, ёмко выраженной в афоризме Дэвида Мермина: «Заткнись и считай!».
Представим себе все же, что мультиверс Эверетта реален и состояние наблюдателя является физическим параметром. Тогда можно сделать предположение, что фактор свободной воли человека является субъектом реальности (ха-ха, вот это новость!). На основе этого можно предположить, что каждый раз, принимая какое-либо решение, человек оказывается в одной из множества возможных вселенных, в зависимости от того, какое решение он принял, и какие действия за этим последовали. Копия этого же человека, который принял в тот момент другое решение и совершил другое действие, оказывается соответственно в другой параллельной вселенной, не менее реальной (но уже не для него, а для его копии). И все возможные действия человека реализуются одновременно, но в различных ветвящихся вселенных. Разность между вселенными в такой модели реальности зависит от уровня сознательного действия человека.
Очевидно, что человек является субъектом реальности независимо от того, есть мультиверс или его нет. Просто идея ветвящейся вселенной может придать такому утверждению соответствующий явлению масштаб и поможет глубже осознать ответственность человека за свои действия.
Попробуем пофантазировать в этом ключе дальше. Для наглядности представим себе что И.В.Сталин не нашел бы в себе сил встать во главе строительства социалистического государства, не взял бы на себя эту огромную ответственность, а остался бы в стороне. Тогда он, и многие другие большевики, скорее всего, были бы раздавлены троцкистами, так как сначала они проиграли бы битву в полемике, а затем были бы подавлены физически. Не случилось бы тогда индустриализации и коллективизации, так как троцкистское крыло не поддерживало необходимость таких преобразований. Не было бы создано мощной промышленности - не было бы и Победы. Мы можем только гадать, в какой момент Сталин принял решение сражаться за дело Ленина до конца, но он его принял, чем и обеспечил себе место в Истории.
Можно также представить себе такую ситуацию, что Константин Рокоссовский отказался бы от проведения операции «Багратион» под давлением ставки (речь идет об известном эпизоде, когда Сталин при обсуждении плана наступления дважды выставлял его за дверь чтобы «хорошенько подумать»). Но Рокоссовский принял твердое решение и не отступил. Он взял на себя всю полноту ответственности за эту операцию, чем обеспечил сокрушительный разгром группы армий «Центр» и реализовал себя как выдающийся полководец. Вселенные, в которых Сталин и Рокоссовский повели себя по-другому, тоже наверное существуют, но они в значительной степени отличаются от той, в которой я пишу данный текст.
Отсюда вывод, что люди, способные взять на себя максимально возможную ответственность и активно действующие согласно принятому решению, наиболее сильно влияют на реальность (вселенную), в которой мы существуем.
При таком подходе, очевидно, что максимально возможный переход из одной вселенной в другую, лучшую вселенную, обеспечивает только человеческий Подвиг, являющийся высшим проявлением свободной воли человека, как творца реальности. Также возможен максимальный уровень перехода в худшую вселенную при совершении «антиподвига» в виде злодеяния.
Кроме того, признав каждого человека субъектом реальности, который имеет возможность влиять на реальность с помощью своих поступков, а также вооружившись моделью мультиверса, попробуем сформулировать такое понятие, как Герой.
Герой - это человек, который с помощью поступка изменил текущую реальность в лучшую сторону в предельной для своих возможностей степени. То есть, если бы Герой этого не сделал - мир был бы гораздо хуже, чем он есть в нашей реальности, одной из множества. Подвиг может быть длительным - длинною в жизнь, которая прошла в самоотверженном и неистовом труде, как, например, у С.П.Королева. Подвиг может быть и более простым, но от этого не менее ценным, такой например, как воинский подвиг капитана Гастелло или обычного русского солдата Александра Матросова. Подвиг требует предельной самоотдачи. Цена Подвига - жизнь Героя с одной стороны и спасенные Героем жизни - с другой.
Русская пословица «Сам погибай, а товарища выручай» имеет исторический масштаб и сообщает нам универсальную формулу Героя.
........ К сожалению, наша повседневность не предполагает наличия Героев, несмотря на имеющиеся случаи самопожертвования людей. Наше аморфное и расслабленное общество более склонно искать суррогатных героев, которые Героями вовсе и не являются. В случае массового интернет-расстройства под названием «Стрелков-Гиркин» образ картонного героя, который был искусственно вознесен на вершины интернет-славы, наглядно демонстрирует блеск и нищету современного героя, являющегося обычной превращенной формой, в которой содержание не соответствует форме в самой плачевной степени.
Развивая эту тему дальше, можно сделать логический вывод, что очень большой скачок в худшую вселенную обеспечивает убийство, так как полностью прекращается жизнь субъекта реальности, и соответственно вместе с ним гибнет огромное количество параллельных вселенных, которые были возможны. Известный философский образ человека, как микрокосма, т.е. вселенной, возможно не так уж далек от реальности, только с позиции мультиверса предстает в несколько ином свете.
Основываясь на шкале «вселенная А - ПОСТУПОК - вселенная А’» можно идти довольно далеко. Например, попробовать вывести светское определение греха. Можно также сказать всем карьеристам, что с точки зрения мультиверса, влезая на вершины власти, они наращивают уровень своей ответственности пропорционально масштабу последствий своих управленческих решений, а также последствий отсутствия необходимых решений. Это происходит непосредственно в реальности, независимо с какой целью этот человек оказался в верхах, хочет он этого или нет.
Прервав на время полет фантазии, сделаем выводы:
1. Будущее не предопределено. Известный инструменталистский подход, говорящий нам о том, что имея полный набор граничных условий, в соответствии с законами физики можно рассчитать будущее, является унылой теорией, которая не соответствует действительности, так как объективно существует человек, как субъект формирования реальности, наделенный свободой воли. Для фатализма не существует объективных оснований, и нет ничего такого, что человеку не стоило бы изменить, включая правила игры, предложенные ему Природой. Человек, который утверждает, что жизнь человека полностью подчинена предначертанной судьбе, лишает себя субъектности, отказывается от своего врожденного права влиять на ход событий своими поступками, тем самым он добровольно отказывается от своей человеческой сущности.
2. Признание человека субъектом формирования реальности на всех уровнях, вплоть до исторического, нагружает его личной ответственностью за все, что соответствует масштабу явления «человек». Кроме того, очевидно, что без моральной оценки поступков с помощью шкалы «вселенная А - ПОСТУПОК - вселенная А’» подход к человеку, как к субъекту реальности, разваливается и не имеет смысла. Исторический вектор исчезает.
3. Историческая субъектность присуща только человеку. Разве можно считать субъектом Истории дельфина, который тоже может обладать разумом? Нет, сомнительно. Дельфин не преобразует реальность и он растворен в Природе.
Продолжение следует….
Для описания еще одного лоскутка ткани Будущего здесь необходимо рассмотреть важнейший вопрос. Речь пойдет, как ни странно о квантовой теории. Ну не о ней, как таковой, а о многомировой интерпретации квантовой теории, предложенной американским ученым Хью Эвереттом в 1957 году. Интерпретация Эверетта предполагает наличие параллельных вселенных с одинаковыми физическими законами (мультиверс), которые взаимодействуют между собой и вызывают головоломное свойство материи быть и волной и частицей - тот самый квантово-волновой дуализм, о который ломали головы физики нескольких поколений. Но не надо думать, что речь идет о параллельных вселенных из телепрограммы И.Прокопенко с канала «РенТВ» с такими персонажами как полтергейст или НЛО. Речь идет совершенно о другом.
Существование мультиверса признается многими физиками, так как это утверждение обладает наилучшими объяснительными свойствами общепризнанной квантовой теории. Однако по поводу этого свойства реальности существует так называемая «копенгагенская интерпретация», которая была оформлена еще Нильсом Бором и Вернером Гейзенбергом в 1927 году. «КИ» является классической (если этот термин вообще можно применять к науке) и отлично позволяет предсказывать результаты опытов, но отрицая сознание наблюдателя, как фактор формирования реальности, внутренне парадоксальна и ничего не объясняет. Вероятно дело лишь в том, что признав наличие мультиверса, нужно будет менять мировоззрение слишком глубоко и слишком резко. Но здесь современная наука, деформированная индуктивизмом, пасует и зачастую занимает удобную страусиную политику. И совершенно не удивительно, что в свое время идея Эверетта о мультиверсе не произвела на Нильса Бора никакого впечатления. Вследствие неудовлетворительных объяснительных свойств «копенгагенской интерпретации», многие физики склоняются к так называемой «никакой» интерпретации квантовой механики, ёмко выраженной в афоризме Дэвида Мермина: «Заткнись и считай!».
Представим себе все же, что мультиверс Эверетта реален и состояние наблюдателя является физическим параметром. Тогда можно сделать предположение, что фактор свободной воли человека является субъектом реальности (ха-ха, вот это новость!). На основе этого можно предположить, что каждый раз, принимая какое-либо решение, человек оказывается в одной из множества возможных вселенных, в зависимости от того, какое решение он принял, и какие действия за этим последовали. Копия этого же человека, который принял в тот момент другое решение и совершил другое действие, оказывается соответственно в другой параллельной вселенной, не менее реальной (но уже не для него, а для его копии). И все возможные действия человека реализуются одновременно, но в различных ветвящихся вселенных. Разность между вселенными в такой модели реальности зависит от уровня сознательного действия человека.
Очевидно, что человек является субъектом реальности независимо от того, есть мультиверс или его нет. Просто идея ветвящейся вселенной может придать такому утверждению соответствующий явлению масштаб и поможет глубже осознать ответственность человека за свои действия.
Попробуем пофантазировать в этом ключе дальше. Для наглядности представим себе что И.В.Сталин не нашел бы в себе сил встать во главе строительства социалистического государства, не взял бы на себя эту огромную ответственность, а остался бы в стороне. Тогда он, и многие другие большевики, скорее всего, были бы раздавлены троцкистами, так как сначала они проиграли бы битву в полемике, а затем были бы подавлены физически. Не случилось бы тогда индустриализации и коллективизации, так как троцкистское крыло не поддерживало необходимость таких преобразований. Не было бы создано мощной промышленности - не было бы и Победы. Мы можем только гадать, в какой момент Сталин принял решение сражаться за дело Ленина до конца, но он его принял, чем и обеспечил себе место в Истории.
Можно также представить себе такую ситуацию, что Константин Рокоссовский отказался бы от проведения операции «Багратион» под давлением ставки (речь идет об известном эпизоде, когда Сталин при обсуждении плана наступления дважды выставлял его за дверь чтобы «хорошенько подумать»). Но Рокоссовский принял твердое решение и не отступил. Он взял на себя всю полноту ответственности за эту операцию, чем обеспечил сокрушительный разгром группы армий «Центр» и реализовал себя как выдающийся полководец. Вселенные, в которых Сталин и Рокоссовский повели себя по-другому, тоже наверное существуют, но они в значительной степени отличаются от той, в которой я пишу данный текст.
Отсюда вывод, что люди, способные взять на себя максимально возможную ответственность и активно действующие согласно принятому решению, наиболее сильно влияют на реальность (вселенную), в которой мы существуем.
При таком подходе, очевидно, что максимально возможный переход из одной вселенной в другую, лучшую вселенную, обеспечивает только человеческий Подвиг, являющийся высшим проявлением свободной воли человека, как творца реальности. Также возможен максимальный уровень перехода в худшую вселенную при совершении «антиподвига» в виде злодеяния.
Кроме того, признав каждого человека субъектом реальности, который имеет возможность влиять на реальность с помощью своих поступков, а также вооружившись моделью мультиверса, попробуем сформулировать такое понятие, как Герой.
Герой - это человек, который с помощью поступка изменил текущую реальность в лучшую сторону в предельной для своих возможностей степени. То есть, если бы Герой этого не сделал - мир был бы гораздо хуже, чем он есть в нашей реальности, одной из множества. Подвиг может быть длительным - длинною в жизнь, которая прошла в самоотверженном и неистовом труде, как, например, у С.П.Королева. Подвиг может быть и более простым, но от этого не менее ценным, такой например, как воинский подвиг капитана Гастелло или обычного русского солдата Александра Матросова. Подвиг требует предельной самоотдачи. Цена Подвига - жизнь Героя с одной стороны и спасенные Героем жизни - с другой.
Русская пословица «Сам погибай, а товарища выручай» имеет исторический масштаб и сообщает нам универсальную формулу Героя.
........ К сожалению, наша повседневность не предполагает наличия Героев, несмотря на имеющиеся случаи самопожертвования людей. Наше аморфное и расслабленное общество более склонно искать суррогатных героев, которые Героями вовсе и не являются. В случае массового интернет-расстройства под названием «Стрелков-Гиркин» образ картонного героя, который был искусственно вознесен на вершины интернет-славы, наглядно демонстрирует блеск и нищету современного героя, являющегося обычной превращенной формой, в которой содержание не соответствует форме в самой плачевной степени.
Развивая эту тему дальше, можно сделать логический вывод, что очень большой скачок в худшую вселенную обеспечивает убийство, так как полностью прекращается жизнь субъекта реальности, и соответственно вместе с ним гибнет огромное количество параллельных вселенных, которые были возможны. Известный философский образ человека, как микрокосма, т.е. вселенной, возможно не так уж далек от реальности, только с позиции мультиверса предстает в несколько ином свете.
Основываясь на шкале «вселенная А - ПОСТУПОК - вселенная А’» можно идти довольно далеко. Например, попробовать вывести светское определение греха. Можно также сказать всем карьеристам, что с точки зрения мультиверса, влезая на вершины власти, они наращивают уровень своей ответственности пропорционально масштабу последствий своих управленческих решений, а также последствий отсутствия необходимых решений. Это происходит непосредственно в реальности, независимо с какой целью этот человек оказался в верхах, хочет он этого или нет.
Прервав на время полет фантазии, сделаем выводы:
1. Будущее не предопределено. Известный инструменталистский подход, говорящий нам о том, что имея полный набор граничных условий, в соответствии с законами физики можно рассчитать будущее, является унылой теорией, которая не соответствует действительности, так как объективно существует человек, как субъект формирования реальности, наделенный свободой воли. Для фатализма не существует объективных оснований, и нет ничего такого, что человеку не стоило бы изменить, включая правила игры, предложенные ему Природой. Человек, который утверждает, что жизнь человека полностью подчинена предначертанной судьбе, лишает себя субъектности, отказывается от своего врожденного права влиять на ход событий своими поступками, тем самым он добровольно отказывается от своей человеческой сущности.
2. Признание человека субъектом формирования реальности на всех уровнях, вплоть до исторического, нагружает его личной ответственностью за все, что соответствует масштабу явления «человек». Кроме того, очевидно, что без моральной оценки поступков с помощью шкалы «вселенная А - ПОСТУПОК - вселенная А’» подход к человеку, как к субъекту реальности, разваливается и не имеет смысла. Исторический вектор исчезает.
3. Историческая субъектность присуща только человеку. Разве можно считать субъектом Истории дельфина, который тоже может обладать разумом? Нет, сомнительно. Дельфин не преобразует реальность и он растворен в Природе.
Продолжение следует….