Рубрика "Акелла промахнулся": Красный штат
То, что новый фильм Кевина Смита ругали (и ругают) очень многие критики - это нормально, думал я, слушая восторженные отзывы фанатов и практически ежедневное хвастовство самого Кевина о том, как хорош его фильм и с этой стороны, и с той. Haters gonna hate, думал я, тем более что Кевин сам своих хейтеров так умело плодит, а тут еще и решил сделать хоррор-триллер вместо комедии, как будто издевается на ними.
А вот сейчас я наконец-то посмотрел его и даже почти собрался создавать новую рубрику, называющуюся также, как единственная мысль в моей голове: "I'm sorry, what?" Что это вообще было? И, что гораздо более интересно: как это оно так получилось?!
Т.е., на экране все вроде бы точь-в-точь, как рекламировали: охуенная актерская игра (в частности, Паркс и Гудман; Лео как-то не очень, явно недоиспользована), по большей части колоритные и интересные персонажи, прикольные операторские находки, скромные но качественные экшен-кусочки, отличные диалоги и даже несколько неожиданных смешных шуток (Anal penetration = Eternal damnation - это пять). И вся эта красота на фоне такого странного кхм "сюжета", что только и хочется сказать: I'm sorry, what? Потому что понять, откуда это взялось, лично я не могу: вроде, в предыдущих фильмах Кевин демонстрировал хорошее и даже отличное понимание того, как должен строиться сюжет, а тут вдруг такое...
Начать с того, что вместо типичной трехактовой структуры, здесь как будто три разных 30-минутных фильма. Т.е. я понимаю, бюджет очень маленький и не хватило денег на съемку некоторых связующих сцен. Но не НАСТОЛЬКО же. Сюжетные повороты - сплошняком plot contrivence, аж плеваться хочется. Почти что теневое правительство, отдающее приказы об уничтожении людей, которые его просто раздражают... ЩИТО?? И вроде даже понятно, чего Кевин сказать хотел в фильме, но при этом все это подано настолько топорно, что аж дыхание сводит. И я понимаю, на концовку денег не хватало уже (весь фильм снимался строго последовательно), но, блять, если ваш герой в конце сидит и рассказывает о том, как же в итоге закончилась ваша история (т.е. то, что вы должны были показать), попутно выдавая глуповато-надуманное объяснение очередному повороту "потому что так написано в сюжете", guess what - YOU HAVE FAILED AS A FILMMAKER. И точка. А когда фильм закрывался очень странной и неуместной притчей Гудмана, я сразу вспомнил про "Старикам здесь не место" и меня аж передернуло. А потом из странной притчи последовала идиотски нелогичная и неуместная мораль, которая по совместительству оказалась финальным выводом автора, и в голове весело закрутилось то самое "I'm sorry, what?"
Т.е. я все понимаю, Кевин хотел совсем другую концовку, по-настоящему наглую, дерзкую и по-хорошему ебнутую (жаль, денег на неё не хватило). И она бы смогла по-настоящему спасти фильм в моих (и много чьих еще) глазах, потому что тогда практически все недостатки сюжета (кроме ужасной структуры) можно было легко объяснить. Но мы смотрим не намерения, а финальный продукт, и раз Кевин решил, что лучше финальный продукт будет вот таким, чем он надыбает еще немного денег (мог и бы своих добавить - все равно отбил бы), то его я и буду судить в таком виде, какой он есть. Это уж не говоря о том, что в "Фредди против Джейсона" хоррора и триллера было больше, чем здесь.
Честное слово, такое ощущение, что твой отец долго хвалился перед тобой, какую классную он машину купил и как ты будешь в восторге, когда увидишь её. Чуть ли не гибрид ролс-ройса с феррари по цене велосипеда. А потом он наконец-то приезжает на ней, и ты видишь, что это битая в бочину 99я. Да, она ездит и даже почти не скрипит и не сильно разваливается. Да, купить 99ю по цене велосипеда - это незаурядное достижение, чего уж там. Но отец при этом продолжает радоваться и плясать вокруг неё (попутно рассказывая, насколько она по всем параметрам превосходит его старую праворукую гонку, и вообще всего чуть-чуть похуже Мазерати) с такой искренностью, что невозможно понять: то ли папа тебя вдруг решил по-жесткому затроллить, то ли у него реально поехала крыша. В первом случае чувствуешь себя преданным, во втором - ужасно, вселенски грустно. И в обоих случаях вера в человечество потеряна.
5/10 - я очень надеюсь, что свой последний фильм Кевин сделает как положено, а не как вот это.
А вот сейчас я наконец-то посмотрел его и даже почти собрался создавать новую рубрику, называющуюся также, как единственная мысль в моей голове: "I'm sorry, what?" Что это вообще было? И, что гораздо более интересно: как это оно так получилось?!
Т.е., на экране все вроде бы точь-в-точь, как рекламировали: охуенная актерская игра (в частности, Паркс и Гудман; Лео как-то не очень, явно недоиспользована), по большей части колоритные и интересные персонажи, прикольные операторские находки, скромные но качественные экшен-кусочки, отличные диалоги и даже несколько неожиданных смешных шуток (Anal penetration = Eternal damnation - это пять). И вся эта красота на фоне такого странного кхм "сюжета", что только и хочется сказать: I'm sorry, what? Потому что понять, откуда это взялось, лично я не могу: вроде, в предыдущих фильмах Кевин демонстрировал хорошее и даже отличное понимание того, как должен строиться сюжет, а тут вдруг такое...
Начать с того, что вместо типичной трехактовой структуры, здесь как будто три разных 30-минутных фильма. Т.е. я понимаю, бюджет очень маленький и не хватило денег на съемку некоторых связующих сцен. Но не НАСТОЛЬКО же. Сюжетные повороты - сплошняком plot contrivence, аж плеваться хочется. Почти что теневое правительство, отдающее приказы об уничтожении людей, которые его просто раздражают... ЩИТО?? И вроде даже понятно, чего Кевин сказать хотел в фильме, но при этом все это подано настолько топорно, что аж дыхание сводит. И я понимаю, на концовку денег не хватало уже (весь фильм снимался строго последовательно), но, блять, если ваш герой в конце сидит и рассказывает о том, как же в итоге закончилась ваша история (т.е. то, что вы должны были показать), попутно выдавая глуповато-надуманное объяснение очередному повороту "потому что так написано в сюжете", guess what - YOU HAVE FAILED AS A FILMMAKER. И точка. А когда фильм закрывался очень странной и неуместной притчей Гудмана, я сразу вспомнил про "Старикам здесь не место" и меня аж передернуло. А потом из странной притчи последовала идиотски нелогичная и неуместная мораль, которая по совместительству оказалась финальным выводом автора, и в голове весело закрутилось то самое "I'm sorry, what?"
Т.е. я все понимаю, Кевин хотел совсем другую концовку, по-настоящему наглую, дерзкую и по-хорошему ебнутую (жаль, денег на неё не хватило). И она бы смогла по-настоящему спасти фильм в моих (и много чьих еще) глазах, потому что тогда практически все недостатки сюжета (кроме ужасной структуры) можно было легко объяснить. Но мы смотрим не намерения, а финальный продукт, и раз Кевин решил, что лучше финальный продукт будет вот таким, чем он надыбает еще немного денег (мог и бы своих добавить - все равно отбил бы), то его я и буду судить в таком виде, какой он есть. Это уж не говоря о том, что в "Фредди против Джейсона" хоррора и триллера было больше, чем здесь.
Честное слово, такое ощущение, что твой отец долго хвалился перед тобой, какую классную он машину купил и как ты будешь в восторге, когда увидишь её. Чуть ли не гибрид ролс-ройса с феррари по цене велосипеда. А потом он наконец-то приезжает на ней, и ты видишь, что это битая в бочину 99я. Да, она ездит и даже почти не скрипит и не сильно разваливается. Да, купить 99ю по цене велосипеда - это незаурядное достижение, чего уж там. Но отец при этом продолжает радоваться и плясать вокруг неё (попутно рассказывая, насколько она по всем параметрам превосходит его старую праворукую гонку, и вообще всего чуть-чуть похуже Мазерати) с такой искренностью, что невозможно понять: то ли папа тебя вдруг решил по-жесткому затроллить, то ли у него реально поехала крыша. В первом случае чувствуешь себя преданным, во втором - ужасно, вселенски грустно. И в обоих случаях вера в человечество потеряна.
5/10 - я очень надеюсь, что свой последний фильм Кевин сделает как положено, а не как вот это.