Новые отвертки в работе.
Приятно, что новые нормы ГК потихоньку начинают работать. Даже в СОЮ.
1. По заверениям:
"...в пункте 9 договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ ответчица как "продавец" земельного участка заверила истицу как "покупателя" о том, что продаваемый земельный участок свободен от любых прав третьих лиц, о которых в момент заключения договора "продавец" не мог не знать.
В то же время, как правильно установил суд первой инстанции, ответчица не могла не знать о прохождении по продаваемому земельному участку воздушной линии электропередач. Следовательно, заверение ответчицы было недостоверным. Указанное недостоверное заверение об обстоятельствах в силу правил статьи 431.2 ГК РФ является достаточным основанием для отказа истицы от договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.
Апелляционное определение Нижегородского областного суда от 31.01.2017 по делу N 33-16971/2016
2. Возмещение потерь (406.1 ГК) - Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2016 N 08АП-8225/2016 по делу N А46-15870/2015. А также, еще одно:
"Риск неполучения Ответчиком оплаты проданных товаров (услуг, работ) является предпринимательским (п. 1 ст. 2 ГК РФ). Именно в его торговых точках производится операция по реализации и оплате товара (услуг, работ) путем предъявления платежных карт.
В соответствии с п. 1 ст. 406.1 ГК РФ стороны обязательства, действуя при осуществлении ими предпринимательской деятельности, могут своим соглашением предусмотреть обязанность одной стороны возместить имущественные потери другой стороны, возникшие в случае наступления определенных в таком соглашении обстоятельств и не связанные с нарушением обязательства его стороной (потери, вызванные невозможностью исполнения обязательства, предъявлением требований третьими лицами или органами государственной власти к стороне или к третьему лицу, указанному в соглашении, и т.п.).
Следовательно, в силу нарушения обязанности ответчика по перечислению истцу денежных средств по операциям, признанным недействительными, задолженность ответчика перед истцом составляет 131 379,28 рублей, которая подлежит возмещению".
(Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2016 N 09АП-29430/2016 по делу N А40-217484/2015)
Ну, посмотрим, что будет дальше...
1. По заверениям:
"...в пункте 9 договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ ответчица как "продавец" земельного участка заверила истицу как "покупателя" о том, что продаваемый земельный участок свободен от любых прав третьих лиц, о которых в момент заключения договора "продавец" не мог не знать.
В то же время, как правильно установил суд первой инстанции, ответчица не могла не знать о прохождении по продаваемому земельному участку воздушной линии электропередач. Следовательно, заверение ответчицы было недостоверным. Указанное недостоверное заверение об обстоятельствах в силу правил статьи 431.2 ГК РФ является достаточным основанием для отказа истицы от договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.
Апелляционное определение Нижегородского областного суда от 31.01.2017 по делу N 33-16971/2016
2. Возмещение потерь (406.1 ГК) - Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2016 N 08АП-8225/2016 по делу N А46-15870/2015. А также, еще одно:
"Риск неполучения Ответчиком оплаты проданных товаров (услуг, работ) является предпринимательским (п. 1 ст. 2 ГК РФ). Именно в его торговых точках производится операция по реализации и оплате товара (услуг, работ) путем предъявления платежных карт.
В соответствии с п. 1 ст. 406.1 ГК РФ стороны обязательства, действуя при осуществлении ими предпринимательской деятельности, могут своим соглашением предусмотреть обязанность одной стороны возместить имущественные потери другой стороны, возникшие в случае наступления определенных в таком соглашении обстоятельств и не связанные с нарушением обязательства его стороной (потери, вызванные невозможностью исполнения обязательства, предъявлением требований третьими лицами или органами государственной власти к стороне или к третьему лицу, указанному в соглашении, и т.п.).
Следовательно, в силу нарушения обязанности ответчика по перечислению истцу денежных средств по операциям, признанным недействительными, задолженность ответчика перед истцом составляет 131 379,28 рублей, которая подлежит возмещению".
(Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2016 N 09АП-29430/2016 по делу N А40-217484/2015)
Ну, посмотрим, что будет дальше...