Право против работодателей.
Лет 10 длилось противостояние холопов против господ работников против работодателей. Ушлые работодатели оформляли трудовые отношения гражданско-правовым договором. Правильно, чтобы не платить отчисления в фонды, не давать отпуска и лишить бедных работников прочих гарантий из трудового права.
Между тем, ТК (трудовой Кодекс) явно запрещал, ст. 15 : "заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается".
Но Работодатели все равно нарушали закон. Почему? Потому что не было эффективного средства правовой защиты. Отдельные юристы-творцы пробовали подавать иски "об установлении факта трудовых отношений", "о признании договора трудовым договором", изобретали и закидывали в суд прочую экзотику - но практика была большей частью отказная.
Твердолобые судьи шли по пути: "нет в законе - нет на свете" и большей частью в исках отказывали.
ФЗ от 28.12.2013 N 421-ФЗ добавил в Трудовой кодекс ст. 19.1 с длинным и путанным названием: "Статья 19.1. Трудовые отношения, возникающие на основании трудового договора в результате признания отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями".
Однако текст статьи относительно прост и ясен:
"Признание отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями может осуществляться:
...- лицом, использующим личный труд и являющимся заказчиком по указанному договору, на основании письменного заявления физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, и (или) не обжалованного в суд в установленном порядке предписания государственного инспектора труда об устранении нарушения части второй статьи 15 настоящего Кодекса;
...-судом в случае, если физическое лицо, являющееся исполнителем по указанному договору, обратилось непосредственно в суд, или по материалам (документам), направленным государственной инспекцией труда, иными органами и лицами, обладающими необходимыми для этого полномочиями в соответствии с федеральными законами.
В случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом.
Физическое лицо, являвшееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми отношениями в порядке и в сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров.
Неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений. (ПРЕКРАСНАЯ ПРЕЗУМПЦИЯ В ПОЛЬЗУ РАБОТНИКА! - приписка моя)
Если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном частями первой - третьей настоящей статьи, были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей".
После чего произошло восстание Спартака практика РЕЗКО встала на сторону работников. Два примера:
"При этом суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что договоры на оказание услуг системно перезаключались сторонами на новый срок по окончании срока действия предыдущего договора; складывавшиеся между сторонами отношения носили явно выраженный длящийся характер;
существенное значение для ответчика имело именно личное выполнение К.В.А. соответствующих функций, истец был включен в систему субординационных отношений, сложившихся в ООО <...> в рамках спорных правоотношений со стороны ответчика осуществлялась деятельность по обеспечению К.В.А. надлежащего уровня социальной защищенности в качестве работника, ему выплачивалась заработная плата, предоставлялись отпуска.
Сам ответчик при выдаче справки для получения кредита (оформления поручительства) в ОАО <...> подтверждал наличие между сторонами трудовых отношений, что не оспаривал и при удовлетворении заявлений истца о предоставлении ему отпуска и увольнении по собственному желанию <...>.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о несогласии с выводом суда о том, что между сторонами фактически сложились трудовые правоотношения, направлены на иную оценку исследованных судом доказательств и установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств, для которой судебная коллегия оснований не усматривает". (Апелляционное определение Свердловского областного суда от 31.03.2015 по делу N 33-4341/2015)
"Судом установлено, что между ООО "Скупердяй" (название изменено) (заказчиком) и Ц.М. (исполнителем) в гор. Пузырчатые Воды (название изменено) заключены гражданско-правовые договора на оказание услуг:
N 000000212 от 27.06.2013 года со сроком действия по 31.08.2013 года;
N 000000804 от 01.11.2013 года со сроком действия по 31.01.2014 года;
N 000001045 от 01.02.2014 года со сроком действия по 30.04.2014 года;
N 000001482 от 01.05.2014 года со сроком действия по 31.08.2014 года;
N 000002755 от 01.07.2014 года со сроком действия по 30.09.2014 года.
...
По их условиям:
- место оказания услуг определяется заказчиком (п. 1.2);
- исполнитель обязан подчиняться требованиям заказчика, регламентирующих вопросы времени оказания услуг, техники безопасности при оказании услуг, применимых правил и обычаев делового оборота в отношении оказываемых услуг контрагентам заказчика (п. 2.16), соблюдать график оказания услуг, определяемый заказчиком самостоятельно с учетом требований его клиентов (п. 2.17).
По всем указанным договорам сторонами составлены акты приемки выполненных работ и указанных услуг, в которых указан их вид - перепись данных из бумажных носителей в электронный или сканирование документов, указан также количественный объем выполненной работы и количество часов, размер оплаты. При этом, указанные акты составлялись не по истечении срока действия договора, а дважды в месяц: в средине и в конце месяца.
В платежных поручениях Общества указано назначение платежа - заработная плата с указанием месяца, а не за период, указанный в акте приемки выполненных работ.
Судом также установлено, что платежных поручений о переводе истцам денежных средств за сентябрь 2014 года не имеется, несмотря на наличие актов приемки выполненных работ.
Согласно трудовым книжкам, Ц.М. не работает с 14 мая 2013 года, Р.О. - с 9 января 2014 года.
По выпискам из их лицевых счетов застрахованных лиц, страховой номер индивидуального лицевого счета Ц.М. - N..., Р.О. - N...
Обращаясь в суд с настоящими исковыми требованиями, истцы сослались на то, что Обществом нарушены их права, предусмотренные ст. 21 ТК РФ, поскольку фактически существовали трудовые отношения, скрытые оформлением гражданско-правовыми договорами.
Характер и условия работ, которые они выполняли, свидетельствуют о фактическом наличии трудовых отношений. Это также подтверждается назначением платежа, указанным в платежных поручениях на перечисление денежных средств ответчиком в их пользу - "заработная плата", а также показаниями свидетелей.
Частично удовлетворяя требования Ц.М. и Р.О., суд первой инстанции исходил из того, что в рассматриваемом споре имеются все признаки личного характера прав и обязанностей истцов как работников с их обязанностью выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, безусловное подчинение их правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, возмездный характер за выполненную работу без всякой возможности получения оплаты только за конечный результат труда и без всякой возможности личной организация трудового процесса.
Данные выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и соответствуют правовым нормам, регулирующим возникшие между сторонами правоотношения.
(Апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 15.05.2015 по делу N 33-3093/2015)
Между тем, ТК (трудовой Кодекс) явно запрещал, ст. 15 : "заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается".
Но Работодатели все равно нарушали закон. Почему? Потому что не было эффективного средства правовой защиты. Отдельные юристы-творцы пробовали подавать иски "об установлении факта трудовых отношений", "о признании договора трудовым договором", изобретали и закидывали в суд прочую экзотику - но практика была большей частью отказная.
Твердолобые судьи шли по пути: "нет в законе - нет на свете" и большей частью в исках отказывали.
ФЗ от 28.12.2013 N 421-ФЗ добавил в Трудовой кодекс ст. 19.1 с длинным и путанным названием: "Статья 19.1. Трудовые отношения, возникающие на основании трудового договора в результате признания отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями".
Однако текст статьи относительно прост и ясен:
"Признание отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями может осуществляться:
...- лицом, использующим личный труд и являющимся заказчиком по указанному договору, на основании письменного заявления физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, и (или) не обжалованного в суд в установленном порядке предписания государственного инспектора труда об устранении нарушения части второй статьи 15 настоящего Кодекса;
...-судом в случае, если физическое лицо, являющееся исполнителем по указанному договору, обратилось непосредственно в суд, или по материалам (документам), направленным государственной инспекцией труда, иными органами и лицами, обладающими необходимыми для этого полномочиями в соответствии с федеральными законами.
В случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом.
Физическое лицо, являвшееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми отношениями в порядке и в сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров.
Неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений. (ПРЕКРАСНАЯ ПРЕЗУМПЦИЯ В ПОЛЬЗУ РАБОТНИКА! - приписка моя)
Если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном частями первой - третьей настоящей статьи, были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей".
После чего произошло восстание Спартака практика РЕЗКО встала на сторону работников. Два примера:
"При этом суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что договоры на оказание услуг системно перезаключались сторонами на новый срок по окончании срока действия предыдущего договора; складывавшиеся между сторонами отношения носили явно выраженный длящийся характер;
существенное значение для ответчика имело именно личное выполнение К.В.А. соответствующих функций, истец был включен в систему субординационных отношений, сложившихся в ООО <...> в рамках спорных правоотношений со стороны ответчика осуществлялась деятельность по обеспечению К.В.А. надлежащего уровня социальной защищенности в качестве работника, ему выплачивалась заработная плата, предоставлялись отпуска.
Сам ответчик при выдаче справки для получения кредита (оформления поручительства) в ОАО <...> подтверждал наличие между сторонами трудовых отношений, что не оспаривал и при удовлетворении заявлений истца о предоставлении ему отпуска и увольнении по собственному желанию <...>.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о несогласии с выводом суда о том, что между сторонами фактически сложились трудовые правоотношения, направлены на иную оценку исследованных судом доказательств и установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств, для которой судебная коллегия оснований не усматривает". (Апелляционное определение Свердловского областного суда от 31.03.2015 по делу N 33-4341/2015)
"Судом установлено, что между ООО "Скупердяй" (название изменено) (заказчиком) и Ц.М. (исполнителем) в гор. Пузырчатые Воды (название изменено) заключены гражданско-правовые договора на оказание услуг:
N 000000212 от 27.06.2013 года со сроком действия по 31.08.2013 года;
N 000000804 от 01.11.2013 года со сроком действия по 31.01.2014 года;
N 000001045 от 01.02.2014 года со сроком действия по 30.04.2014 года;
N 000001482 от 01.05.2014 года со сроком действия по 31.08.2014 года;
N 000002755 от 01.07.2014 года со сроком действия по 30.09.2014 года.
...
По их условиям:
- место оказания услуг определяется заказчиком (п. 1.2);
- исполнитель обязан подчиняться требованиям заказчика, регламентирующих вопросы времени оказания услуг, техники безопасности при оказании услуг, применимых правил и обычаев делового оборота в отношении оказываемых услуг контрагентам заказчика (п. 2.16), соблюдать график оказания услуг, определяемый заказчиком самостоятельно с учетом требований его клиентов (п. 2.17).
По всем указанным договорам сторонами составлены акты приемки выполненных работ и указанных услуг, в которых указан их вид - перепись данных из бумажных носителей в электронный или сканирование документов, указан также количественный объем выполненной работы и количество часов, размер оплаты. При этом, указанные акты составлялись не по истечении срока действия договора, а дважды в месяц: в средине и в конце месяца.
В платежных поручениях Общества указано назначение платежа - заработная плата с указанием месяца, а не за период, указанный в акте приемки выполненных работ.
Судом также установлено, что платежных поручений о переводе истцам денежных средств за сентябрь 2014 года не имеется, несмотря на наличие актов приемки выполненных работ.
Согласно трудовым книжкам, Ц.М. не работает с 14 мая 2013 года, Р.О. - с 9 января 2014 года.
По выпискам из их лицевых счетов застрахованных лиц, страховой номер индивидуального лицевого счета Ц.М. - N..., Р.О. - N...
Обращаясь в суд с настоящими исковыми требованиями, истцы сослались на то, что Обществом нарушены их права, предусмотренные ст. 21 ТК РФ, поскольку фактически существовали трудовые отношения, скрытые оформлением гражданско-правовыми договорами.
Характер и условия работ, которые они выполняли, свидетельствуют о фактическом наличии трудовых отношений. Это также подтверждается назначением платежа, указанным в платежных поручениях на перечисление денежных средств ответчиком в их пользу - "заработная плата", а также показаниями свидетелей.
Частично удовлетворяя требования Ц.М. и Р.О., суд первой инстанции исходил из того, что в рассматриваемом споре имеются все признаки личного характера прав и обязанностей истцов как работников с их обязанностью выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, безусловное подчинение их правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, возмездный характер за выполненную работу без всякой возможности получения оплаты только за конечный результат труда и без всякой возможности личной организация трудового процесса.
Данные выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и соответствуют правовым нормам, регулирующим возникшие между сторонами правоотношения.
(Апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 15.05.2015 по делу N 33-3093/2015)