детектив про картину. или как я приобщаюсь к искусству

[ve_sna]

Еще посещая один медцентр наткнулась на интересный журнальчик (полистать в очереди) - "Город 812" Стилистика написания и направление мышления мне очень понравились, поэтому я его прихватила домой. А таааам.. внутри.., Боже, Агата Кристи (та, которая писательница) и Борис Акунин просто нервно курят в сторонке. Казалось бы - обычная статейка об обычном суде по делу о каком-то мошенничестве при продаже картины Б.Григорьева (наверное к своему стыду вроде как жителя "культурной столицы" я о таком художнике-то вроде бы и не слышала никогда (даже несмотря на то, что в обе беременности интенсивно посещала лекции в Русском музее)) - статейка так себе, с ярко выраженной однобокой симпатией, но мне стал интересен контекст и предыстория, тк было понятно, что оная имеется в объемном количестве. И я стала интересоваться "а что же было до?". в результате уже вторую неделю читаю с упоением как хороший детектив - разные статейки, обзоры, материалы дел, по крохам выложенные в интернет-источниках. И если в книге, совсем заинтриговавшись "кто же преступник?" можно заглянуть на последние страницы, раскрыв эту тайну, то, к сожалению, в жизни оказывается совсем по-другому - читая статьи и интервью, понимаешь, "что ничего не понимаешь". Сначала мне симпатизировала обвиняемая (некто г-жа Баснер), которая была охарактеризована как "исключительно порядочный человек" и которую в таком свете всячески выставляет сам журнал (их особое усердие лично у меня стало впоследствии вызывать явное недоверие). потом наоборот- мне стал интересен обманутый коллекционер (который купил подделку аж за 250 тыс. баксов), чьи размышления мне очень импонировали (я бы думала примерно в таком же ключе). Сейчас же, читая историю о других картинах и похожих ситуациях на современном арт-рынке (кстати, где периодически выскакивают одни и те же фамилии), понимаю, что там "все повязаны" и похоже не по одному разу. Ответы, которые якобы пытаются дать авторы статей, вызывают у меня только еще больше вопросов - "если этот был там, то почему в другом интервью он говорит вот это, а не то?" а уж сколько выскакивает нюансов и явных несовпадений в показаниях - просто счету уже нет. возникает логичный вывод- а почему же их не задает следователь?
сейчас пока идет суд. его решение будет вынесено, и кто-то явно пострадает от этого решения. но к сожалению нам так и не получится узнать, кто же там был реально преступником. жаль, что в жизненной книге невозможно перевернуть все странички и посмотреть окончание этой детективной истории.
зато есть и плюсы - читая об одном художнике и его творчестве, я стала волей-неволей изучать и других представителей искусства начала ХХ века