Еще о религии

[vdohnovitel]

Нет, я не говорил, что я против православия или против религии. Совсем нет. Я много лет пытался уверовать, но до конца у меня это не получилось. Но я против лжи и мракобесия, и я против циничного использования религии в корыстных целях. Нет прямой связи между Церковью и милосердием, добротой, отзывчивостью. Хотя эти качества и нашли приют по многих

Comments

[vdohnovitel]

Я согласен практически со всем, что ты пишешь. "Церковь" я писал с большой буквы чтобы не сбиваться с относительно нейтральной точки зрения; только для того, чтобы не выглядело так, что я все-таки считаю религию мракобесием, но предварительно развешиваю лапшу на просушку, чтобы было непонятнее.

"Например, есть несколько методов определить
возраст Земли, и все они сходятся на том, что Земле
около 4.54 миллиарда лет. Разные методы выдают
это значение с разной погрешностью.
На сегодняшний день никто не смог опровергнуть это." - вот это подчеркивает мою мысль. То есть если завтра это опровергнут, то возможно будут считать, что возраст Земли - 10 миллиардов или, скажем, один миллиард. Те методы, которыми это можно опровергнуть, теоретически, принципиально отличаются от тех методов, которыми можно опровергнуть утверждение о возрасте Земли, почерпнутое из Библии. Я и хотел подчеркнуть, что суть в этом, как ты и говоришь, - в методе, а не просто в том, что в Библии неправильное число лет написано. И еще я проводил свою другую мысль, что возраст Земли - это абстракция или, если хочешь, экстраполяция, так как время - это абстракция, прошлое - это абстракция, и т. д. (Оказались же понятия "верх" и "низ" относительными, как и "солнце уже взошло" - в зависимости от часового пояса...) Поэтому научное утверждение о возрасте Земли даже не обязательно противоречит Библии. Мы просто пользуемся ими по-разному и в разных контекстах. Я вполне могу представить, что Бог мог сотворить Землю вместе с ее историей на несколько миллиардов лет, которую он отправил в прошлое. В самом деле, не ждать же ему несколько миллиардов лет, чтобы посмотреть, что получится?

Подобные мысли у меня возникли, когда я пытался понять, как религия адаптируется к научно-техническому прогрессу, как люди остаются верующими, используя технологии; как они не видят противоречий между религией и наукой. (Например, наш нынешний глава департамента Джон Ро: здесь http://www.math.psu.edu/roe/ есть его рассуждения на эту тему. Посмотри, скажем, "Fire in the equations").

[dmitri_pavlov]

>"Церковь" я писал с большой буквы чтобы не сбиваться с относительно нейтральной точки зрения; только для того, чтобы не выглядело так, что я все-таки считаю религию мракобесием, но предварительно развешиваю лапшу на просушку, чтобы было непонятнее.

Странно. Мне казалось, что нейтральнее писать церковь
с маленькой буквы. С большой, по-моему, пишут скорее
религиозные фанатики. Вообще, мне не нравится,
когда большие буквы используют не по делу -
не в начале предложения и не для собственного имени.
Церковь - это явно не собственное имя.

>То есть если завтра это опровергнут, то возможно будут считать, что возраст Земли - 10 миллиардов или, скажем, один миллиард.

Это маловероятно, ведь тогда придётся найти
ошибки во всех способах измерения возраста
Земли, которых немало.

>Те методы, которыми это можно опровергнуть, теоретически, принципиально отличаются от тех методов, которыми можно опровергнуть утверждение о возрасте Земли, почерпнутое из Библии.

Утверждение из «Библии» вообще
невозможно опровергнуть, если мы допускаем
существование «теории заговора»,
о которой я писал выше (принцип Эйнштейна отвергает
её существование).

>Я и хотел подчеркнуть, что суть в этом, как ты и говоришь, - в методе, а не просто в том, что в Библии неправильное число лет написано.

Несомненно.

>И еще я проводил свою другую мысль, что возраст Земли - это абстракция или, если хочешь, экстраполяция, так как время - это абстракция, прошлое - это абстракция, и т. д. (Оказались же понятия "верх" и "низ" относительными, как и "солнце уже взошло" - в зависимости от часового пояса...)

А ты можешь привести примеры не-абстракций?
В противном случае твоё утверждение тавтологично.
(Электрон тоже абстракция.)

>Поэтому научное утверждение о возрасте Земли даже не обязательно противоречит Библии. Мы просто пользуемся ими по-разному и в разных контекстах. Я вполне могу представить, что Бог мог сотворить Землю вместе с ее историей на несколько миллиардов лет, которую он отправил в прошлое.

Ну да, это и есть «теория заговора».
Такие утверждения несовместны с принципом Эйнштейна.

>В самом деле, не ждать же ему несколько миллиардов лет, чтобы посмотреть, что получится?

Ну, с этим я совсем не согласен.
Для бога подождать несколько миллиардов лет не составляет
никаких трудностей.

То есть противоречие между наукой и религией
заключается в том, что первая принимает принцип
Эйнштейна, а вторая категорически его отвергает.

Как объяснить полезные ископаемые, останки динозавров и множество других вещей?
Наука говорит, что полезные ископаемые появились
миллионы лет назад, религия ничего на эту тему не говорит.
Видимо, считается, что боги сотворили их при сотворении
мира. Зачем? Наверное, чтобы нас запутать.

>Подобные мысли у меня возникли, когда я пытался понять, как религия адаптируется к научно-техническому прогрессу, как люди остаются верующими, используя технологии; как они не видят противоречий между религией и наукой.

Если принять «теорию заговора»,
то никаких противоречий не будет и все прекрасно
адаптируются.

А ещё все более-менее сложные религии противоречат
друг другу (и самим себе тоже), и не могут
разрешить эти противоречия.

А наука от противоречий свободна.