Так надо ли бояться НАТО?
СТАТЬИ И АНАЛИТИКА
Мне, как и всем, выросшим при Советской власти, с самого детства внушали, что НАТО (North Atlantic Treaty Organization - Организация Североатлантического договора) - не просто «агрессивный блок», но и смертельная угроза для СССР и всего, как тогда выражались, прогрессивного человечества. И, надо сказать, о его агрессивности говорили так убедительно, что и сомнений-то никаких не было!
Риторика была очень красочная и многоэпитетная, как то: «военщина НАТО», «наймиты мирового империализма», «грязная война, развязанная агрессивными кругами НАТО» и тому подобное. Нет, ну, конечно же, это агрессивный блок, если заводила блока - США воевали и во Вьетнаме, и в Корее, устраивали блокаду Кубе, поставляли оружие кровожадному Израилю, воюющему с арабским миром, и еще много куда лезли со своими союзничками!
Однако, как выяснилось позже, перечисленные конфликты, в значительной степени, были спровоцированы борьбой СССР за сферы влияния под видом «борьбой с империализмом». Хотя на деле это было открытое вмешательство в дела других государств. Да, советские регулярные войска в указанных конфликтах непосредственного участия не принимали, зато там были «добровольцы», военные советники, и, конечно же, оружие. А еще привлекались вооруженные силы других социалистических стран, например, Китая - в Корее, Кубы - в Анголе и т. д. (События 1956 года в Венгрии и 1968 года в Чехословакии не в счет - в конце концов, это разборки между «своими», так сказать, «социалистическими братьями»).
Конечно, из-за этого отношения между СССР и странами НАТО всегда были натянутыми, и они резко обострились после того, как, по выражению советских СМИ, в 1979 году «СССР ввел ограниченный контингент войск в Афганистан», а, по сути, совершил прямую агрессию против независимого государства, оккупировав его. К слову, само выражение «ограниченный контингент войск» появилось еще в 1939 году, когда СССР начал оккупацию стран Прибалтики…
Советских военных, отправленных в Афганистан, называли у нас «воинами-интернационалистами», которые, ясное дело, «выполняли свой интернациональный долг». А как же: мы ведь защищаем братский народ от империалистов-поработителей! Лишь к концу 80-х годов наши граждане начали понимать суть происходящего, да и то не все... Но даже в те годы мы все равно были абсолютно уверены в том, что если вдруг ослабнет военная мощь Советского Союза, НАТО немедленно нападет на нашу Родину, и задушит «первое в мире государство рабочих и крестьян». И делали все, чтобы не отдать проклятым империалистам «завоевания социализма», и жили под лозунгом «лишь бы не было войны».
Но странное дело: СССР чах и хирел, а потом и вовсе распался, а ни на одну из бывших республик НАТОвские агрессоры так и не напали, не топтали их сапоги нашу землю. Как же так?! Ведь после развала СССР - единственного, как нас убеждали, защитника всего человечества, страны НАТО могли бы завоевать едва ли не весь мир и закабалить десятки, а то и сотни народов мира! Ан нет, ничего похожего. Выходит, советские страшилки о невероятной агрессивности блока оказались, как говаривал Марк Твен, сильно преувеличенными.
Впрочем, разгадка лежит в абсолютно другой плоскости. Начиная со второй половины 20-го века, все ведущие страны Западной Европы и США (а ведь именно они сформировали блок НАТО), осуществляли свою экспансию не с помощью военной силы, а за счет экономической мощи. Вопреки советской пропаганде, вещавшей о «поджигателях войны» из НАТО, на самом деле, страны блока были абсолютно не заинтересованы в ядерной войне с непредсказуемыми последствиями! А для укрепления своего влияния в мире они оказывали экономическую помощь многим странам через кредиты на развитие, строили там современные предприятия, помогали проводить реформы, что позволило существенно повысить уровень жизни народов этих стран, превратив их в надежных союзников. Более того, некоторые европейские государства, например Греция, еще во времена СССР из союзников превратились в полноправных членов блока.
Я отнюдь не хочу сказать, что страны НАТО - пацифисты и альтруисты. Это сообщество сильных игроков, которые договорились помогать друг другу в решении общих задач. Поначалу основная цель блока заключалась в противостоянии СССР и его союзникам - странам Варшавского договора. Конечно, страны НАТО участвовали во многих конфликтах и проводили сомнительные, с точки зрения международного права, операции по свержению некоторых одиозных диктаторов, но если та или иная страна НАТО не желала в ней участвовать - то и не участвовала. Кроме этого члены НАТО проводили и проводят военные операции по борьбе с террористами в других странах, помогали союзникам отстоять независимость как, например, Кувейту, когда в него вторгся Ирак. НО НИКОГДА БЛОК НАТО НЕ ЗАХВАТЫВАЛ ЗЕМЛИ ДРУГИХ ГОСУДАРСТВ, НИКОГДА НЕ НАВЯЗЫВАЛ ИМ ДИКТАТОРСКИЕ РЕЖИМЫ! И можно ли вообразить, чтобы после заявления Франции о выходе из НАТО в 1968 году, США напали бы на нее? А представить себе, чтобы Германия «оттяпала» у Австрии (не входящей в НАТО) или другой сопредельной страны часть территории под предлогом «восстановления исторической справедливости»? Иное дело Россия, живущая по канонам империй позапрошлого века в эпоху ракетно-ядерного оружия!
Зададимся вопросом: что бывает, если большая страна с не очень развитой экономикой, зато сильная в военном отношении мнит себя мировым лидером и пытается диктовать ведущим державам мира свои условия? Однозначно, дело плохо. А если в ней еще и автократия или диктатура - плохо совсем. Тогда для достижения своих целей она выбирает военную силу. И нападает такая страна на соседей, желая навязать им свою волю, заставить жить их по своим «понятиям». А заодно и грозится показать остальному миру «кузькину мать». И сопровождает все эти действия просто-таки феерическим пропагандистским враньем.
Как ни горько сознавать, но сегодня нашу землю топчет не «НАТОвский сапог», а сапоги российских бандитов, наемников, диверсантов и даже регулярных войск. Стреляют по нашим городам и селам не НАТОвские пушки и ракеты, а опять же российские «Грады», «Смерчи», танки и минометы. Счет убитых граждан Украины уже идет на тысячи, беженцев - на сотни тысяч, ущерб - на миллиарды долларов. И не блок НАТО аннексировал Крым. Это нас облагодетельствовала «братская» Россия после свержения антинародного, напрочь коррумпированного, зато пророссийского режима. Так, на всякий случай, дабы Украина, чего доброго, не сблизилась с ЕС и НАТО.
А до этого РФ уже дважды воевала с Грузией за Абхазию и Южную Осетию, с Молдавией за Приднестровье, дважды в Чечне, пытавшейся от нее отделиться. Кроме того Россия поставляла оружие, наемников и военных специалистов во многие горячие точки: в зону Армяно-Азербайджанской войны за Нагорный Карабах, в Сербию, которая устроила самый настоящий геноцид против боснийцев и хорватов, не пожелавших дальше жить в Сербской миниимперии - Югославии, и не только. Теперь РФ воюет с нами, о чем еще год назад трудно было даже помыслить. Что ни говорите, но сравнение внешней политики НАТО с внешней политикой сегодняшней России в плане агрессивности совершенно не в пользу последней!
И вот тут возникает вопрос: а на какие же страны сегодня ориентироваться Украине, у которой довольно слабая экономика и низкий уровень жизни?
Первый вариант: ориентироваться и активно сотрудничать с наиболее развитыми, демократическими странами, перенимать у них все самое лучшее. Нравится это кому-то или нет, но таковыми как раз и являются страны НАТО. Да, при этом где-то придется пойти на поклон, в чем-то умерить амбиции. Но, двигаясь по этому пути, многие еще недавно отсталые страны, например, Малайзия, Таиланд, Чили, не говоря уже о Южной Корее или Сингапуре, добились выдающихся успехов в экономике. Собственно, Китай тоже стал мощной индустриальной державой только благодаря инвестициям и тесному сотрудничеству со США и другими странами НАТО, а также Японией, которая, кстати, тоже союзник блока. Конечно, ради этого Китаю пришлось распрощаться со многими идеологическими догмами.
Второй вариант: тесное сотрудничество с близкими по духу, но не самыми развитыми странами: у какой-то из них найдется ценное сырье, у какой-то - более-менее современные технологии. Темпы развития в этом случае, разумеется, будут намного ниже, зато есть возможность вести внутреннюю и внешнюю политику исключительно в интересах коалиции. По такому пути пошли некоторые мусульманские страны из-за идейных и религиозных разногласий с Западом.
Как бы там ни было, но первый вариант развития для Украины сегодня куда предпочтительней! А вот путь развития за счет сотрудничества с Россией закрыт. И надолго. Во-первых, потому что невозможно наладить взаимовыгодное сотрудничество со страной-агрессором: речь может идти только об уступках в ущерб собственным интересам. Во-вторых, сегодняшняя Россия, по сравнению с Украиной, в техническом и социальном плане не является передовой державой, а потому и учиться у нее особо-то не чему. Я уж не говорю об этической стороне сотрудничества с агрессором и оккупантом.
Зададимся еще одним простым вопросом: а могла бы Россия, как и страны НАТО, мирным путем привлечь на свою сторону, хотя бы соседей и страны СНГ, оказывая им экономическую помощь? Конечно! Но для этого российским олигархам пришлось бы поделиться доходами от экспорта нефти и газа, а на это, ясное дело, они пойтить не могут. А других ресурсов для этого у нее просто нет, разве что грубая военная сила.
Теперь предположим, что России удалось оккупировать республики бывшего СССР (а, может, и не только) и построить там свой «Русский мир». Уже понятно, что захват чужих земель будет кровавым и разрушительным, в том числе и для самой России. Затем придется отвлекать огромные ресурсы для подавления национально-освободительных войн и партизанского движения: оккупация явно не понравится покоренным народам. От этого Россия не станет столь же богатой и сильной как блок НАТО, и уж точно не станет мировым лидером. Так что разговаривать с НАТО, ни с позиции силы, ни даже на равных не получится. Новых союзников это не привлечет, только отпугнет старых, а многие малые страны из страха перед вторжением быстренько вступят в НАТО. Безусловно, начнется и новая гонка вооружений, разорительная для России. А тут еще экономические (пока только) санкции… А тут еще огромный и сильный Китай поглядывает на Сибирь и ее природные богатства… А что, если путинисты со своими, мягко говоря, неразумными провокациями и впрямь доиграются до ядерной войны? Жуть!
Стало быть, самой России и россиянам ничего хорошего перспектива построения «Русского мира» не сулит. Абсолютно! Но сиюминутные интересы Путина и его окружения - совсем другое дело. Репутация «собирателей земель русских» и нерусских - для них сейчас крайне полезна на фоне тяжелого экономического кризиса. Тут и почет среди ура-патриотов, коих в России предостаточно, и рейтинг повысится до немыслимых в природе пределов, да и поживиться будет чем. Между прочим, и за наш с Вами счет тоже.
Так что, ежели у нас нет желания отдать нажитое годами добро озабоченным своим величием путинистам, и если мы хотим жить в мире - то нет другого выхода, кроме как тесно сотрудничать с НАТО, а потом и вступить в этот блок. По сравнению с оккупацией и очень вероятным втягиванием в дальнейшие вооруженные конфликты России с остальным миром - это несравнимо меньшее зло. Даже если по-прежнему считать НАТО злом.
Получается, что от нападений миролюбивой «братской» России защитить нас может только «агрессивный блок НАТО», которым нас пугали много, много лет.
Такой вот парадокс, однако!
Если вам понравился текст и вы хотите поделиться им с друзьями в соцсетях жмите сюда
ВЕРНУТЬСЯ НА ГЛАВНУЮ?
ПОХОЖИЕ СТАТЬИ
livejournal, welcome, АТО, Аваков, Аксенов, Бандера, Барашев, Белоруссия, Боротьба, Бузина, ВМФ, РФ, Великий Октябрь, Волынская резня, Галиция, Гелетей, Гиркин, Грузия, Грушевский, ДНР, Дед, День Победы, Джемилев, Диссиденты, Дмитрий Медведев, Донбасс, Донецк, Евромайдан, Европа, Евросоюз, Запад, Затулин, Злука, Казахстан, Кернес, Киев, Киевский, Русский, клуб, Киевский патриархат, Киселев, Кличко, Коломойский, Крым, Кучма, ЛНР, Лавров, Латвия, Литва, Луганск, Лукашенко, Луценко, Медведев, Москва, НАТО, Назарбаев, Николаев, НоворосииНет, Новоросия, Новороссия, Обама, Одесса, Партия регионов, Парубий, Петлюра, Подкарпатская Русь, Порошенко, Правый, сектор, Прибалтика, Приднестровье, Путин, РФ, Радио Roks, Российская, империя, Россия, Русская весна, Русская идея, Русский блок, Русский мир, Русь, СМИ, СССР, США, Савченко, Свирид Опанасович, Свобода, Свобода слова, Симоненко, Слобожанщина, Сталин, Суть событий, Таможенный союз, Тимошенко, Турчинов, Тягнибок, УДАР, УНР, УПА, УПЦ МП, Украина, Харьков, Царев, Чуркин, Эстония, Юго-Восток, Янукович, Яценюк, армия, аэропорт, бандеровцы, боевики, бук, возрождение России, война, война, 08.08.08, волонтеры, газовая война, галицаи, гестапо, голод 33-го, голодный бунт, гумконвой, движение сопротивления, демократия, добровольческие батальйоны, евроинтеграторы, евроинтеграция, европейские "ценности", здобулы, история, история о, казаки, каратели, киборги, коммунисты, коррупция, крымцы, курс, либерасты, люстрация, майдан, малазийский "Боинг", мобилизация, монархия, мытци, нацизм, незалежность, нефть, нэзалэжнисть, оккупация, олигархат, ополчение, ополченцы, парламентские выборы, патриарх Кирилл, педерасты, политика, политическое, православие, помощь, правосеки, православная церковь, правый сектор, проект "Украина", психология, референдум, российские СМИ, российское ТВ, русины, русификация, русская символика, русские, русский язык, санкции, свидомия, сучукрлит, таможенная война, террор, титушки, украинизация, украинская символика, украинские СМИ, украинское ТВ, украинство, фашисты, федерализация, хунта, экономика, юмор, яма
А ВЫ КАК ДУМАЕТЕ, СТОИТ ЛИ КОГО БОЯТЬСЯ? НАПИШИТЕ.