Кто будет управлять Россией?
Приступим ко второму выводу, который позволяет сделать методологическая машина.
Напомню, что мы имеем следующий расклад:
1) Управляющая подсистема "Власти", реализующая управляющее воздействие типа "а" ("Власть"), самоустраняется от реализации этой своей функции, кроме тех случаев, когда необходимо не допустить никого постороннего ко "Власти". Другими словами, функции "Властей" схлопываются до функций "Царя горы" в детской игре.
2) В то же время, на уровне всей системы сохраняется необходимость гомеостаза, т.е. "Альфа системы" должна транслировать на нижние уровни информацию о своем состоянии, чтобы элементы системы, подстраиваясь друг под друга в своем взаимодействии, удерживали "Альфу" в заданных пределах. Таким образом, возникает ситуация "свято место пусто, но недолго". Иными словами, управление в системе по необходимости должно подхватываться другими подсистемами, чьё управляющее воздействие до того было менее значительно по сравнению с "Властью", либо вообще неочевидно. Это подсистемы, которым присущи управляющие воздействия типа "б", "в", "г" и т.д.
3) Какие же это управляющие воздействия? Если воздействие типа "а" - это воздействие путём принуждения и подавления, то, допустим, воздействие типа "б" - это воздействие путём образования и просвещения, "в" - путём во(у-/за-/при-)влечения, воодушевления, вдохновления (на что-либо), "г" - путём внушения, пропаганды, манипуляции информацией (не путать с управлением инфопотоками, как одним из инструментов организации инфопространства - они пересекаются, но не тождественны!), провоцирования, "д" - путём организации информационного пространства (включая резонансное стимулирование), "е" - путём проповеди, "ё" - путём ресурсного стимулирования, "ж" - путём технологического (в широком смысле) лидерства, "з" - путём отказа от управляющего воздействия...
4) Для каких подсистем перечисленные виды управляющих воздействий являются характеризующими, в идеале? Попробуем перечислить. Побуквенно:
а) власти, государственные институты (обобщенно: "Власти");
б) образовательные и научные институции, издательства научной и научно-популярной литературы, неформальные объединения просветительского толка (клубы, кружки, и т.п.), музеи, ботанические сады, лектории и т.п. (обобщенно: "Наука");
в) институции сферы искусства и культуры, проекты в этой сфере, отдельные личности (творцы, гуру, и т.п.), творческие союзы и т.п. (обобщенно: "Культура");
г) СМИ (обобщенно: "Пропаганда");
д) кураторы-нетократы, нетократические сети (обобщенно: "Нетократия");
е) религиозные институции (обобщенно: "Церковь");
ё) благотворительные организации и частные лица (обобщенно: "Меценатство");
ж) и з) в той или иной степени могут быть характерны для всех вышеназванных подсистем.
Теперь вопрос, вынесенный в заголовок, можно свести вот к чему: какая из этих подсистем выйдет на первый план по масштабам своих управляющих воздействий в результате схлопывания власти? На чьи плечи ляжет основная ответственность по управлению обществом? И возможно ли в нынешней ситуации вообще лидерство в сфере управления - или же масло будет равномерно размазано по всей поверхности бутерброда?
В списке управляющих подсистем общества, данном выше, намеренно ли - ненамеренно ли, но пропущена одна из ключевых для нашего общества подсистем, которая, также, как и Власти, имманентно пользуется влиянием путём принуждения и подавления, т.е. собственно Властью. В то же время, она по своей природе противоположна различным государственным институтам и изначально конфликтует с ними.
Это, обобщенно, "Криминал" (к).
В обычных условиях Власти и Криминал делят доску в шашечной игре "полицейские и воры". Власти оставляют Криминалу некоторое пространство, где Криминал может двигать свои шашки, пока те не будут обскаканы шашками Властей. Но шашек у Криминала (в обычной ситуации, опять же, а не на каком-нибудь модельно-ограниченном полигоне типа севера Мексики) меньше, чем у Властей, да и поле действия, вообще говоря, уже. Но суть влияния Криминала, повторю, такая же, как и у Властей - принуждение и подавление. Эти подсистемы даже генезис имеют один и тот же - и вполне могут меняться местами при определенных исторических казусах.
Однако, помимо игры с Криминалом (в обычной ситуации, не забываем), на Властях еще лежит ответственность за управление обществом, т.е. "полицейские и воры" - лишь одна из игр, в которые Властям приходится играть. Надо ведь еще и что-то полезное делать для манифестации собственной легитимности.
Когда же Власти превращаются в "Царя горы" при прохождении бифуркационного периода, у них резко сужается и поле для борьбы с Криминалом, и количество шашек в такой игре. На репрессии в отношении оппозиции ресурсов еще достаточно, а вот Криминал уже не осилить даже в смысле сохранения статус кво. Тем не менее, необходимость исполнения этой функции ("никого не пущать во власть") у Властей никуда не делась - хошь не хошь, а системное требование - надо исполнять. Поэтому у Властей в подобном положении остается единственный выход - частичное сращивание с Криминалом. В этом нет ничего плохого и/или вредного. Это естественный процесс. Игра по старым правилам теряет смысл. Шашки перестают быть черными или белыми и становятся разной степени серости.
Тот же процесс слияния и поглощения будет происходить и с другими подсистемами, которые так или иначе пытаются претендовать на влияние путем принуждения и подавления. Эта функция, так сказать, сакральна и закреплена за Властями. А сращиваясь с Властями, все такие подсистемы будут вынуждены в основном отказываться от имманентного им способа управления и замещать его способом, характерным для Властей (и Криминала). И, следовательно, окукливаться вместе с Властями, полностью отрываясь от реальности и вместе с Властями размещаясь на троне "Царя горы".
Это мы прекрасно можем наблюдать на примере подсистемы "Церковь". Всё чаще приходится говорить о том, что "остались, конечно, отдельные порядочные батюшки", но в целом всё плохо, и, допустим, РПЦ - ни что иное, как государственно-криминально-олигархическая структура.
Похожие вещи, судя по всему, творятся в сфере образования и науки.
Институты Пропаганды вообще Властям комплементарны, хотя и могут подчиняться внешним по отношению к нашему обществу источникам управления - но этот случай мы пока не рассматриваем.
Таким образом, мы приходим к выводу, что реальное управление обществом будет осуществляться оставшимися в стороне от указанного тренда подсистемами. Это: Культура, Нетократия и Меценатство. Список может быть (условно) сокращен, если одна из них воспользуется в полной мере управляющим воздействием типа "з", т.е. отказом от управляющего воздействия. До недавнего времени вполне можно было предположить, что такой подсистемой станет Культура, но опыт Пермского проекта говорит об обратном - потенциал Культуры, как управляющей подсистемы, достаточно велик, и отказываться от управляющего воздействия согласны далеко не все институции в этой сфере.
Стоит также заметить, что указанная триада вполне соответствует нетократической триаде Барда-Зодерквиста - кураторы, нексиалисты, этерналисты:
"Соединив воедино учения Ницше, Дернина и Делёза, мы получим необходимые предпосылки для появления на свет первой из трех центральных фигур нетократической системы: мыслителя, которого мы назовем этерналистом (вслед за ницшевской идеей бесконечного становления, от англ. eternal). С точки зрения зтерналиста, все живые создания, все гены и мемы, и все делёзианские кластеры, имеют начальную точку - сингулярность. От этой сингулярности феномен распространяется до бесконечности, время oт времени давая начало новым сингулярностям и новым сложным системам.
В последние волнующие мгновения капиталистической парадигмы сама Вселенная, после объединения физиков вокруг гипотезы Большого взрыва, преобразовалась в один громадный этерналистский феномен. Теория Большого Взрыва строится на предположении, что Вселенная произошла из сингулярности, из которой она затем распространилась до бесконечности. При этерналистском подходе это предположение распространяется на все существующие силы. А когда несколько таких сил вступают во взаимодействие в рамках делёзианского исторического кластера, в теле без органов, возникает то, что этерналисты назвали бы явлением резонанса или петлей обратной связи. Такие на короткий срок расцветающиеся кластеры и резонансы образуют узловые точки цивилизации. При таком подходе каждый отдельный индивидуум, субъект есть феномен резонанса, а не устойчивое ego.
Когда сингулярности, возникшие друг из друга, оказываются в ограниченном пространстве, они рано или поздно встречаются. Модели, которые при этом возникают, с точностью повторяют характер контактов при развитии сети. Вот в чем этерналистское учение совпадает c принципами нетократического общества. Мир представляется как единая всеобъемлющая органическая сеть, в которой кластеры генов и мемов составляют её узлы. И если этерналисты - это толкователи этой реальности, то участники, находящиеся в её узлах, есть еще одна категория нетократов - нексиалисты (от латинского nexus, связанные вместе). Связь между ними осуществляется с помощью представителей третьей, самой могущественной из нетократических категорий - кураторов. Кураторы указывают нексиалистам путь, в то время как их общий взгляд на мир формируется философами нетократического общества - этерналистами-аналитиками. На взаимодействии этих трех ролей и построено нетократическое общество. Если сравнить эту структуру с капиталистической иерархией, можно заметить, что кураторы занимают место политиков, нексиалисты приходят на смену предпринимателям, а этерналисты заменяют ученых."
В триаде, выделенной в результате нашего предыдущего анализа, этерналистам соответствует подсистема "Культура", кураторам - собственно "Нетократия", и нексиалистам - "Меценаты".
Поэтому данную группу управляющих подсистем, объективно готовых к подхвату управляющих воздействий, идущих от Альфы, и осуществляющих его, вполне можно далее называть "нетократической триадой".
Напомню, что мы имеем следующий расклад:
1) Управляющая подсистема "Власти", реализующая управляющее воздействие типа "а" ("Власть"), самоустраняется от реализации этой своей функции, кроме тех случаев, когда необходимо не допустить никого постороннего ко "Власти". Другими словами, функции "Властей" схлопываются до функций "Царя горы" в детской игре.
2) В то же время, на уровне всей системы сохраняется необходимость гомеостаза, т.е. "Альфа системы" должна транслировать на нижние уровни информацию о своем состоянии, чтобы элементы системы, подстраиваясь друг под друга в своем взаимодействии, удерживали "Альфу" в заданных пределах. Таким образом, возникает ситуация "свято место пусто, но недолго". Иными словами, управление в системе по необходимости должно подхватываться другими подсистемами, чьё управляющее воздействие до того было менее значительно по сравнению с "Властью", либо вообще неочевидно. Это подсистемы, которым присущи управляющие воздействия типа "б", "в", "г" и т.д.
3) Какие же это управляющие воздействия? Если воздействие типа "а" - это воздействие путём принуждения и подавления, то, допустим, воздействие типа "б" - это воздействие путём образования и просвещения, "в" - путём во(у-/за-/при-)влечения, воодушевления, вдохновления (на что-либо), "г" - путём внушения, пропаганды, манипуляции информацией (не путать с управлением инфопотоками, как одним из инструментов организации инфопространства - они пересекаются, но не тождественны!), провоцирования, "д" - путём организации информационного пространства (включая резонансное стимулирование), "е" - путём проповеди, "ё" - путём ресурсного стимулирования, "ж" - путём технологического (в широком смысле) лидерства, "з" - путём отказа от управляющего воздействия...
4) Для каких подсистем перечисленные виды управляющих воздействий являются характеризующими, в идеале? Попробуем перечислить. Побуквенно:
а) власти, государственные институты (обобщенно: "Власти");
б) образовательные и научные институции, издательства научной и научно-популярной литературы, неформальные объединения просветительского толка (клубы, кружки, и т.п.), музеи, ботанические сады, лектории и т.п. (обобщенно: "Наука");
в) институции сферы искусства и культуры, проекты в этой сфере, отдельные личности (творцы, гуру, и т.п.), творческие союзы и т.п. (обобщенно: "Культура");
г) СМИ (обобщенно: "Пропаганда");
д) кураторы-нетократы, нетократические сети (обобщенно: "Нетократия");
е) религиозные институции (обобщенно: "Церковь");
ё) благотворительные организации и частные лица (обобщенно: "Меценатство");
ж) и з) в той или иной степени могут быть характерны для всех вышеназванных подсистем.
Теперь вопрос, вынесенный в заголовок, можно свести вот к чему: какая из этих подсистем выйдет на первый план по масштабам своих управляющих воздействий в результате схлопывания власти? На чьи плечи ляжет основная ответственность по управлению обществом? И возможно ли в нынешней ситуации вообще лидерство в сфере управления - или же масло будет равномерно размазано по всей поверхности бутерброда?
В списке управляющих подсистем общества, данном выше, намеренно ли - ненамеренно ли, но пропущена одна из ключевых для нашего общества подсистем, которая, также, как и Власти, имманентно пользуется влиянием путём принуждения и подавления, т.е. собственно Властью. В то же время, она по своей природе противоположна различным государственным институтам и изначально конфликтует с ними.
Это, обобщенно, "Криминал" (к).
В обычных условиях Власти и Криминал делят доску в шашечной игре "полицейские и воры". Власти оставляют Криминалу некоторое пространство, где Криминал может двигать свои шашки, пока те не будут обскаканы шашками Властей. Но шашек у Криминала (в обычной ситуации, опять же, а не на каком-нибудь модельно-ограниченном полигоне типа севера Мексики) меньше, чем у Властей, да и поле действия, вообще говоря, уже. Но суть влияния Криминала, повторю, такая же, как и у Властей - принуждение и подавление. Эти подсистемы даже генезис имеют один и тот же - и вполне могут меняться местами при определенных исторических казусах.
Однако, помимо игры с Криминалом (в обычной ситуации, не забываем), на Властях еще лежит ответственность за управление обществом, т.е. "полицейские и воры" - лишь одна из игр, в которые Властям приходится играть. Надо ведь еще и что-то полезное делать для манифестации собственной легитимности.
Когда же Власти превращаются в "Царя горы" при прохождении бифуркационного периода, у них резко сужается и поле для борьбы с Криминалом, и количество шашек в такой игре. На репрессии в отношении оппозиции ресурсов еще достаточно, а вот Криминал уже не осилить даже в смысле сохранения статус кво. Тем не менее, необходимость исполнения этой функции ("никого не пущать во власть") у Властей никуда не делась - хошь не хошь, а системное требование - надо исполнять. Поэтому у Властей в подобном положении остается единственный выход - частичное сращивание с Криминалом. В этом нет ничего плохого и/или вредного. Это естественный процесс. Игра по старым правилам теряет смысл. Шашки перестают быть черными или белыми и становятся разной степени серости.
Тот же процесс слияния и поглощения будет происходить и с другими подсистемами, которые так или иначе пытаются претендовать на влияние путем принуждения и подавления. Эта функция, так сказать, сакральна и закреплена за Властями. А сращиваясь с Властями, все такие подсистемы будут вынуждены в основном отказываться от имманентного им способа управления и замещать его способом, характерным для Властей (и Криминала). И, следовательно, окукливаться вместе с Властями, полностью отрываясь от реальности и вместе с Властями размещаясь на троне "Царя горы".
Это мы прекрасно можем наблюдать на примере подсистемы "Церковь". Всё чаще приходится говорить о том, что "остались, конечно, отдельные порядочные батюшки", но в целом всё плохо, и, допустим, РПЦ - ни что иное, как государственно-криминально-олигархическая структура.
Похожие вещи, судя по всему, творятся в сфере образования и науки.
Институты Пропаганды вообще Властям комплементарны, хотя и могут подчиняться внешним по отношению к нашему обществу источникам управления - но этот случай мы пока не рассматриваем.
Таким образом, мы приходим к выводу, что реальное управление обществом будет осуществляться оставшимися в стороне от указанного тренда подсистемами. Это: Культура, Нетократия и Меценатство. Список может быть (условно) сокращен, если одна из них воспользуется в полной мере управляющим воздействием типа "з", т.е. отказом от управляющего воздействия. До недавнего времени вполне можно было предположить, что такой подсистемой станет Культура, но опыт Пермского проекта говорит об обратном - потенциал Культуры, как управляющей подсистемы, достаточно велик, и отказываться от управляющего воздействия согласны далеко не все институции в этой сфере.
Стоит также заметить, что указанная триада вполне соответствует нетократической триаде Барда-Зодерквиста - кураторы, нексиалисты, этерналисты:
"Соединив воедино учения Ницше, Дернина и Делёза, мы получим необходимые предпосылки для появления на свет первой из трех центральных фигур нетократической системы: мыслителя, которого мы назовем этерналистом (вслед за ницшевской идеей бесконечного становления, от англ. eternal). С точки зрения зтерналиста, все живые создания, все гены и мемы, и все делёзианские кластеры, имеют начальную точку - сингулярность. От этой сингулярности феномен распространяется до бесконечности, время oт времени давая начало новым сингулярностям и новым сложным системам.
В последние волнующие мгновения капиталистической парадигмы сама Вселенная, после объединения физиков вокруг гипотезы Большого взрыва, преобразовалась в один громадный этерналистский феномен. Теория Большого Взрыва строится на предположении, что Вселенная произошла из сингулярности, из которой она затем распространилась до бесконечности. При этерналистском подходе это предположение распространяется на все существующие силы. А когда несколько таких сил вступают во взаимодействие в рамках делёзианского исторического кластера, в теле без органов, возникает то, что этерналисты назвали бы явлением резонанса или петлей обратной связи. Такие на короткий срок расцветающиеся кластеры и резонансы образуют узловые точки цивилизации. При таком подходе каждый отдельный индивидуум, субъект есть феномен резонанса, а не устойчивое ego.
Когда сингулярности, возникшие друг из друга, оказываются в ограниченном пространстве, они рано или поздно встречаются. Модели, которые при этом возникают, с точностью повторяют характер контактов при развитии сети. Вот в чем этерналистское учение совпадает c принципами нетократического общества. Мир представляется как единая всеобъемлющая органическая сеть, в которой кластеры генов и мемов составляют её узлы. И если этерналисты - это толкователи этой реальности, то участники, находящиеся в её узлах, есть еще одна категория нетократов - нексиалисты (от латинского nexus, связанные вместе). Связь между ними осуществляется с помощью представителей третьей, самой могущественной из нетократических категорий - кураторов. Кураторы указывают нексиалистам путь, в то время как их общий взгляд на мир формируется философами нетократического общества - этерналистами-аналитиками. На взаимодействии этих трех ролей и построено нетократическое общество. Если сравнить эту структуру с капиталистической иерархией, можно заметить, что кураторы занимают место политиков, нексиалисты приходят на смену предпринимателям, а этерналисты заменяют ученых."
В триаде, выделенной в результате нашего предыдущего анализа, этерналистам соответствует подсистема "Культура", кураторам - собственно "Нетократия", и нексиалистам - "Меценаты".
Поэтому данную группу управляющих подсистем, объективно готовых к подхвату управляющих воздействий, идущих от Альфы, и осуществляющих его, вполне можно далее называть "нетократической триадой".