РЕПРЕССИЯ (от позднелат. repressio - подавление) - карательная мера, наказание, применяемые государственными органами. (Большой юридический словарь. - М.: Инфра-М. А. Я. Сухарев, В. Е. Крутских, А.Я. Сухарева. 2003.)
То есть любое решение судебных, законодательных или исполнительных органов власти является репрессией. Репрессия является средством принуждения законности в государстве (государство есть легитимный институт насилия).
Вполне себе научный термин наделяют отрицательной коннотацией, связывая с личностью Сталина (демонизация), и вся дискуссия скатывается в бесполезную патетику. Да, была гражданская война, которая в сталинский период с улиц перешла в кабинеты, чему и стали результатом масштабные (?) репрессии.
А то, что новый закон вводит новые нормы поведения субъектов, которых ранее не существовало (новая реальность, в которой предстоит жить обществу), а значит, принуждает их к исполнению этих норм.
В разных законах по-разному. Закон может содержать в своём теле новые редакции старых законов, в том числе новые нормы и ответственность за их несоблюдение.
Это до Вас никак не может дойти, что любой закон предполагает ответственность в явном или неявном виде за его несоблюдение. Потенциальная ответственность, наказание, репрессия принуждает тех, в отношении кого он принят, к соблюдению данного закона.
Что будет, если примеренные Вами законы не соблюдать? Несоблюдение закона является правонарушением или преступлением и квалифицируется в соответствии с АК или УК.
О постановлениях, которые Вы считаете мелкими, очень красноречиво говорит опыт внедрения Болонской системы Минобрнауки.
Не очень понимаю, что Вы пытаетесь оспорить. Ну да, подходя совсем уж буквально, если кого-то штрафует гаишник, это тоже можно отнести к репрессивным мерам. Но речь идёт не о букве. Речь идёт о явлении. Было массовое вынесение тяжёлых приговоров, вплоть до высшей меры. Это явление надо каким-то образом называть, чтобы окружающим было понятно, о чём идёт речь. Не вижу причин, почему это явление нельзя называть репрессиями. Тем более, что они носили действительно массовый характер. Касаемо коннотаций, так кто Вам мешает? Боритесь, доказывайте ту коннотацию, которую считаете верной.
Вы совершенно неправильно понимаете вопрос и предлагаемые варианты опроса. Никакого "безальтернативного мнения, что репрессии были сталинским замыслом с целью..." в формулировке вопроса не спрятано, а использовано расхожее сочетание "сталинские репрессии", которое для большинства имеет эмоциональный оттенок. Вы цепляетесь за это сочетание, придумываете мотивацию Леваде и высказываете своё мнение, расширяя опрос и уходя от его сути
( ... )
>Если не ошибаюсь, до 1941 года, когда Сталин занял пост председателя правительства, >он властью не обладал, хоть и являлся первым лицом в партии. То есть говорить о его >всесилии безосновательно.
Чтобы обладать реальной властью не обязательно занимать какие то формальные посты. Человек пишущий на исторические просто не может этого не понимать. У Сталина власть была с конца 20-х, в 30-х уже во всю был культ личности, т.е. абсолютная власть, как у монарха. И ответственность тоже.
Чтобы реально о чём-то судить, нужно быть в ситуации. Кроме того, за реальную власть ответственность куда реальнее, чем за формальный пост. Но когда речь идёт об ответственности (юридической), то нужна железная доказательная база, из которой прямо следует виновность обвиняемого, а не какие-то умозрительные конструкции с презумпцией "Сталин - плохо". В период "сталинских репрессий" правительство (исполнительную власть) возглавлял Молотов, поэтому от НКВД до главы правительства можно провести связь, а до главы ЦК партии уже сложнее. Молотов-то менее виновен, чем Сталин?
...уже во всю был культ личности...
Культ личности обременяет ту личность, в честь которой создаётся культ. Создание же культа не предполагает никаких властных полномочий, скорее - предмет манипуляции. Вашу личность можно подвергнуть культивированию, но полномочий этого Вам не даст.
"...до 1941 года, когда Сталин занял пост председателя правительства, он властью не обладал..." ПисАл? Не надо с темы съезжать. ПисАл. Вопрос не про вину Молотова. Выясним у кого власти было больше. И это Сталин.
"можно подвергнуть культивированию, но полномочий этого Вам не даст." Телега впереди лошади. Никакого культа не возможно без реальной силы и власти.
РЕПРЕССИЯ (от позднелат. repressio - подавление) - карательная мера, наказание, применяемые государственными органами. (Большой юридический словарь. - М.: Инфра-М. А. Я. Сухарев, В. Е. Крутских, А.Я. Сухарева. 2003.)
То есть любое решение судебных, законодательных или исполнительных органов власти является репрессией. Репрессия является средством принуждения законности в государстве (государство есть легитимный институт насилия).
Вполне себе научный термин наделяют отрицательной коннотацией, связывая с личностью Сталина (демонизация), и вся дискуссия скатывается в бесполезную патетику. Да, была гражданская война, которая в сталинский период с улиц перешла в кабинеты, чему и стали результатом масштабные (?) репрессии.
Reply
(The comment has been removed)
Reply
(The comment has been removed)
В разных законах по-разному. Закон может содержать в своём теле новые редакции старых законов, в том числе новые нормы и ответственность за их несоблюдение.
Reply
(The comment has been removed)
Что будет, если примеренные Вами законы не соблюдать? Несоблюдение закона является правонарушением или преступлением и квалифицируется в соответствии с АК или УК.
О постановлениях, которые Вы считаете мелкими, очень красноречиво говорит опыт внедрения Болонской системы Минобрнауки.
Reply
Reply
Reply
Чтобы обладать реальной властью не обязательно занимать какие то формальные посты. Человек пишущий на исторические просто не может этого не понимать. У Сталина власть была с конца 20-х, в 30-х уже во всю был культ личности, т.е. абсолютная власть, как у монарха. И ответственность тоже.
Reply
Чтобы реально о чём-то судить, нужно быть в ситуации. Кроме того, за реальную власть ответственность куда реальнее, чем за формальный пост. Но когда речь идёт об ответственности (юридической), то нужна железная доказательная база, из которой прямо следует виновность обвиняемого, а не какие-то умозрительные конструкции с презумпцией "Сталин - плохо". В период "сталинских репрессий" правительство (исполнительную власть) возглавлял Молотов, поэтому от НКВД до главы правительства можно провести связь, а до главы ЦК партии уже сложнее. Молотов-то менее виновен, чем Сталин?
...уже во всю был культ личности...
Культ личности обременяет ту личность, в честь которой создаётся культ. Создание же культа не предполагает никаких властных полномочий, скорее - предмет манипуляции. Вашу личность можно подвергнуть культивированию, но полномочий этого Вам не даст.
Reply
ПисАл? Не надо с темы съезжать. ПисАл. Вопрос не про вину Молотова. Выясним у кого власти было больше. И это Сталин.
"можно подвергнуть культивированию, но полномочий этого Вам не даст."
Телега впереди лошади. Никакого культа не возможно без реальной силы и власти.
Reply
Leave a comment