Принципы идеальной дискуссии
Оригинал взят у vchernik в Принципы идеальной дискуссии
Моё предисловие: спор (см. тэг спор) как бы исключает указанные принципы. В споре нужна победа. Не зря же говорят: победить в споре. В дискуссии нужно понимание, в том числе и точки зрения собеседника. Обоим. Для движения вперёд в понимании проблемы. А за победой - идите лесом;-))
Оригинал взят у vladimir_krm в Принципы идеального спора
Оригинал взят у matveychev_oleg в Принципы идеального спора
1. Индийский принцип. Перед началом спора каждая сторона должна изложить концепцию противной стороны - и так, чтобы противная сторона с этим изложением согласилась.
2. При противостоянии некой концепции интеллектуальная честность требует максимально усиливать «качество» атакуемой теории, не пользоваться ошибками в её построении, а исправлять их. Это т.н. «мажорирующий принцип» А.А. Любищева. Если свой тезис удастся доказать и в этих (заведомо неблагоприятных) условиях, тем убедительнее победа.
3. И совсем хорошо, если доказывающий следует принципу сочувствия С.В. Мейена. Он требует перед спором максимально проблематизировать собственную концепцию и/или факты, одновременно укрепляя таковые противной стороны.
Кто может честно признаться, что хоть раз в жизни вёл дискуссию хотя бы в соответствии с одним из этих принципов?
Олег Чагин
Моё предисловие: спор (см. тэг спор) как бы исключает указанные принципы. В споре нужна победа. Не зря же говорят: победить в споре. В дискуссии нужно понимание, в том числе и точки зрения собеседника. Обоим. Для движения вперёд в понимании проблемы. А за победой - идите лесом;-))
Оригинал взят у vladimir_krm в Принципы идеального спора
Оригинал взят у matveychev_oleg в Принципы идеального спора
1. Индийский принцип. Перед началом спора каждая сторона должна изложить концепцию противной стороны - и так, чтобы противная сторона с этим изложением согласилась.
2. При противостоянии некой концепции интеллектуальная честность требует максимально усиливать «качество» атакуемой теории, не пользоваться ошибками в её построении, а исправлять их. Это т.н. «мажорирующий принцип» А.А. Любищева. Если свой тезис удастся доказать и в этих (заведомо неблагоприятных) условиях, тем убедительнее победа.
3. И совсем хорошо, если доказывающий следует принципу сочувствия С.В. Мейена. Он требует перед спором максимально проблематизировать собственную концепцию и/или факты, одновременно укрепляя таковые противной стороны.
Кто может честно признаться, что хоть раз в жизни вёл дискуссию хотя бы в соответствии с одним из этих принципов?
Олег Чагин