Обама в своих мемуарах дал Путину однозначно негативную оценку по сравнению с Медведевым. Думаю, тут он совершенно искренен из-за того, что Обама и Путин относятся к совершенно разному типу политиков, у них не было шансов на какое-либо понимание.
Обама из тех политиков, которые максимально вписаны в собственную эпоху, полностью соответствую ей. Такие политики динамичны и понятны избирателям. Но с изменениями политической обстановки их время быстро проходит. Медведев, безусловно, из таких политиков, поэтому Обаме он был понятен и приятен.
А вот Путин политик вне времени. По отношению к текущему политическому времени такие политики живут в вечности. Мысленно Путина легко представить в красной тоге сенатора, кольчуге со львами и лилиями английского короля. Оперируя длинным временем, такие политики обречены на постоянную утрату актуальности. Их текущая конкретика связана слоями обстоятельств и выглядит скучно неэффектно. При этом Путин не сразу стал таким. На момент «мочить в сортире» он был в эпохе. Решая сложные государственные задачи, Путин развился в долгого политика. Быстрое восстановление России после поражения в Холодной войне, в том числе результат такой эволюции Путина. Путин решил проблему отставания от актуального времени через коммуникативные мероприятия - регулярная массовая пресс-конференция, «прямая линия» с народом, Песков. Песков переводит с путинского языка на современный. Общение с журналистами измеряет правильность понимания текущей повестки. Собранные для «прямой лини» с народом вопросы, отражают адекватность властного курса.
Другие страны заметили новое качество российской политики и ответили появлением собственных политиков, оперирующих длинным временем - Эрдоган, Моди, Си.
Западные политические страны наоборот сделали ставку на максимальную пластичность политиков, чтобы ловить ветер перемен. В результате возникла политическая эклектика, обозначающая полную утрату каких-либо незыблемых ценностей. Западные общества ответили на это запросом на возвращение старого времени (традиции). Яркий пример тому - Трамп. Но проблема в том, что временная эффективность стала для их политических систем обязательной нормой. Там просто некому измерять долгие эффект. «Живи здесь и сейчас!». Поэтому в западных политических системах крайне низкие шансы для людей с пониманием длинного времени.
Нелюбовь Обамы к Путину показывает качественное отличие политических систем США и России. Нынешний кризис США, в том числе и о необходимости обретения для страны длинного времени.
Обама между Путиным и Медведевым
"Путин напомнил мне мужчин того типа, которые когда-то заправляли чикагской политикой или Тиммани-холлом [действовавшим в Нью-Йорке в XIX и до середины ХХ века политическом обществом Демократической партии, регулировавшим выдвижение кандидатов и пр.] - воспитанные улицей, жесткие, лишенные сантиментов типы; узколобые, которые никогда не выходили за рамки своего ограниченного опыта и которые расценивали крышу, взятки, шантаж, обман и периодически возникавшее насилие как законные методы своей деятельности", - пишет Обама.
Обама в своих мемуарах дал Путину однозначно негативную оценку по сравнению с Медведевым. Думаю, тут он совершенно искренен из-за того, что Обама и Путин относятся к совершенно разному типу политиков, у них не было шансов на какое-либо понимание.
Обама из тех политиков, которые максимально вписаны в собственную эпоху, полностью соответствую ей. Такие политики динамичны и понятны избирателям. Но с изменениями политической обстановки их время быстро проходит. Медведев, безусловно, из таких политиков, поэтому Обаме он был понятен и приятен.
А вот Путин политик вне времени. По отношению к текущему политическому времени такие политики живут в вечности. Мысленно Путина легко представить в красной тоге сенатора, кольчуге со львами и лилиями английского короля. Оперируя длинным временем, такие политики обречены на постоянную утрату актуальности. Их текущая конкретика связана слоями обстоятельств и выглядит скучно неэффектно. При этом Путин не сразу стал таким. На момент «мочить в сортире» он был в эпохе. Решая сложные государственные задачи, Путин развился в долгого политика. Быстрое восстановление России после поражения в Холодной войне, в том числе результат такой эволюции Путина. Путин решил проблему отставания от актуального времени через коммуникативные мероприятия - регулярная массовая пресс-конференция, «прямая линия» с народом, Песков. Песков переводит с путинского языка на современный. Общение с журналистами измеряет правильность понимания текущей повестки. Собранные для «прямой лини» с народом вопросы, отражают адекватность властного курса.
Другие страны заметили новое качество российской политики и ответили появлением собственных политиков, оперирующих длинным временем - Эрдоган, Моди, Си.
Западные политические страны наоборот сделали ставку на максимальную пластичность политиков, чтобы ловить ветер перемен. В результате возникла политическая эклектика, обозначающая полную утрату каких-либо незыблемых ценностей. Западные общества ответили на это запросом на возвращение старого времени (традиции). Яркий пример тому - Трамп. Но проблема в том, что временная эффективность стала для их политических систем обязательной нормой. Там просто некому измерять долгие эффект. «Живи здесь и сейчас!». Поэтому в западных политических системах крайне низкие шансы для людей с пониманием длинного времени.
Нелюбовь Обамы к Путину показывает качественное отличие политических систем США и России. Нынешний кризис США, в том числе и о необходимости обретения для страны длинного времени.
Reply
Leave a comment