О марксизме. Пост № 2. Коммунизм, как идеология - это анахронизм.
Вытаскиваю из поста Ученый и Гражданин комментарии fan_d_or'а о марксизме, коммунизме и ТРИЗ. Некоторые места выделил маркером. В конце привожу ветку с дискуссией как пример непонимания проблемы. Идеология выбила мозги у людей напрочь. А Вассерман даже не понимает, какую мину он подбросил своим читателям;-))
1) ХИНТ: а вот в отношении политической платформы, пожалуй, выскажусь.
1. Марксизм - как общественно-политическая концепция - мёртв. Он не актуален по крайней мере в части чисто классовой стратификации политического уклада социума.
В части огульного отрицания рыночных механизмов и превозношения прямого управления, как панацеи - он был однобок и в момент своего рождения. Но тогда он был актуален, как противовес расцветавшему капитализму, зачаровывавшему мозги конфеткой личного преуспеяния.
Марксизм акцентировал внимание на социальном устройстве - апология капитализма этого не предусматривала, сфокусировавшись на приоритете развития производительной базы социума.
В результате противостояния, капитализм таки впитал социальный аспект развития - и соц.пакет в нынешнем обществе, как бы оно ни называлось, нельзя не признать внушительным.
2. Для меня критерий оценки социальной структуры социума - чисто ТРИЗовский: я всё начинаю с ИКР и всё сравниваю именно и только с ним.
Потому разговоры на концептуальные темы без обсуждения ИКР - это пустое бла-бла, глубинно не отличающееся от чисто религиозных разборок.
3. Камень преткновения - рыночный механизм - был и остаётся доминирующим: это принцип самореализации (локальной петли управления). Коммунисты успешно доказали, что на прямом сквозном управлении система не работоспособна - кроме особого периода. Но тогда меняется и целевая парадигма - а вместе с ней и ментальность социума.
Помимо этого, наглядно показаны ограничители, таящиеся в идеологизированном управлении: по большому счёту, коммунисты строили не оптимальную систему хозяйствования (управления социумом), а систему, оправдывавшую их право на власть. То есть, реальное хозяйство оказалось вторичным!
Чего оно и не простило некомпетентным управленцам.
4. ИКР предполагает оптимальное распределение управления между уровнями - основная масса управленческих решений должна приниматься в наиболее коротких контурах.
ХИНТ: как в звукотехнике - принцип короткого тракта ;-)
Локальный контур должен содержать средства для анализа рабочего процесса - и адекватно передавать информацию и наверх, и вниз.
Адекватно - это значит в нужном объёме - без дефицита данных и без избытка.
СССР угробила попытка гонять информацию сквозь уровни без её адекватной обработки - что приводило к параличу управления избытком данных и колоссальным запаздыванием реакции.
5. Современный политик, претендующий на управление нынешней страной, обязан вышесказанное понимать - осознанно ли, подсознательно ли, главное - понимать. И управлять с этими опциями.
Коммунизм, как идеология - это анахронизм: призыв к социальной справедливости, не подкреплённый адекватной дорожной картой, есть демагогия.
Апелляция к прошлому - некрофилия. Мертвечина.
Политик, демонстрирующий подобную платформу - неперспективен и годится лишь в качестве антуража. Что б демонстрировать политический плюрализм общества. Который, вообще-то штука очень даже нужная - жизненно нужная... Но об этом - в другой раз.
Источник < https://vladimir-krm.livejournal.com/5782129.html?thread=26218865#t26218865>
2) Дополню ветку тезисом по проблеме рынка.
Рынок - система саморегулирующаяся. Что по всем научным и здравосмысловым канонам не может не признаваться, как позитив.
Но важно понимать: формирование решений в локальных точках рыночного пространства в начальном периоде развития производительного базиса происходит по стихийным законам - частная инициатива в среднем по больнице соответствует средней ментальности локальных руководителей (предпринимателей). То есть, по определению не может в массе своей базироваться на сильных управленческих решениях.
Таким образом, чисто рыночный движок по качеству жизни соответствует, ну скажем, общаге. Позволяет вытянуть Систему с уровня землянок и пещер на барак или даже хрущобу.
Хотя для строительства хрущобы уже требуется внешняя сила.
Но всё равно - общага, она общага и есть.
Марксисты поманили из общажной житухи к райским кущам - но реальной дорожной карты у них не нашлось: в комплект к разрушению надо иметь и созидание. А с ним - не заладилось: обрывки и куски, так и не связавшиеся в устойчивую систему.
И тот потенциал, который даёт сквозная межуровневая связь, ими реализован не был: компетентность управления из-за информационного коллапса и неустранимого запаздывания не позволила выстроить устойчивую и эффективную систему. А идеологические самоограничения добили проект.
На какой-то исторический момент сравнительная эффективность решений в С-системе (то есть, тотальное сквозное управление сверху донизу) была сравнима с эффективностью управленческих решений в К-системе (стихийно-рыночное развитие на основе локально регулирования).
В целом, К-система выжала из рынка (рыночного принципа) всё - даже стартанула на развитие ИИ (компьютерные технологи).
Но в конечном итоге - так же зашла в тупик: дальнейшее повышение управленческой эффективности требует интеграции частных полу-независимых контуров в единую мета-систему с одновременной оптимизацией управления "по всей больнице".
Вертикальная структура нынешней К-системы не выдерживает никакой критики: она вообще работает не на ту задачу! То есть, намечен и развивается интенсивно конфликт между относительно успешной авторегулируемой рыночной мультиструктурой и вертикальной структурой, оказавшейся захваченной частными стратами.
Ждать дальнейшего повышения системной эффективности не приходится. Песец прогуливается уже вплотную...
В пику этому - Россия очистилась от зажимов С-системы. Далее прошла период стихийного формирования К-системы и с конца 90-х занимается методично и целенаправленно (не стихийно!!!) формированием вертикальных управленческих опор - при этом, оптимизируя интенсивно все локальные контура (методом искусственного отбора - оставляя эффективные и убирая неэффективные).
Не скажу за узкоглазых братьев - мало информации. Но судя по всему у них с вертикалкой исторически было неплохо, а локалку они раскочегарили на зависть супостату (и нашим некропатриотам - радостно, но ошибочно тыкающим пальчиками вовсе не в марксистские экзерсисы на тему системного управления)...
Вот где-то так, в таком аксепте (с) А.А.Выбегалло
Источник < https://vladimir-krm.livejournal.com/5782129.html?thread=26223473#t26223473>
3) Итак - ИКР. Имеет смысл обсудить, каков он - ТРИЗовец сразу видит одно, а не-тризовец - другое.
Для меня ИКР видится, как система управления (принятия решений) строго формализованная. То есть, описанная конечным алгоритмом - который можно и нужно создавать поэтапно: вводя жёсткую формализацию в локальных контурах и собирая из этих структурных кирпичиков контур следующего уровня.
ХИНТ: формализация подразумевает не только реализацию компьютерную - вполне можно реализовать принцип и на уровне "человеческих" компонентов. Собственно, именно это и есть поляна для деятельности бюрократии!
ЗЫ: предвижу возражения "про овраги" - мол, хорошо на бумаге, а по жизни...
Отвечу так: ни в одном случае формализации управления, коими я занимался, неудачи не было - это медицинский факт.
Можно обсудить, как и за счёт чего это достижимо - такая дискуссия, будучи деидеологизированной и выведенной из-под рангового противостояния была б очень полезной. Но зная ранговые законы, я отчётливо понимаю, что это маловероятно ;(((
7. В целом готов считать общественное устройство, основанное на этом принципе - киберкратией.
В идеале - на компьютерной платформе в полном объёме.
В качестве дорожной карты - поэтапная и планомерная (очень важно - поэтапно и планомерно!) формализация с гибридным использованием машинных и бюрократических контуров.
8. Социальный аспект является одной из опций, составляющих полный управленческий пакет.
То есть, социалка на общих основаниях формализуется - с критерием максимальной объективизации. Это как бы само собой разумеется.
9. Страх перед "машинизацией" и омертвлением человеческой сущности - это иррациональный атавизм.
Нет никаких противопоказаний - ведь нынче такие сугубо формальные системы занимаются выхаживанием пациентов после операций в палатах интенсивной терапии. И ни для кого это не повод для паники. А предложи это сотню лет назад?
Ну, и само собой, что правильный контур управления включает обратную связи и по "человеческим" опциям - надо только правильно выбрать, по каким и как...
Источник https://vladimir-krm.livejournal.com/5782129.html?thread=26219121#t26219121
Ветка с дискуссией.
uhfnl
6 марта 2019, 06:42:34
Сильно...
Но ИКР, ИМХО, в данном случае не возможен без жесткой стимуляции из разряда "Или будем пытаться что-то сделать, или нас не будет совсем..."
Иные "стимулы" уже не способны сподвигнуть хоть кого-то на осмысленные действия.
Для формирования данных стимулов нужны некоторые "идеологические" основы, которые "затрагивают" каждого(большинство), каждому(большинству) понятны и из которых неоспоримо следует, что если ничего не делать - всем "кирдык"...
Абстрактный поиск решения задачи дело конечно увлекательное, но к сожалению малоперспективное...
fan_d_or
6 марта 2019, 13:27:48
Невозможность ИКР не отменяет того обстоятельства что реалистичная точка "ИКР минус один шаг" будет находиться в области наиболее сильных решений. И движение к этой точки будет наиболее быстрым, из всех вариантов блужданий по поляне возможных решений.
ИКР - это по сути маяк, ярким лучом высвечивающий дорогу к лучшей из целей.
В ТРИЗе эта тактика так и называется: ИКР минус один...
А вот загонять железной рукой к счастью - мы уже это проходили.
Тут стратегия состоит в том, что б решать частные проблемы по мере их поступления - но опять же, на основе ТРИЗ.
То есть, формулируя локальные ИКР и формируя локальные контура на тех же принципах...
Напомню, что ИКР есть идеализированное решение проблемы - сказочное: всё делается само собой, бесплатно и без потребления ресурсов.
Минус один от ИКР означает - ну пусть это стоит копейку и использует литр воды. А сколько именно можно стерпеть - надо смотреть на природные законы, являющиеся естественной границей между идеальным и реальным...
Фактически, описываемое - есть дорожная карта: ИКР - компас, позволяющий не заблудиться, а строительство Системы - автоподдерживаемое (на местных ресурсах в каждом контуре).
Принцип сквозного движения энергии в Системе тоже из ТРИЗ: что б автомобиль поехал - нужен бензобак, двигатель, рама, колёса, трансмиссия и рулевое управление. Всё остальное - от будки для пассажиров и водителя и до шашечек на борту - можно довесить и нарисовать по пути.
Потому дорожная карта строительства должна ориентироваться именно на то, что б ехать, как можно раньше - а шашечки рисовать, когда будет на чём...
fan_d_or
6 марта 2019, 13:32:44
Вдогонку.
Для стимуляции процесса вовлечения в строительство - "каша из топора" есть отличный алгоритм. И дорожная карта...
То есть, иерархия формальных и скрытых целей - что само по себе тянет на "идеологию".
uhfnl
7 марта 2019, 07:00:39
///А вот загонять железной рукой к счастью - мы уже это проходили.///
Почему собственно проходили?
А сейчас что, не проходим?
Родители перестали требовать от "чад нерадивых": "Ищи работу..."?
Родители перестали заставлять "чад нерадивых" учиться?
Родители перестали запихивать в "чад нерадивых" манную кашу?
Строгий мастер на заводе перестал "гнобить" нерадивого работника?
Старшина забыл как "воспитывать" новобранцев?
Само собой, а тем более без принуждения ничего делаться не будет.
А для принуждения нужна ещё и "страшилка", ибо только за "сладкой морковкой" даже туповатый ослик не будет идти бесконечно, обязательно настанет момент когда у него созреет вопрос:"А оно мне надо?"
///ИКР - это по сути маяк, ярким лучом высвечивающий дорогу к лучшей из целей.///
А какая из целей лучшая?
Для кого она лучшая?
ИМХО, у человечества есть только одна возможность для выживания - становиться сильнее, мощнее и мудрее. А это значит в конечном итоге расти численно, осваивать новые пространства и виды энергии. Иначе даже самый ничтожный по масштабам вселенной катаклизм обязательно сотрёт нас вместе с "песочницей" в которой мы самозабвенно лупим друг друга игрушечными лопатками.
Таким образом ИКР для человечества - это процесс непрерывного освоения Вселенной, всё остальное, только промежуточные этапы на этом пути.
///Потому дорожная карта строительства должна ориентироваться именно на то, что б ехать, как можно раньше - а шашечки рисовать, когда будет на чём...///
Ну так и чего ж мы так никуда и не едем?
Почему толкёмся на одном месте переливая из пустого в порожнее, создавая и преодолевая "виртуальные кризисы"?
Увлеклись рисованием шашечек?
fan_d_or
7 марта 2019, 15:02:52
>> Почему собственно проходили?
А сейчас что, не проходим?
Вы уже забыли, кто выдвинул лозунг "Загоним человечество железной рукой к счастью" и таки проводил его в жизнь этой железной рукой?!
>> А сейчас что, не проходим?
Таки нет - я не могу сказать, что верховная/государственная власть излишне идеологизирована.
И считаю состоявшуюся деидеологизацию важнейшим фактором текущего периода российской истории - благоприятным фактором.
>> Родители перестали требовать от "чад нерадивых": "Ищи работу..."?
Родители перестали заставлять "чад нерадивых" учиться?
Родители перестали запихивать в "чад нерадивых" манную кашу?
Не путайте биологию с идеологией.
Биологически хомосап эволютивно приобрёл важнейшее свойство: генетическая поведенческая матрица урезана до предела - и новое поколение рождается только с базовым набором паттернов, минимально обеспечивающих выживание, причём, при обязательном условии внешней поддержки. Дальнейший апгрейд обеспечивается "воспитанием" - что даёт невиданную в эволюции биоты свободу адаптации к изменчивым условиям обитания.
Именно по этой причине хомо сапиенс является вершиной эволюции (текущей, разумеется) и безоговорочным хозяином планеты.
>> Строгий мастер на заводе перестал "гнобить" нерадивого работника?
Старшина забыл как "воспитывать" новобранцев?
А тут вы уже путаетесь в сущности иерархической структуры социума - мастер, занимающийся гноблением подчинённых ему работников, есть максимально некомпетентный сотрудник и должен быть изгнан из этой производственной структуры.
Старшина, муштрующий новобранцев - важный элемент дисциплины, без которого специализированная структура "армия" элементарно не способна выполнить предписанную ей функцию. Что гибельно для социума в целом.
Перегибы (С) - это продукт недостаточной компенсации "воспитанием" (то есть, апгрейдом) поведенческой матрицы и неправильные (недостаточно адекватные) внутренние законы локальной иерархии. Которые, разумеется, следует непременно доработать, исключив возможность злоупотребления, но оптимизировав использование первичных биологических законов (ранговой функции).
Главное - почувствуйте разницу между доминированием родителей и доминированием начальников.
>> А какая из целей лучшая?
ИКР - это по определению, аксиоматически лушая цель. Глобальный экстремум целевой функции
>> Для кого она лучшая?
Для решаемой задачи. Без конкретизации задачи - гарантирован уход в демагогию.
Но говорить об оптимальных путях решения любых задач можно - потому, что это само по себе есть чётко сформулированная задача.
Потому есть ИКР для мета-задачи (ТРИЗ в качестве примера). И есть ИКР локальной подзадачи.
>> ИМХО, у человечества есть только одна возможность для выживания - становиться сильнее, мощнее и мудрее.
Определения силы, мощщи, мудрости - в студию.
После этого можем поговорить о единственности пути.
>> Ну так и чего ж мы так никуда и не едем?
Вы находите?
У меня диаметрально противоположное мнение!
1) ХИНТ: а вот в отношении политической платформы, пожалуй, выскажусь.
1. Марксизм - как общественно-политическая концепция - мёртв. Он не актуален по крайней мере в части чисто классовой стратификации политического уклада социума.
В части огульного отрицания рыночных механизмов и превозношения прямого управления, как панацеи - он был однобок и в момент своего рождения. Но тогда он был актуален, как противовес расцветавшему капитализму, зачаровывавшему мозги конфеткой личного преуспеяния.
Марксизм акцентировал внимание на социальном устройстве - апология капитализма этого не предусматривала, сфокусировавшись на приоритете развития производительной базы социума.
В результате противостояния, капитализм таки впитал социальный аспект развития - и соц.пакет в нынешнем обществе, как бы оно ни называлось, нельзя не признать внушительным.
2. Для меня критерий оценки социальной структуры социума - чисто ТРИЗовский: я всё начинаю с ИКР и всё сравниваю именно и только с ним.
Потому разговоры на концептуальные темы без обсуждения ИКР - это пустое бла-бла, глубинно не отличающееся от чисто религиозных разборок.
3. Камень преткновения - рыночный механизм - был и остаётся доминирующим: это принцип самореализации (локальной петли управления). Коммунисты успешно доказали, что на прямом сквозном управлении система не работоспособна - кроме особого периода. Но тогда меняется и целевая парадигма - а вместе с ней и ментальность социума.
Помимо этого, наглядно показаны ограничители, таящиеся в идеологизированном управлении: по большому счёту, коммунисты строили не оптимальную систему хозяйствования (управления социумом), а систему, оправдывавшую их право на власть. То есть, реальное хозяйство оказалось вторичным!
Чего оно и не простило некомпетентным управленцам.
4. ИКР предполагает оптимальное распределение управления между уровнями - основная масса управленческих решений должна приниматься в наиболее коротких контурах.
ХИНТ: как в звукотехнике - принцип короткого тракта ;-)
Локальный контур должен содержать средства для анализа рабочего процесса - и адекватно передавать информацию и наверх, и вниз.
Адекватно - это значит в нужном объёме - без дефицита данных и без избытка.
СССР угробила попытка гонять информацию сквозь уровни без её адекватной обработки - что приводило к параличу управления избытком данных и колоссальным запаздыванием реакции.
5. Современный политик, претендующий на управление нынешней страной, обязан вышесказанное понимать - осознанно ли, подсознательно ли, главное - понимать. И управлять с этими опциями.
Коммунизм, как идеология - это анахронизм: призыв к социальной справедливости, не подкреплённый адекватной дорожной картой, есть демагогия.
Апелляция к прошлому - некрофилия. Мертвечина.
Политик, демонстрирующий подобную платформу - неперспективен и годится лишь в качестве антуража. Что б демонстрировать политический плюрализм общества. Который, вообще-то штука очень даже нужная - жизненно нужная... Но об этом - в другой раз.
Источник < https://vladimir-krm.livejournal.com/5782129.html?thread=26218865#t26218865>
2) Дополню ветку тезисом по проблеме рынка.
Рынок - система саморегулирующаяся. Что по всем научным и здравосмысловым канонам не может не признаваться, как позитив.
Но важно понимать: формирование решений в локальных точках рыночного пространства в начальном периоде развития производительного базиса происходит по стихийным законам - частная инициатива в среднем по больнице соответствует средней ментальности локальных руководителей (предпринимателей). То есть, по определению не может в массе своей базироваться на сильных управленческих решениях.
Таким образом, чисто рыночный движок по качеству жизни соответствует, ну скажем, общаге. Позволяет вытянуть Систему с уровня землянок и пещер на барак или даже хрущобу.
Хотя для строительства хрущобы уже требуется внешняя сила.
Но всё равно - общага, она общага и есть.
Марксисты поманили из общажной житухи к райским кущам - но реальной дорожной карты у них не нашлось: в комплект к разрушению надо иметь и созидание. А с ним - не заладилось: обрывки и куски, так и не связавшиеся в устойчивую систему.
И тот потенциал, который даёт сквозная межуровневая связь, ими реализован не был: компетентность управления из-за информационного коллапса и неустранимого запаздывания не позволила выстроить устойчивую и эффективную систему. А идеологические самоограничения добили проект.
На какой-то исторический момент сравнительная эффективность решений в С-системе (то есть, тотальное сквозное управление сверху донизу) была сравнима с эффективностью управленческих решений в К-системе (стихийно-рыночное развитие на основе локально регулирования).
В целом, К-система выжала из рынка (рыночного принципа) всё - даже стартанула на развитие ИИ (компьютерные технологи).
Но в конечном итоге - так же зашла в тупик: дальнейшее повышение управленческой эффективности требует интеграции частных полу-независимых контуров в единую мета-систему с одновременной оптимизацией управления "по всей больнице".
Вертикальная структура нынешней К-системы не выдерживает никакой критики: она вообще работает не на ту задачу! То есть, намечен и развивается интенсивно конфликт между относительно успешной авторегулируемой рыночной мультиструктурой и вертикальной структурой, оказавшейся захваченной частными стратами.
Ждать дальнейшего повышения системной эффективности не приходится. Песец прогуливается уже вплотную...
В пику этому - Россия очистилась от зажимов С-системы. Далее прошла период стихийного формирования К-системы и с конца 90-х занимается методично и целенаправленно (не стихийно!!!) формированием вертикальных управленческих опор - при этом, оптимизируя интенсивно все локальные контура (методом искусственного отбора - оставляя эффективные и убирая неэффективные).
Не скажу за узкоглазых братьев - мало информации. Но судя по всему у них с вертикалкой исторически было неплохо, а локалку они раскочегарили на зависть супостату (и нашим некропатриотам - радостно, но ошибочно тыкающим пальчиками вовсе не в марксистские экзерсисы на тему системного управления)...
Вот где-то так, в таком аксепте (с) А.А.Выбегалло
Источник < https://vladimir-krm.livejournal.com/5782129.html?thread=26223473#t26223473>
3) Итак - ИКР. Имеет смысл обсудить, каков он - ТРИЗовец сразу видит одно, а не-тризовец - другое.
Для меня ИКР видится, как система управления (принятия решений) строго формализованная. То есть, описанная конечным алгоритмом - который можно и нужно создавать поэтапно: вводя жёсткую формализацию в локальных контурах и собирая из этих структурных кирпичиков контур следующего уровня.
ХИНТ: формализация подразумевает не только реализацию компьютерную - вполне можно реализовать принцип и на уровне "человеческих" компонентов. Собственно, именно это и есть поляна для деятельности бюрократии!
ЗЫ: предвижу возражения "про овраги" - мол, хорошо на бумаге, а по жизни...
Отвечу так: ни в одном случае формализации управления, коими я занимался, неудачи не было - это медицинский факт.
Можно обсудить, как и за счёт чего это достижимо - такая дискуссия, будучи деидеологизированной и выведенной из-под рангового противостояния была б очень полезной. Но зная ранговые законы, я отчётливо понимаю, что это маловероятно ;(((
7. В целом готов считать общественное устройство, основанное на этом принципе - киберкратией.
В идеале - на компьютерной платформе в полном объёме.
В качестве дорожной карты - поэтапная и планомерная (очень важно - поэтапно и планомерно!) формализация с гибридным использованием машинных и бюрократических контуров.
8. Социальный аспект является одной из опций, составляющих полный управленческий пакет.
То есть, социалка на общих основаниях формализуется - с критерием максимальной объективизации. Это как бы само собой разумеется.
9. Страх перед "машинизацией" и омертвлением человеческой сущности - это иррациональный атавизм.
Нет никаких противопоказаний - ведь нынче такие сугубо формальные системы занимаются выхаживанием пациентов после операций в палатах интенсивной терапии. И ни для кого это не повод для паники. А предложи это сотню лет назад?
Ну, и само собой, что правильный контур управления включает обратную связи и по "человеческим" опциям - надо только правильно выбрать, по каким и как...
Источник https://vladimir-krm.livejournal.com/5782129.html?thread=26219121#t26219121
Ветка с дискуссией.
uhfnl
6 марта 2019, 06:42:34
Сильно...
Но ИКР, ИМХО, в данном случае не возможен без жесткой стимуляции из разряда "Или будем пытаться что-то сделать, или нас не будет совсем..."
Иные "стимулы" уже не способны сподвигнуть хоть кого-то на осмысленные действия.
Для формирования данных стимулов нужны некоторые "идеологические" основы, которые "затрагивают" каждого(большинство), каждому(большинству) понятны и из которых неоспоримо следует, что если ничего не делать - всем "кирдык"...
Абстрактный поиск решения задачи дело конечно увлекательное, но к сожалению малоперспективное...
fan_d_or
6 марта 2019, 13:27:48
Невозможность ИКР не отменяет того обстоятельства что реалистичная точка "ИКР минус один шаг" будет находиться в области наиболее сильных решений. И движение к этой точки будет наиболее быстрым, из всех вариантов блужданий по поляне возможных решений.
ИКР - это по сути маяк, ярким лучом высвечивающий дорогу к лучшей из целей.
В ТРИЗе эта тактика так и называется: ИКР минус один...
А вот загонять железной рукой к счастью - мы уже это проходили.
Тут стратегия состоит в том, что б решать частные проблемы по мере их поступления - но опять же, на основе ТРИЗ.
То есть, формулируя локальные ИКР и формируя локальные контура на тех же принципах...
Напомню, что ИКР есть идеализированное решение проблемы - сказочное: всё делается само собой, бесплатно и без потребления ресурсов.
Минус один от ИКР означает - ну пусть это стоит копейку и использует литр воды. А сколько именно можно стерпеть - надо смотреть на природные законы, являющиеся естественной границей между идеальным и реальным...
Фактически, описываемое - есть дорожная карта: ИКР - компас, позволяющий не заблудиться, а строительство Системы - автоподдерживаемое (на местных ресурсах в каждом контуре).
Принцип сквозного движения энергии в Системе тоже из ТРИЗ: что б автомобиль поехал - нужен бензобак, двигатель, рама, колёса, трансмиссия и рулевое управление. Всё остальное - от будки для пассажиров и водителя и до шашечек на борту - можно довесить и нарисовать по пути.
Потому дорожная карта строительства должна ориентироваться именно на то, что б ехать, как можно раньше - а шашечки рисовать, когда будет на чём...
fan_d_or
6 марта 2019, 13:32:44
Вдогонку.
Для стимуляции процесса вовлечения в строительство - "каша из топора" есть отличный алгоритм. И дорожная карта...
То есть, иерархия формальных и скрытых целей - что само по себе тянет на "идеологию".
uhfnl
7 марта 2019, 07:00:39
///А вот загонять железной рукой к счастью - мы уже это проходили.///
Почему собственно проходили?
А сейчас что, не проходим?
Родители перестали требовать от "чад нерадивых": "Ищи работу..."?
Родители перестали заставлять "чад нерадивых" учиться?
Родители перестали запихивать в "чад нерадивых" манную кашу?
Строгий мастер на заводе перестал "гнобить" нерадивого работника?
Старшина забыл как "воспитывать" новобранцев?
Само собой, а тем более без принуждения ничего делаться не будет.
А для принуждения нужна ещё и "страшилка", ибо только за "сладкой морковкой" даже туповатый ослик не будет идти бесконечно, обязательно настанет момент когда у него созреет вопрос:"А оно мне надо?"
///ИКР - это по сути маяк, ярким лучом высвечивающий дорогу к лучшей из целей.///
А какая из целей лучшая?
Для кого она лучшая?
ИМХО, у человечества есть только одна возможность для выживания - становиться сильнее, мощнее и мудрее. А это значит в конечном итоге расти численно, осваивать новые пространства и виды энергии. Иначе даже самый ничтожный по масштабам вселенной катаклизм обязательно сотрёт нас вместе с "песочницей" в которой мы самозабвенно лупим друг друга игрушечными лопатками.
Таким образом ИКР для человечества - это процесс непрерывного освоения Вселенной, всё остальное, только промежуточные этапы на этом пути.
///Потому дорожная карта строительства должна ориентироваться именно на то, что б ехать, как можно раньше - а шашечки рисовать, когда будет на чём...///
Ну так и чего ж мы так никуда и не едем?
Почему толкёмся на одном месте переливая из пустого в порожнее, создавая и преодолевая "виртуальные кризисы"?
Увлеклись рисованием шашечек?
fan_d_or
7 марта 2019, 15:02:52
- Выбрать
- Свернуть
>> Почему собственно проходили?
А сейчас что, не проходим?
Вы уже забыли, кто выдвинул лозунг "Загоним человечество железной рукой к счастью" и таки проводил его в жизнь этой железной рукой?!
>> А сейчас что, не проходим?
Таки нет - я не могу сказать, что верховная/государственная власть излишне идеологизирована.
И считаю состоявшуюся деидеологизацию важнейшим фактором текущего периода российской истории - благоприятным фактором.
>> Родители перестали требовать от "чад нерадивых": "Ищи работу..."?
Родители перестали заставлять "чад нерадивых" учиться?
Родители перестали запихивать в "чад нерадивых" манную кашу?
Не путайте биологию с идеологией.
Биологически хомосап эволютивно приобрёл важнейшее свойство: генетическая поведенческая матрица урезана до предела - и новое поколение рождается только с базовым набором паттернов, минимально обеспечивающих выживание, причём, при обязательном условии внешней поддержки. Дальнейший апгрейд обеспечивается "воспитанием" - что даёт невиданную в эволюции биоты свободу адаптации к изменчивым условиям обитания.
Именно по этой причине хомо сапиенс является вершиной эволюции (текущей, разумеется) и безоговорочным хозяином планеты.
>> Строгий мастер на заводе перестал "гнобить" нерадивого работника?
Старшина забыл как "воспитывать" новобранцев?
А тут вы уже путаетесь в сущности иерархической структуры социума - мастер, занимающийся гноблением подчинённых ему работников, есть максимально некомпетентный сотрудник и должен быть изгнан из этой производственной структуры.
Старшина, муштрующий новобранцев - важный элемент дисциплины, без которого специализированная структура "армия" элементарно не способна выполнить предписанную ей функцию. Что гибельно для социума в целом.
Перегибы (С) - это продукт недостаточной компенсации "воспитанием" (то есть, апгрейдом) поведенческой матрицы и неправильные (недостаточно адекватные) внутренние законы локальной иерархии. Которые, разумеется, следует непременно доработать, исключив возможность злоупотребления, но оптимизировав использование первичных биологических законов (ранговой функции).
Главное - почувствуйте разницу между доминированием родителей и доминированием начальников.
>> А какая из целей лучшая?
ИКР - это по определению, аксиоматически лушая цель. Глобальный экстремум целевой функции
>> Для кого она лучшая?
Для решаемой задачи. Без конкретизации задачи - гарантирован уход в демагогию.
Но говорить об оптимальных путях решения любых задач можно - потому, что это само по себе есть чётко сформулированная задача.
Потому есть ИКР для мета-задачи (ТРИЗ в качестве примера). И есть ИКР локальной подзадачи.
>> ИМХО, у человечества есть только одна возможность для выживания - становиться сильнее, мощнее и мудрее.
Определения силы, мощщи, мудрости - в студию.
После этого можем поговорить о единственности пути.
>> Ну так и чего ж мы так никуда и не едем?
Вы находите?
У меня диаметрально противоположное мнение!