Недальновидность импотенции
Я категорически за свободу распространения информации.
Информация -- сущность, которая пока еще может помочь снизить ригидность нашей общественно-политической системы, заставить её реагировать, приспосабливаться к изменениям... а может однажды научит и предвосхищать их.
Я категорически против жестких мер уголовного преследования, против выбора самых крайних мер уголовного наказания в виде лишения свободы, колоний строгого режима, многолетних сроков.
Но я за последовательность /и неумолимость/.
Прощение, раскаяние, снисхождение -- это обязательные элементы судебного процесса, но опять же они не могут возникать избирательно и только в отношении каких-то отдельных дел.
==================
Теперь что касается Телеграма и всех-всех-всех.
Сейчас по исходникам, наверное, и не доказать, что я с высокой степенью уверенности полагал, что Телеграм блокировать не будут -- ибо глупо.
Одновременно после поднятой шумихи хотелось бы какого-то нетуманного впечатления о случившемся.
Какой-то осадочек остался.
Если так грозно начинали, то не создалось ли впечатление, что всё закончилось пшиком?
А зачем так начинали?
Нельзя было договариваться в рабочем порядке? Обязательно нужно было выводить рабочие процессы в публичную сферу?
Кто их первым начал выводить? Жаров? Дуров?
Когда начали на публику играть, нельзя ли было "переговорный процесс" постепенно увести "под ковёр"?
Объяснить, что договариваемся, что это многосложный, многолетний процесс...?
У кого-то в связи с действиями официальных представителей российской власти еще сохранилось впечатление, что власть последовательна и неумолима?
Наша власть прекрасным образом продолжает учиться на собственных ошибках?
Грозится закрыть Телеграм, но не закрывает.
Арестовывает Серебренникова /Навального, Меламеда.../, но потом идёт вспять.
Вдруг начинаются "громкие дела" -- Васильева, Сердюков, Улюкаев, Дод... но потом рассыпаются или как-то замалчиваются... фигуранты вдруг оказываются под домашним арестом, а потом, порисовав и попев, исчезают в неизвестное далеко, всплывая на разных административных должностях /председатель ТСЖ Е.Васильева, да/
Реймер, Дудка... получили большие сроки.
По делу Оборонсервиса -- многие фигуранты отделались легким испугом.
При этом, на мой взгляд -- одно дело взятка при распределение земель под застройку (Дудка) или сомнительного вида закупочная деятельность (Олег Навальный), другое дело -- мошенничество в сфере оборонного госзаказа.
Здесь можно было бы даже жестче, чем с Тесаком.
...
Закрывать, выпускать.
Требовать неумолимости в борьбе и быть "умолимым".
Заявлять, что вот сейчас мы дадим ответ на санкции /а ответ должен был быть готов уже два года назад... а если не готов, то не следовало и заявлять/ и не отвечать...
Всё это т.н. имиджевые потери, словосочетание которое прочно прилепилось к российской власти
А вообще пора как в английской Вики делать списки мошенников среди должностных лиц
США: список федеральных
региональных
на заметку любителям Вики
Информация -- сущность, которая пока еще может помочь снизить ригидность нашей общественно-политической системы, заставить её реагировать, приспосабливаться к изменениям... а может однажды научит и предвосхищать их.
Я категорически против жестких мер уголовного преследования, против выбора самых крайних мер уголовного наказания в виде лишения свободы, колоний строгого режима, многолетних сроков.
Но я за последовательность /и неумолимость/.
Прощение, раскаяние, снисхождение -- это обязательные элементы судебного процесса, но опять же они не могут возникать избирательно и только в отношении каких-то отдельных дел.
==================
Теперь что касается Телеграма и всех-всех-всех.
Сейчас по исходникам, наверное, и не доказать, что я с высокой степенью уверенности полагал, что Телеграм блокировать не будут -- ибо глупо.
Одновременно после поднятой шумихи хотелось бы какого-то нетуманного впечатления о случившемся.
Какой-то осадочек остался.
Если так грозно начинали, то не создалось ли впечатление, что всё закончилось пшиком?
А зачем так начинали?
Нельзя было договариваться в рабочем порядке? Обязательно нужно было выводить рабочие процессы в публичную сферу?
Кто их первым начал выводить? Жаров? Дуров?
Когда начали на публику играть, нельзя ли было "переговорный процесс" постепенно увести "под ковёр"?
Объяснить, что договариваемся, что это многосложный, многолетний процесс...?
У кого-то в связи с действиями официальных представителей российской власти еще сохранилось впечатление, что власть последовательна и неумолима?
Наша власть прекрасным образом продолжает учиться на собственных ошибках?
Грозится закрыть Телеграм, но не закрывает.
Арестовывает Серебренникова /Навального, Меламеда.../, но потом идёт вспять.
Вдруг начинаются "громкие дела" -- Васильева, Сердюков, Улюкаев, Дод... но потом рассыпаются или как-то замалчиваются... фигуранты вдруг оказываются под домашним арестом, а потом, порисовав и попев, исчезают в неизвестное далеко, всплывая на разных административных должностях /председатель ТСЖ Е.Васильева, да/
Реймер, Дудка... получили большие сроки.
По делу Оборонсервиса -- многие фигуранты отделались легким испугом.
При этом, на мой взгляд -- одно дело взятка при распределение земель под застройку (Дудка) или сомнительного вида закупочная деятельность (Олег Навальный), другое дело -- мошенничество в сфере оборонного госзаказа.
Здесь можно было бы даже жестче, чем с Тесаком.
...
Закрывать, выпускать.
Требовать неумолимости в борьбе и быть "умолимым".
Заявлять, что вот сейчас мы дадим ответ на санкции /а ответ должен был быть готов уже два года назад... а если не готов, то не следовало и заявлять/ и не отвечать...
Всё это т.н. имиджевые потери, словосочетание которое прочно прилепилось к российской власти
А вообще пора как в английской Вики делать списки мошенников среди должностных лиц
США: список федеральных
региональных
на заметку любителям Вики