Постписьменная культура и постграмотность
Интересный монолог С.Доренко о наступлении новой коммуникативной культуры.
Чуть ли не точь-в-точь о том же думал недавно -- на своём опыте -- без (оказывается) имеющейся исследовательской базы:
"Навального облили зеленкой.
Существует проблема разных коммуникативных культур.
Я очень хорошо помню, как мы находились в эфире на другой станции...и Навального типа пришли обыскивать.
у Навального сейчас миллион восемьсот тысяч фолловеров в Twitter, а тогда было существенно меньше.
тогда было 130 тысяч, может быть.
мы вели эфир, и я сказал «сейчас начался обыск».
Пока мы говорили, а в свою очередь правоохранители проводили обыск, за десять минут прибавилось 300 человек.
Просто обновление шло: росло, росло число сторонников и интересующихся фигурой Навального.
Главная валюта современности - внимание.
Чем больше внимания, тем ты выше котируешься.
Тогда за десять минут было 300 человек.
Так же растут сторонники Навального всякий раз, когда его обливают зеленкой.
В тот момент, когда его облили зеленкой, прибавилось, я думаю, еще 5 тысяч людей, которые будут за ним следить.
А в тот момент, когда он гениально выложил фотографию своего лица, облитого зеленкой, и сказал, что он теперь фильм «Маска» или «Аватар», прибавилось 100 тысяч.
Каждое действие властей или назовем иначе: каждое действие архаичных слоев общества приводит к успеху в архаичных слоях общества, то есть они в восторге от себя, архаичные слои.
Мы его облили говном и обмазали. Это же интересно, прикольно.
Значит, он опозорен в наших кругах, говорят архаичные слои.
А в слоях общества, существующих в коммуникативной культуре Навального, у него будет фурор и прибавится еще 100 тысяч почитателей - людей, отдающих ему внимание.
Таким образом, мы имеем дело с взаимодействием двух коммуникативных культур.
Эти две коммуникативные культуры взаимодействуют противоречиво, таким образом, что выигрывают обе.
Вопрос стоит не в том, что хорошо и плохо, а в том, какая культура коммуникативного взаимодействия владеет более широкими массами электората.
На сегодня в архаичной культуре находится большее число представителей электората.
Во-первых, потому что это пенсионеры, во-вторых, потому что это интеллектуально ленивые люди, которые получают паттерны взаимодействия совсем в юном возрасте.
Передовые люди современности получают паттерны взаимодействия, развивают коммуникативную культуру постоянно.
Но основная масса людей… Это как, ты покупаешь извитый бамбук...Его изуродовали в молодости, и изуродованным он будет теперь всегда, он никогда не выпрямится.
Каждое поколение получает свой период гибкости в подростковом возрасте и дальше закостеневает по-разному.
Современные люди закостеневают в тридцать лет, а ваши деды закостеневали в двадцать.
В двадцать они уже держались своих паттернов, поэтому поколение твоих дедов зациклено на том, чтобы купить чешскую хрустальную вазу, гэдээровский ковер и собрание сочинений Теодора Драйзера.
«Американская трагедия», «Финансист», «Титан», «Стоик» и другие произведения классика американской литературы обязательно должны стоять наравне с Тургеневым, а Маркс с Лениным уехали на дачу и в антресоль.
Шедевры всемирной литературы с разноцветными корешками.
и «Жизнь замечательных людей»...
Каждое поколение костенеет в своей коммуникативной культуре, закостеневает и дальше враждебно относится ко всему новому, потому что новое опрокидывает их мир. Они тупо защищают старое.
Приходящие новые люди, которым 15 лет, станут кретинами ровно через десять лет.
Они покроются коростой.
[максимум] Через пятнадцать они станут невменяемыми угрюмыми ублюдками, которые будут твердить, что в старину было вот так, вот это традиция, вот это родная земля. «Качественный идиот уже к 25 годам обычно созревает».
Мне кажется, что сейчас чуть-чуть гибче стали люди, может быть, они едят больше магния или еще что-то, и поэтому они к тридцати становятся кретинами в основном.
Секундочку, пойду к статье.
Статья о коммуникативной культуре, о том, что делает с людьми Snapchat.
The Guardian. Профессор Британского открытого университета Джон Нотан рассуждает, как будут общаться люди, когда печатное слово отступит на второй план перед визуальным контентом.
Люди разговаривают теперь фотографиями.
ты рассылаешь друзьям, вообще всем или конкретному другу фотографии, обработанные специальными фильтрами, дурашливыми, смешными фильтрами. После того как ты отсылаешь эту фотографию, ее твой друг смотрит, после чего она исчезает.
Как только ты ее увидишь, она исчезает и у тебя, и у меня.
Она больше вообще никогда не будет существовать.
То есть мы, ты и я, увидели этот миг, этот миг больше не сохраняется.
Это постписьменная эпоха, это постопытная эпоха, потому что до Snapchat люди ценили опыт.
Старики знают, как найти север по муравейнику ...Новое поколение хотело плевать на север, на муравейник и на стариков одновременно. Оно… вообще отрицает опыт.
Опыта нет, он не хранится больше нигде, каждая вещь исчезает сразу после того, как ее увидели.
Была устная культура, возьмем Европу.
Существуют устные предания, былины, население в массе безграмотное.
Для них начинают рисовать картины.
для них рисуются комиксы, которые рассказывают, как, что было: здесь он подходит к реке, а здесь этот стоит, а здесь этот раз и башку отрубает.
потом появляются тексты.
Тексты начинают быть доступны только верхушке, всевозможным Каролингам, альбигойцам и так далее.
Они читают, остальные не читают.
Дальше все начинают читать.
И начинается раннее взросление.
С какого возраста человек считается взрослым? С возраста коммуникативной ответственности.
Коммуникативная ответственность -- возможность вести коммуникацию во всех общепринятых слоях.
С семи лет ты могла уже обманывать или говорить правду, и в том числе могла это написать, с семи лет, соответственно, это и был твой возраст коммуникативной ответственности. Теперь с приходом Snapchat эта тема передвигается на три года.
Человек с трех лет начинает быть коммуникативно ответственным.
Он начинает просто фотографировать себя и рассылать друзьям родителей.
Это и есть их беседа.
Вспоминается великий американский критик и писатель Нил Постман. Он был самым убедительным и проницательным экспертом средств массовой коммуникации своего времени. Он жил с 1931 по 2003 год, и он был самым ярким сторонником теории того, что любое общество формируется преобладающими в нем коммуникационными технологиями.
Любое общество формируется через коммуникации.
Для нас это очень выгодная теория, потому что мы работаем в коммуникациях.
Например, в своей книге «Исчезновение детства» он доказывал, что начало книгопечатания изменило представление о детстве как о защищенном этапе в жизни человека.
Потому что в культуре, опирающейся на печатное слово, дети дольше входили в возраст коммуникативной компетенции, чем в культуре устного общения.
А в письменном компетенция наступала позже, дети был дольше защищены от мира взрослых, потому что они были некомпетентны.
Сегодня с телевидением, а затем с интернетом, а затем со Snapchat дети защищены лет до трех. После трех лет они начинают коммуницировать не хуже взрослых, дети начинают коммуницировать на острее эпохи и, таким образом, защищенный от коммуникативной компетентности период снижается.
Люди опять, как в древние времена, как только начинают булькать своим ротиком, сразу уже компетентны, они могут быть блогерами и так далее, они могут собирать миллионы долларов.
Распаковывая коробки.
Коммуникационная среда формирует культуру.
Именно поэтому мы сейчас настолько озабочены вопросами того, каким образом интернет влияет на структуру нашего мозга, на устойчивость внимания, социальное поведение, политику и, наконец, на нашу культуру.
Потому что этот интернет влияет на всё это теми путями, которые мы всё еще едва начинаем понимать.
Мы идем к постписьменной культуре, обладающей рядом характерных черт устной культуры средневековья, мы опускаемся в средневековье.
И тогда, вероятно, Дональд Трамп - первый президент века постграмотности.
Мы возвращаемся к Навальному.
Я тебе хочу сказать, что я например испытываю трудности в общении.
Я пытаюсь понять каждый раз, когда мне нужно связываться с человеком, к какой коммуникативной культуре он принадлежит, и я не могу понять.
Больше того, огромное число людей выпадает из моего обычного общения ввиду того, что я не могу позвонить им в Facebook.
И, значит, я не буду им звонить вообще.
Ну, конечно, я сначала пишу, звонить неприлично.
Но есть люди, которые звонят, это люди 70-х, то есть они в коммуникативной культуре 70-х. Есть люди, которые пишут SMS, - это люди начала 2000-х, отставшие на десять лет.
Я тоже им не пишу и никогда не буду читать то, что они пишут.
Мы отсекаем их навсегда, они динозавры.
Башмачник пишет: «Вы правда думаете, что вы такой уж пастух.
Начали о Навальном, нас ввели в заблуждение, закончили коммуникативной культурой, таким образом замылив Навального.
А уж лучше ничего бы не говорили».
Башмачник, если позволите, я попробую суммировать чуть более схематично и понятно.
Когда я говорю о Навальном, которого обливаю зеленкой, а он выкладывает это немедленно в Twitter и немедленно приобретает всё новых и новых сторонников, мы понимаем, что существует две разные коммуникативные культуры, как минимум две, на самом деле их больше, в которых представители каждой культуры выигрывают.
В том-то и дело, это игра, в которой выигрывают все.
Представители архаичной коммуникативной культуры считают, что Навальный подвергнут позору; если тебя обливают зеленкой, ты подвергнут диффамации, в сущности, ты больше не можешь быть политиком, ты больше не можешь быть публичным человеком. Тебе теперь только остается прятаться где-нибудь в тайге, в избушке, ты больше не можешь выйти к людям.
Имя твое честное замарано так или иначе.
Это первая концепция - архаичная концепция, в которой представители думают, что лучше замазать зеленкой - и это правильно.
Представители иной коммуникативной культуры, которые современные и полагают, что внимание как таковое и есть главная валюта современности, полагают, что Навальный невероятно выиграл от зеленки.
Он выиграл от зеленки, потому что а) представители архаичной культуры показали ненависть, а значит, наверное, опасение, а может быть даже страх, в этой связи это хорошо; представители архаичной культуры действуют смешно, а значит они ничтожны; и главное, они оказывают внимание, а значит они ему, в сущности, платят.
Они как бы подвозят грузовики с валютой, и они осыпают валютой, устилают валютой путь Навальному.
И Навальный идет по ней с улыбкой и хохотом.
Это взаимодействие двух культур, и в этом взаимодействии выигрывают обе стороны.
Чуть ли не точь-в-точь о том же думал недавно -- на своём опыте -- без (оказывается) имеющейся исследовательской базы:
"Навального облили зеленкой.
Существует проблема разных коммуникативных культур.
Я очень хорошо помню, как мы находились в эфире на другой станции...и Навального типа пришли обыскивать.
у Навального сейчас миллион восемьсот тысяч фолловеров в Twitter, а тогда было существенно меньше.
тогда было 130 тысяч, может быть.
мы вели эфир, и я сказал «сейчас начался обыск».
Пока мы говорили, а в свою очередь правоохранители проводили обыск, за десять минут прибавилось 300 человек.
Просто обновление шло: росло, росло число сторонников и интересующихся фигурой Навального.
Главная валюта современности - внимание.
Чем больше внимания, тем ты выше котируешься.
Тогда за десять минут было 300 человек.
Так же растут сторонники Навального всякий раз, когда его обливают зеленкой.
В тот момент, когда его облили зеленкой, прибавилось, я думаю, еще 5 тысяч людей, которые будут за ним следить.
А в тот момент, когда он гениально выложил фотографию своего лица, облитого зеленкой, и сказал, что он теперь фильм «Маска» или «Аватар», прибавилось 100 тысяч.
Каждое действие властей или назовем иначе: каждое действие архаичных слоев общества приводит к успеху в архаичных слоях общества, то есть они в восторге от себя, архаичные слои.
Мы его облили говном и обмазали. Это же интересно, прикольно.
Значит, он опозорен в наших кругах, говорят архаичные слои.
А в слоях общества, существующих в коммуникативной культуре Навального, у него будет фурор и прибавится еще 100 тысяч почитателей - людей, отдающих ему внимание.
Таким образом, мы имеем дело с взаимодействием двух коммуникативных культур.
Эти две коммуникативные культуры взаимодействуют противоречиво, таким образом, что выигрывают обе.
Вопрос стоит не в том, что хорошо и плохо, а в том, какая культура коммуникативного взаимодействия владеет более широкими массами электората.
На сегодня в архаичной культуре находится большее число представителей электората.
Во-первых, потому что это пенсионеры, во-вторых, потому что это интеллектуально ленивые люди, которые получают паттерны взаимодействия совсем в юном возрасте.
Передовые люди современности получают паттерны взаимодействия, развивают коммуникативную культуру постоянно.
Но основная масса людей… Это как, ты покупаешь извитый бамбук...Его изуродовали в молодости, и изуродованным он будет теперь всегда, он никогда не выпрямится.
Каждое поколение получает свой период гибкости в подростковом возрасте и дальше закостеневает по-разному.
Современные люди закостеневают в тридцать лет, а ваши деды закостеневали в двадцать.
В двадцать они уже держались своих паттернов, поэтому поколение твоих дедов зациклено на том, чтобы купить чешскую хрустальную вазу, гэдээровский ковер и собрание сочинений Теодора Драйзера.
«Американская трагедия», «Финансист», «Титан», «Стоик» и другие произведения классика американской литературы обязательно должны стоять наравне с Тургеневым, а Маркс с Лениным уехали на дачу и в антресоль.
Шедевры всемирной литературы с разноцветными корешками.
и «Жизнь замечательных людей»...
Каждое поколение костенеет в своей коммуникативной культуре, закостеневает и дальше враждебно относится ко всему новому, потому что новое опрокидывает их мир. Они тупо защищают старое.
Приходящие новые люди, которым 15 лет, станут кретинами ровно через десять лет.
Они покроются коростой.
[максимум] Через пятнадцать они станут невменяемыми угрюмыми ублюдками, которые будут твердить, что в старину было вот так, вот это традиция, вот это родная земля. «Качественный идиот уже к 25 годам обычно созревает».
Мне кажется, что сейчас чуть-чуть гибче стали люди, может быть, они едят больше магния или еще что-то, и поэтому они к тридцати становятся кретинами в основном.
Секундочку, пойду к статье.
Статья о коммуникативной культуре, о том, что делает с людьми Snapchat.
The Guardian. Профессор Британского открытого университета Джон Нотан рассуждает, как будут общаться люди, когда печатное слово отступит на второй план перед визуальным контентом.
Люди разговаривают теперь фотографиями.
ты рассылаешь друзьям, вообще всем или конкретному другу фотографии, обработанные специальными фильтрами, дурашливыми, смешными фильтрами. После того как ты отсылаешь эту фотографию, ее твой друг смотрит, после чего она исчезает.
Как только ты ее увидишь, она исчезает и у тебя, и у меня.
Она больше вообще никогда не будет существовать.
То есть мы, ты и я, увидели этот миг, этот миг больше не сохраняется.
Это постписьменная эпоха, это постопытная эпоха, потому что до Snapchat люди ценили опыт.
Старики знают, как найти север по муравейнику ...Новое поколение хотело плевать на север, на муравейник и на стариков одновременно. Оно… вообще отрицает опыт.
Опыта нет, он не хранится больше нигде, каждая вещь исчезает сразу после того, как ее увидели.
Была устная культура, возьмем Европу.
Существуют устные предания, былины, население в массе безграмотное.
Для них начинают рисовать картины.
для них рисуются комиксы, которые рассказывают, как, что было: здесь он подходит к реке, а здесь этот стоит, а здесь этот раз и башку отрубает.
потом появляются тексты.
Тексты начинают быть доступны только верхушке, всевозможным Каролингам, альбигойцам и так далее.
Они читают, остальные не читают.
Дальше все начинают читать.
И начинается раннее взросление.
С какого возраста человек считается взрослым? С возраста коммуникативной ответственности.
Коммуникативная ответственность -- возможность вести коммуникацию во всех общепринятых слоях.
С семи лет ты могла уже обманывать или говорить правду, и в том числе могла это написать, с семи лет, соответственно, это и был твой возраст коммуникативной ответственности. Теперь с приходом Snapchat эта тема передвигается на три года.
Человек с трех лет начинает быть коммуникативно ответственным.
Он начинает просто фотографировать себя и рассылать друзьям родителей.
Это и есть их беседа.
Вспоминается великий американский критик и писатель Нил Постман. Он был самым убедительным и проницательным экспертом средств массовой коммуникации своего времени. Он жил с 1931 по 2003 год, и он был самым ярким сторонником теории того, что любое общество формируется преобладающими в нем коммуникационными технологиями.
Любое общество формируется через коммуникации.
Для нас это очень выгодная теория, потому что мы работаем в коммуникациях.
Например, в своей книге «Исчезновение детства» он доказывал, что начало книгопечатания изменило представление о детстве как о защищенном этапе в жизни человека.
Потому что в культуре, опирающейся на печатное слово, дети дольше входили в возраст коммуникативной компетенции, чем в культуре устного общения.
А в письменном компетенция наступала позже, дети был дольше защищены от мира взрослых, потому что они были некомпетентны.
Сегодня с телевидением, а затем с интернетом, а затем со Snapchat дети защищены лет до трех. После трех лет они начинают коммуницировать не хуже взрослых, дети начинают коммуницировать на острее эпохи и, таким образом, защищенный от коммуникативной компетентности период снижается.
Люди опять, как в древние времена, как только начинают булькать своим ротиком, сразу уже компетентны, они могут быть блогерами и так далее, они могут собирать миллионы долларов.
Распаковывая коробки.
Коммуникационная среда формирует культуру.
Именно поэтому мы сейчас настолько озабочены вопросами того, каким образом интернет влияет на структуру нашего мозга, на устойчивость внимания, социальное поведение, политику и, наконец, на нашу культуру.
Потому что этот интернет влияет на всё это теми путями, которые мы всё еще едва начинаем понимать.
Мы идем к постписьменной культуре, обладающей рядом характерных черт устной культуры средневековья, мы опускаемся в средневековье.
И тогда, вероятно, Дональд Трамп - первый президент века постграмотности.
Мы возвращаемся к Навальному.
Я тебе хочу сказать, что я например испытываю трудности в общении.
Я пытаюсь понять каждый раз, когда мне нужно связываться с человеком, к какой коммуникативной культуре он принадлежит, и я не могу понять.
Больше того, огромное число людей выпадает из моего обычного общения ввиду того, что я не могу позвонить им в Facebook.
И, значит, я не буду им звонить вообще.
Ну, конечно, я сначала пишу, звонить неприлично.
Но есть люди, которые звонят, это люди 70-х, то есть они в коммуникативной культуре 70-х. Есть люди, которые пишут SMS, - это люди начала 2000-х, отставшие на десять лет.
Я тоже им не пишу и никогда не буду читать то, что они пишут.
Мы отсекаем их навсегда, они динозавры.
Башмачник пишет: «Вы правда думаете, что вы такой уж пастух.
Начали о Навальном, нас ввели в заблуждение, закончили коммуникативной культурой, таким образом замылив Навального.
А уж лучше ничего бы не говорили».
Башмачник, если позволите, я попробую суммировать чуть более схематично и понятно.
Когда я говорю о Навальном, которого обливаю зеленкой, а он выкладывает это немедленно в Twitter и немедленно приобретает всё новых и новых сторонников, мы понимаем, что существует две разные коммуникативные культуры, как минимум две, на самом деле их больше, в которых представители каждой культуры выигрывают.
В том-то и дело, это игра, в которой выигрывают все.
Представители архаичной коммуникативной культуры считают, что Навальный подвергнут позору; если тебя обливают зеленкой, ты подвергнут диффамации, в сущности, ты больше не можешь быть политиком, ты больше не можешь быть публичным человеком. Тебе теперь только остается прятаться где-нибудь в тайге, в избушке, ты больше не можешь выйти к людям.
Имя твое честное замарано так или иначе.
Это первая концепция - архаичная концепция, в которой представители думают, что лучше замазать зеленкой - и это правильно.
Представители иной коммуникативной культуры, которые современные и полагают, что внимание как таковое и есть главная валюта современности, полагают, что Навальный невероятно выиграл от зеленки.
Он выиграл от зеленки, потому что а) представители архаичной культуры показали ненависть, а значит, наверное, опасение, а может быть даже страх, в этой связи это хорошо; представители архаичной культуры действуют смешно, а значит они ничтожны; и главное, они оказывают внимание, а значит они ему, в сущности, платят.
Они как бы подвозят грузовики с валютой, и они осыпают валютой, устилают валютой путь Навальному.
И Навальный идет по ней с улыбкой и хохотом.
Это взаимодействие двух культур, и в этом взаимодействии выигрывают обе стороны.