Споры с умным видом о нарядах голого короля
А. Багаев о "споре" Троицкого и Познера:
"Вот Артемий Троицкий обвинил Владимира Познера в том, что он, чтобы просто "выжить", смиренно поддерживает сильных мира сего (Путина - что понятно, и "нынешний режим" - что бы это ни значило), сослался при этом на недавно прочитанную Познером в Кэмбридже лекцию, сравнил его с Анастасом Микояном, припомнил советский анекдот "От Ильича до Ильича" и даже выдумал свой корявый, как он сам выразился, окказионализм: "выживальщик" (хотя "выживалец" было бы уже отнюдь не коряво, явно смешнее и более в точку; в словарной статье на это слово можно было бы написать: т.н. "совок", но с высшим образованием и творческой профессией, отличающийся особо оппортунистическим поведением; активный конформист).
В заключение же Артемий Троицкий и вовсе задался явно риторическим вопросом, не заключил ли Познер "фаустовский контракт с адской властью? Подпись кровью, всё такое..."
Познер откликнулся, как всегда, весьма позёрски: "прислали мне" текст того, "что Вы написали обо мне"... "сам я Интернет и соцсети не читаю..."
Так и написал, слово в слово: сам я Интернет не читаю; и мы теперь думай все, откуда тогда ведущий журналист страны черпает информацию... и с каким же коварным замыслом создал и весьма радетельно поддерживает свой аж именной сайт... и вообще получает ли он почту только по почте на перекладных... (ответ-то, конечно, прост: "читают Интернет" те, кто у него на зарплате сидят и готовят для Самого ежедневные сводки, что и позволяет Самому, не солгав, красоваться и принимать барские просветительские позы).
И далее заявил Познер, что он очевидно не мог ни в каком выступлении никакую власть или режим поддержать, потому что (опять цитирую дословно):
"Я давным-давно дал себе слово никогда не поддерживать никакую партию, никакое государство, никакую власть, поскольку считаю это несовместимым с профессией журналиста..."
В этой ответной реплике и вырисовывается главный пафос завязавшегося бранного конфликта между двумя якобы цивилизованными по лучшим мировым стандартам просветителями тёмного русского народа.
Суть конфликта: Владимир считает, что профессия журналиста не позволяет ему поддерживать власть ни при каких обстоятельствах, а Артемий считает, что журналисту, который одновременно хочет быть ещё и приличным человеком, подобает если и подавать голос, то только дабы разносить власть в пух и прах.
И нужно согласиться, что между этими двумя позициями есть весьма существенная разница.
Но одновременно следует отметить и то, что ни одна, ни другая из заявленных позиций не имеет никакого отношения к "профессии журналиста", потому что "профессия журналиста" - это в первую и главную очередь репортёрское ремесло, т.е. беспристрастное доведение до сведения публики информации и фактов, а также всевозможных мнений, но не своих, а высказываемых всяческими заслужившими общественный интерес к себе деятелями любых наклонностей и предпочтений; недаром слово to report имеет первым значением "представлять отчёт", а значения "выносить своё суждение" - не имеет вовсе.
Так что "Король" в мире журналистики - это именно репортёр в его классическом наряде: в немодном потёртом костюме и стоптанных башмаках, с фотоаппаратом через плечо, с потрёпанной толстенной записной книжкой, полной интереснейших телефонных номеров, паролей и конспиративных кличек, пачкой мелких купюр для мелких взяток в виде стаканчика водки, бурбона или текилы в ближайшем баре и всегда с блокнотом и запасом карандашей в кармане.
А высоколобый судья, о котором ведут речь два благородных мужа - это из мира хорошо оплачиваемой преуспевающей ангажированной публицистики и государственной или корпоративной ппропаганды; это там любый им и гордый невыживалец будет "Королём" в чёрной мантии и белых буклях.
А в журналистике-то он предательски голый, как бы упорно почтенные господа ни обсуждали его наряды.
То же, что сами спорящие господа сей очевидной наготы явно не видят, говорит лишь о том, что к "профессии журналиста" они не имеют отношения уже так давно, что даже забыли, что она такое.
тыц
"Вот Артемий Троицкий обвинил Владимира Познера в том, что он, чтобы просто "выжить", смиренно поддерживает сильных мира сего (Путина - что понятно, и "нынешний режим" - что бы это ни значило), сослался при этом на недавно прочитанную Познером в Кэмбридже лекцию, сравнил его с Анастасом Микояном, припомнил советский анекдот "От Ильича до Ильича" и даже выдумал свой корявый, как он сам выразился, окказионализм: "выживальщик" (хотя "выживалец" было бы уже отнюдь не коряво, явно смешнее и более в точку; в словарной статье на это слово можно было бы написать: т.н. "совок", но с высшим образованием и творческой профессией, отличающийся особо оппортунистическим поведением; активный конформист).
В заключение же Артемий Троицкий и вовсе задался явно риторическим вопросом, не заключил ли Познер "фаустовский контракт с адской властью? Подпись кровью, всё такое..."
Познер откликнулся, как всегда, весьма позёрски: "прислали мне" текст того, "что Вы написали обо мне"... "сам я Интернет и соцсети не читаю..."
Так и написал, слово в слово: сам я Интернет не читаю; и мы теперь думай все, откуда тогда ведущий журналист страны черпает информацию... и с каким же коварным замыслом создал и весьма радетельно поддерживает свой аж именной сайт... и вообще получает ли он почту только по почте на перекладных... (ответ-то, конечно, прост: "читают Интернет" те, кто у него на зарплате сидят и готовят для Самого ежедневные сводки, что и позволяет Самому, не солгав, красоваться и принимать барские просветительские позы).
И далее заявил Познер, что он очевидно не мог ни в каком выступлении никакую власть или режим поддержать, потому что (опять цитирую дословно):
"Я давным-давно дал себе слово никогда не поддерживать никакую партию, никакое государство, никакую власть, поскольку считаю это несовместимым с профессией журналиста..."
В этой ответной реплике и вырисовывается главный пафос завязавшегося бранного конфликта между двумя якобы цивилизованными по лучшим мировым стандартам просветителями тёмного русского народа.
Суть конфликта: Владимир считает, что профессия журналиста не позволяет ему поддерживать власть ни при каких обстоятельствах, а Артемий считает, что журналисту, который одновременно хочет быть ещё и приличным человеком, подобает если и подавать голос, то только дабы разносить власть в пух и прах.
И нужно согласиться, что между этими двумя позициями есть весьма существенная разница.
Но одновременно следует отметить и то, что ни одна, ни другая из заявленных позиций не имеет никакого отношения к "профессии журналиста", потому что "профессия журналиста" - это в первую и главную очередь репортёрское ремесло, т.е. беспристрастное доведение до сведения публики информации и фактов, а также всевозможных мнений, но не своих, а высказываемых всяческими заслужившими общественный интерес к себе деятелями любых наклонностей и предпочтений; недаром слово to report имеет первым значением "представлять отчёт", а значения "выносить своё суждение" - не имеет вовсе.
Так что "Король" в мире журналистики - это именно репортёр в его классическом наряде: в немодном потёртом костюме и стоптанных башмаках, с фотоаппаратом через плечо, с потрёпанной толстенной записной книжкой, полной интереснейших телефонных номеров, паролей и конспиративных кличек, пачкой мелких купюр для мелких взяток в виде стаканчика водки, бурбона или текилы в ближайшем баре и всегда с блокнотом и запасом карандашей в кармане.
А высоколобый судья, о котором ведут речь два благородных мужа - это из мира хорошо оплачиваемой преуспевающей ангажированной публицистики и государственной или корпоративной ппропаганды; это там любый им и гордый невыживалец будет "Королём" в чёрной мантии и белых буклях.
А в журналистике-то он предательски голый, как бы упорно почтенные господа ни обсуждали его наряды.
То же, что сами спорящие господа сей очевидной наготы явно не видят, говорит лишь о том, что к "профессии журналиста" они не имеют отношения уже так давно, что даже забыли, что она такое.
тыц