Военный переворот в Турции: хорошо это или плохо
Мы не сможем понять умозаключений сектантов относительно политических событий, потому что умозаключения часто строятся не на основе формальной логики и права, а на основе тонких чувств и ощущений правды, справедливости и должного, которыми не все "простые люди" обладают.
Поэтому чего бы не касались экспертные выводы секты, чтобы лучше их понять нужно вносить в экспертные конструкции дополнительный элемент: то, что для России, плохо, может быть объявлено справедливым,
то, что хорошо, преступным
Когда грань тонка, и непонятно значение для России эксперты могут начать путаться
Теперь можно приступить к "пониманию" секты:
Итак, агрессия -- это плохо!
Но есть агрессии, которые необходимы (и не надо называть их агрессиями!).
Югославия, Ливия, Ирак, Сирия...
(стоп-стоп, в случае Ливии ведь была резолюция ООН? -- спросите вы.
О бесполетной зоне -- да.
Но даже до её принятия "Миражи" Саркози были уже в воздухе, а после поднятия рук СБ, уже метелели войска Каддафи)
Ведь это справедливые военные действия против преступных режимов.
Кто определил их преступность?
Хм, ведь это очевидно. Хуссейн травил газом, Милошевич резал косоваров, полковник Каддафи стрелял из пулемета по протестующим.
Это же доказанные факты.
(стоп -- но в Сирию ведь войска не вводили... а то, что уже который год поставляют оружие мятежникам и обучают их, так ведь это не мятежники -- это Свободная сирийская армия, не путайте).
И не только агрессии -- но и беспорядки, которые организуют недобросовестные граждане.
Вон, во Франции чрезвычайное положение, но это не мешает протестующим который месяц выходить на улицы Парижа -- и нерешительный Олланд, и нерешительная полиция -- бездействуют.
Это безобразие.
Нужно это пресекать -- тем более выступления с национальным (или того хуже) религиозным элементом.
Фергюсон, Даллас ... -- из-за этих беспорядков часто и происходит хаос и кровопролитие.
Стоп, но как же Ливия, Сирия, Тунис, Египет?
Там протестовали против преступных режимов -- и это хорошо
А на Украине?
Там протестовали против коррупции и за ЕС -- и это тоже хорошо.
И т.д.
Поэтому чего бы не касались экспертные выводы секты, чтобы лучше их понять нужно вносить в экспертные конструкции дополнительный элемент: то, что для России, плохо, может быть объявлено справедливым,
то, что хорошо, преступным
Когда грань тонка, и непонятно значение для России эксперты могут начать путаться
Теперь можно приступить к "пониманию" секты:
Итак, агрессия -- это плохо!
Но есть агрессии, которые необходимы (и не надо называть их агрессиями!).
Югославия, Ливия, Ирак, Сирия...
(стоп-стоп, в случае Ливии ведь была резолюция ООН? -- спросите вы.
О бесполетной зоне -- да.
Но даже до её принятия "Миражи" Саркози были уже в воздухе, а после поднятия рук СБ, уже метелели войска Каддафи)
Ведь это справедливые военные действия против преступных режимов.
Кто определил их преступность?
Хм, ведь это очевидно. Хуссейн травил газом, Милошевич резал косоваров, полковник Каддафи стрелял из пулемета по протестующим.
Это же доказанные факты.
(стоп -- но в Сирию ведь войска не вводили... а то, что уже который год поставляют оружие мятежникам и обучают их, так ведь это не мятежники -- это Свободная сирийская армия, не путайте).
И не только агрессии -- но и беспорядки, которые организуют недобросовестные граждане.
Вон, во Франции чрезвычайное положение, но это не мешает протестующим который месяц выходить на улицы Парижа -- и нерешительный Олланд, и нерешительная полиция -- бездействуют.
Это безобразие.
Нужно это пресекать -- тем более выступления с национальным (или того хуже) религиозным элементом.
Фергюсон, Даллас ... -- из-за этих беспорядков часто и происходит хаос и кровопролитие.
Стоп, но как же Ливия, Сирия, Тунис, Египет?
Там протестовали против преступных режимов -- и это хорошо
А на Украине?
Там протестовали против коррупции и за ЕС -- и это тоже хорошо.
И т.д.