Журналисты Süddeutsche Zeitung: мы не хотим, чтобы были вовлечены невиновные люди
На Реддит расспрашивают журналистов Süddeutsche Zeitung по поводу "Панамского досье" (тыц)
Я тоже задал вопрос, на которых пока нет ответа.
Вопрос прежний:
Вероятно, у вас была возможность изучить более полный комплект документов о музыканте С.Ролдугине.
Вы видели их?
(кроме тех, что залиты на сайты
http://panamapapers.sueddeutsche.de/articles/56fec05fa1bb8d3c3495adf8/
https://panamapapers.icij.org/20160403-putin-russia-offshore-network.html
https://issuu.com/novayagazeta/docs/________-________________-_________
Все говорят об этих документах, но пока представлена незначительная часть документов, большей частью не имеющих характерных для документов признаков (подпись, печать, указание необходимых составляющих Договора, например, даты погашения Займа и т.д.).
===============
В принципе, значительный массив вопросов состоит как раз из интереса к исходникам и источникам информации.
И вот как отвечают журналисты Süddeutsche Zeitung -- главные в расследовании "Панамского досье"_Гугл-перевод:
Мне интересно, планируете ли выпустить исходные данные? Если вы затемните личные данные, вы, вероятно, не вмешаетесь в личную жизнь этих людей.
Журналисты:
Мы не собираемся выпускать исходные данные и у нас есть веские причины для этого.
Источник решил дать данные журналистам, а не Wikileaks.
Как журналисты, мы должны защитить наш источник: мы не можем гарантировать, что нет никакого способа, для кого-то, чтобы выяснить, кто источник с данными. Вот почему мы не можем сделать публичные данные.
И как ответственные журналисты мы также придерживаемся определенных этических правил.
Чтобы скрыть личные данные потребуется всю жизнь работать - у нас есть одиннадцать миллионов документов!
======
Читатели:
Скриншот одной страницы -- все, что нужно, чтобы показать себя. Как вы можете видеть, есть умные способы точного определения, что является утечкой.
Не думаете ли вы, что этот аргумент не очень сильный? Если есть 400 журналистов с неограниченным доступом к этим данным (это так?), неизбежно, что все данные будут разоблачены.
Так как они не знают личность, которая совершила вброс, претензии Путина могут быть правдой [про спецслужбы]
Журналисты:
Даже если утечку организует ваша мама, появились бы теоретики заговора, утверждающие, что ваша мама была оплачена ЦРУ. Как вы могли бы доказать обратное?
Мы доверяем документам потому, что мы смогли проверить их. Мы сделали так много двойных проверок, как это возможно.
=============
Как вы можете найти баланс между запросами от официальных следователей и конфиденциальностьб источника? Я предполагаю, что вы получили тонны запросов со стороны чиновников, расследующих факты, упомянутые в документах. Они, вероятно, хотят другие доказательства кроме ваших статей, но давая им полный доступ или даже раскрытие источника, вы можете нанести вред журналистской работе с разоблачением этих людей и даже может обнаружить источник.
Журналисты:
Мы не выдаём никаких документов никаким органам. Но мы публиковали и будем публиковать определенные документы в доказательство нашей истории.
...Общественность не сможет извлечь пользу из необработанных данных больше, чем если провести их отработку. ... Существует также вероятность того, что с утечкой будут связаны невиновные люди, которые не сделали ничего противозаконного...
Блестяще ответили журналисты Süddeutsche Zeitung, умело притянувшие Путина к истории с Панамскими офшорами)
Я тоже задал вопрос, на которых пока нет ответа.
Вопрос прежний:
Вероятно, у вас была возможность изучить более полный комплект документов о музыканте С.Ролдугине.
Вы видели их?
(кроме тех, что залиты на сайты
http://panamapapers.sueddeutsche.de/articles/56fec05fa1bb8d3c3495adf8/
https://panamapapers.icij.org/20160403-putin-russia-offshore-network.html
https://issuu.com/novayagazeta/docs/________-________________-_________
Все говорят об этих документах, но пока представлена незначительная часть документов, большей частью не имеющих характерных для документов признаков (подпись, печать, указание необходимых составляющих Договора, например, даты погашения Займа и т.д.).
===============
В принципе, значительный массив вопросов состоит как раз из интереса к исходникам и источникам информации.
И вот как отвечают журналисты Süddeutsche Zeitung -- главные в расследовании "Панамского досье"_Гугл-перевод:
Мне интересно, планируете ли выпустить исходные данные? Если вы затемните личные данные, вы, вероятно, не вмешаетесь в личную жизнь этих людей.
Журналисты:
Мы не собираемся выпускать исходные данные и у нас есть веские причины для этого.
Источник решил дать данные журналистам, а не Wikileaks.
Как журналисты, мы должны защитить наш источник: мы не можем гарантировать, что нет никакого способа, для кого-то, чтобы выяснить, кто источник с данными. Вот почему мы не можем сделать публичные данные.
И как ответственные журналисты мы также придерживаемся определенных этических правил.
Чтобы скрыть личные данные потребуется всю жизнь работать - у нас есть одиннадцать миллионов документов!
======
Читатели:
Скриншот одной страницы -- все, что нужно, чтобы показать себя. Как вы можете видеть, есть умные способы точного определения, что является утечкой.
Не думаете ли вы, что этот аргумент не очень сильный? Если есть 400 журналистов с неограниченным доступом к этим данным (это так?), неизбежно, что все данные будут разоблачены.
Так как они не знают личность, которая совершила вброс, претензии Путина могут быть правдой [про спецслужбы]
Журналисты:
Даже если утечку организует ваша мама, появились бы теоретики заговора, утверждающие, что ваша мама была оплачена ЦРУ. Как вы могли бы доказать обратное?
Мы доверяем документам потому, что мы смогли проверить их. Мы сделали так много двойных проверок, как это возможно.
=============
Как вы можете найти баланс между запросами от официальных следователей и конфиденциальностьб источника? Я предполагаю, что вы получили тонны запросов со стороны чиновников, расследующих факты, упомянутые в документах. Они, вероятно, хотят другие доказательства кроме ваших статей, но давая им полный доступ или даже раскрытие источника, вы можете нанести вред журналистской работе с разоблачением этих людей и даже может обнаружить источник.
Журналисты:
Мы не выдаём никаких документов никаким органам. Но мы публиковали и будем публиковать определенные документы в доказательство нашей истории.
...Общественность не сможет извлечь пользу из необработанных данных больше, чем если провести их отработку. ... Существует также вероятность того, что с утечкой будут связаны невиновные люди, которые не сделали ничего противозаконного...
Блестяще ответили журналисты Süddeutsche Zeitung, умело притянувшие Путина к истории с Панамскими офшорами)