Цитирование Путина_о смерти Немцова
Как уже упоминалось, в наше время, когда пространство и время пронизано информационными потоками, когда многие факты можно проверить, не вставая со стула -- вера в любые факты и их проверку исчезли.
Казалось бы, чего проще -- когда есть запечатленная где-то информация, просто взять и свериться с ней -- и если человек утверждает что-то не соответствующее ей, назвать его лгуном.
Фигушки: есть и запечатленная информация, и исходники, но на лгунах всё равно шапка не горит.
Например, еще недавно проводилась масштабная компания про том, что Путин готов применить ядерное оружие.
Об этом так или иначе высказалось большинство ведущих мировых СМИ и все российские т.н. либеральные, в т.ч. с пояснениями -- Путин сошел с ума, он грозит применить ядерное оружие.
Вот из каких фраз родился тогда целый информационный корпус в мировой политике:
«Не мы совершали госпереворот, это сделали националисты, люди с крайними убеждениями. Вы их поддержали. Но вы где находитесь? За тысячи километров. А мы здесь, и это наша земля? Вы за что хотите там бороться? Не знаете? А мы знаем. И мы на это готовы».
«Это честная и открытая позиция. Поэтому я не думаю, что у кого-то было желание разворачивать какой-то мировой конфликт»
«Несмотря на всю сложность и драматизм ситуации, холодная война закончилась, и нам не нужны международные кризисы наподобие Карибского. Тем более что обстановка не вызывала необходимости подобных действий, и это противоречило бы нашим собственным интересам. Что же касается наших сил ядерного сдерживания, то они и так всегда в состоянии полной боевой готовности»
смотрим, что вышло из этой фразы -- это только малая толика:
Е.Альбац
―...думаю, что это адресовано миру, прежде всего, США, которым говорится, что только попробуйте куда-нибудь сунуться в зону наших интересов - получите ядерный ответ.
В.Рыжков
― Это аргумент в споре с Западом, с Америкой, прежде всего. Но конечно, ужасно то, что мы дожили до таких дней, когда наше руководство уже бряцает ядерным оружием как аргументом в споре. Даже советская власть, которая была не самой травоядной на свете, она после карибского кризиса, - это вообще было непринято в мире - бряцать ядерным оружием. Это было просто табу, никто этого не делал - ни мы, ни американцы, ни китайцы. Невозможно было это себе представить.
Поэтому, с моей точки зрения, это еще один шаг к какой-то деградации нашей политики, внутренней и внешней - бряцать ядерным оружием это последнее дело в современном мире.
-------------------
О.Чиж
― несколько наших слушателей обращают внимание на одну фразу, сказанную во время этого фильма Я процитирую Светлану: «Был также послан сигнал западу: Будете препятствовать реализации наших интересов - применим ядерное оружие!» Вот эта история про ядерное оружие - она ключевая там?
А.Красовский
― Абсолютно. Ты знаешь, она, безусловно, одна из ключевых. Мне кажется, что Кремль сейчас пытается послать на Запад огромное количество доказательств собственной невменяемости. По-моему, последний раз такое было при позднем Брежневе, когда по каким-то внешним каналам через уже не очень хорошо соображающего, но по-прежнему довольно твердо сидящего в своем кресле Андрея Андреевича Громыко, через Дмитрия Федоровича Устинова, через Юрия Владимировича Андропова - вот имена всех этих людей я помню, а Чингисхана забыл, простят наши слушатели, но ничего страшного: ранний Альцгеймер, он такой - посылались какие-то сигналы на Запад, что советская власть, она уже, в общем, не очень «вменько», поэтому вы нас в Афганистане-то особо не пытайтесь придержать, потому что мы еще можем… вот у нас есть бомбы… Вот сейчас приблизительно происходит то же самое, когда Путин вполне себе еще в своем уме и без, - как выяснилось, несмотря на надежды огромного количества людей аппарата, подключенного к розетке - посылает это от собственного имени на Запад, что мы можем в любой момент… и - бинго! - наши любимые социологи нам говорят, что 56 или 62 процента Российской Федерации с удовольствием умрут «в борьбе за это».
--------------------
К.Ларина
― А готовность применить ядерное оружие?
Н.Сванидзе
― А вот готовность применить ядерное оружие - это интересно. И вот как раз я переходил, я говорил о том, что один адрес того, что говорил президент - это внутренняя аудитория. И на нее, кстати, и слова про то, что ядерное оружие могло быть приведено в боевую готовность. Это тоже производит впечатление: мы крутые ребята! А на другой адрес - это внешняя аудитория. Для внешней аудитории здесь образ иной. То есть он тот же самый, только воспринимается по-другому, и тоже, видимо, так, как это желательно сейчас для президента. А именно: наша власть, она предстает перед внешним, западным миром такой, я бы сказал, «отмороженной»: «Ребята, вы думаете, что мы просто так языком мелем? Что тут у нас «сакралочка», история, туда-сюда… Крым взяли… Мы будем его защищать, и мы будем защищать все, что мы делаем, всеми средствами,ВСЕМИ - следите за губами, - включая ядерное оружие. Вы поняли? И думайте о нас, что хотите. Вы считаете нас сумасшедшими, вы считаете нас невменяемыми - ваше личное дело» - вот примерно позиция такая. Потому что предстать перед западным миром вполне решительными до отмороженности людьми - это в данном случае, как видимо, предполагает власть, в наших интересах. Потому что, если нас будут считать отмороженными, к нам не сунутся.
---------------
Д.Гудков
― А 25% согласно той же социологии мечтает о том, чтобы нанести ядерный удар.
------------------
Ю.Латынина
― Потому что, понимаете, в фильме Путин объявил, что Россия была готова привести в готовность ядерного оружия. Это произошло ровно в тот самый момент, когда в годовщину присоединения Крыма убили Немцова у стен Кремля, и выяснилось, что тот самый Владимир Владимирович Путин утратил в собственной стране монополию на насилие. ...Вот Владимир Путин сказал, что в Киеве произошел госпереворот. Очень хорошо, представим, что там произошел госпереворот…
Вот как можно госпереворот подавлять ядерной бомбой. Госпереворот по определению полагает, что вот в Киеве 3 миллиона человек, они все не участвовали в госперевороте, но на них бросить ядерную бомбу для подавления госпереворота - это как-то круто! Это за гранью добра и зла. Но, вообще, конечно, это заявление потрясающее само по себе вот чем. Ведь Советский Союз у нас всегда боролся за мир. Вот Советский Союз был страной, 80% ВВП которой работал на войну. Со времен Сталина это была машина, которая должна была завоевать весь мир. Собственно, это и была разгадка советской экономики. Она была не столько социалистическая, сколько военная, потому что она производила либо танки, либо сталь, из которой производили танки, либо электроэнергию, которая нужна, чтобы делать сталь, чтобы делать танки…
А.Нарышкин
― И несмотря на это, Юля, вы считаете Советский Союз миролюбивой державой.
Ю.Латынина
― В том-то и дело. [далее 1000 знаков отборного словесного поноса]...
США обеспечивали место, откуда стартуют ядерные боеголовки, а Москва пыталась прикрыть Москву. Что это означало? Что СССР собирается наносить ядерный удар первым, потому что, если вы не собираетесь первым наносить ядерного удара, то вы прикрываете противоракетами место, где расположено оружие возмездия. Если вы собираетесь нападать первым, то, естественно, вы не прикрываете противоракетами место, откуда у вас вылетают боеголовки, а пытаетесь прикрыть город.
...я понимаю. США просчитывает дальнейшие варианты. Допустим, поставят они украинцам «Джаевелин». Защита российских танков - прошлый век: от «Джавелин» она не поможет. Танки раздолбают - что дальше? А дальше, если Путин пошлет авиацию? Хорошо, раздолбают авиацию. Что дальше? А, если загнанный в угол и опозоренный Путин применит ядерное оружие? Вероятность этого ничтожна, но просто, поскольку США больше ценит жизнь своих граждан, то Россия проигрывает США во всем, кроме вопроса о приемлемых потерях. Вот, собственно, на это и рассчитаны такого рода заявления.
Путин:
"Я-то вообще с ним никогда отношения не портил. Он избрал такой путь политической борьбы там, атак личных и так далее. Но я к этому привык. Не он один. И это совсем не факт, что человека надо убивать. Я никогда этого не приму. Считаю, что это преступление должно быть расследовано и наказано".
Казалось бы, чего проще -- когда есть запечатленная где-то информация, просто взять и свериться с ней -- и если человек утверждает что-то не соответствующее ей, назвать его лгуном.
Фигушки: есть и запечатленная информация, и исходники, но на лгунах всё равно шапка не горит.
Например, еще недавно проводилась масштабная компания про том, что Путин готов применить ядерное оружие.
Об этом так или иначе высказалось большинство ведущих мировых СМИ и все российские т.н. либеральные, в т.ч. с пояснениями -- Путин сошел с ума, он грозит применить ядерное оружие.
Вот из каких фраз родился тогда целый информационный корпус в мировой политике:
«Не мы совершали госпереворот, это сделали националисты, люди с крайними убеждениями. Вы их поддержали. Но вы где находитесь? За тысячи километров. А мы здесь, и это наша земля? Вы за что хотите там бороться? Не знаете? А мы знаем. И мы на это готовы».
«Это честная и открытая позиция. Поэтому я не думаю, что у кого-то было желание разворачивать какой-то мировой конфликт»
«Несмотря на всю сложность и драматизм ситуации, холодная война закончилась, и нам не нужны международные кризисы наподобие Карибского. Тем более что обстановка не вызывала необходимости подобных действий, и это противоречило бы нашим собственным интересам. Что же касается наших сил ядерного сдерживания, то они и так всегда в состоянии полной боевой готовности»
смотрим, что вышло из этой фразы -- это только малая толика:
Е.Альбац
―...думаю, что это адресовано миру, прежде всего, США, которым говорится, что только попробуйте куда-нибудь сунуться в зону наших интересов - получите ядерный ответ.
В.Рыжков
― Это аргумент в споре с Западом, с Америкой, прежде всего. Но конечно, ужасно то, что мы дожили до таких дней, когда наше руководство уже бряцает ядерным оружием как аргументом в споре. Даже советская власть, которая была не самой травоядной на свете, она после карибского кризиса, - это вообще было непринято в мире - бряцать ядерным оружием. Это было просто табу, никто этого не делал - ни мы, ни американцы, ни китайцы. Невозможно было это себе представить.
Поэтому, с моей точки зрения, это еще один шаг к какой-то деградации нашей политики, внутренней и внешней - бряцать ядерным оружием это последнее дело в современном мире.
-------------------
О.Чиж
― несколько наших слушателей обращают внимание на одну фразу, сказанную во время этого фильма Я процитирую Светлану: «Был также послан сигнал западу: Будете препятствовать реализации наших интересов - применим ядерное оружие!» Вот эта история про ядерное оружие - она ключевая там?
А.Красовский
― Абсолютно. Ты знаешь, она, безусловно, одна из ключевых. Мне кажется, что Кремль сейчас пытается послать на Запад огромное количество доказательств собственной невменяемости. По-моему, последний раз такое было при позднем Брежневе, когда по каким-то внешним каналам через уже не очень хорошо соображающего, но по-прежнему довольно твердо сидящего в своем кресле Андрея Андреевича Громыко, через Дмитрия Федоровича Устинова, через Юрия Владимировича Андропова - вот имена всех этих людей я помню, а Чингисхана забыл, простят наши слушатели, но ничего страшного: ранний Альцгеймер, он такой - посылались какие-то сигналы на Запад, что советская власть, она уже, в общем, не очень «вменько», поэтому вы нас в Афганистане-то особо не пытайтесь придержать, потому что мы еще можем… вот у нас есть бомбы… Вот сейчас приблизительно происходит то же самое, когда Путин вполне себе еще в своем уме и без, - как выяснилось, несмотря на надежды огромного количества людей аппарата, подключенного к розетке - посылает это от собственного имени на Запад, что мы можем в любой момент… и - бинго! - наши любимые социологи нам говорят, что 56 или 62 процента Российской Федерации с удовольствием умрут «в борьбе за это».
--------------------
К.Ларина
― А готовность применить ядерное оружие?
Н.Сванидзе
― А вот готовность применить ядерное оружие - это интересно. И вот как раз я переходил, я говорил о том, что один адрес того, что говорил президент - это внутренняя аудитория. И на нее, кстати, и слова про то, что ядерное оружие могло быть приведено в боевую готовность. Это тоже производит впечатление: мы крутые ребята! А на другой адрес - это внешняя аудитория. Для внешней аудитории здесь образ иной. То есть он тот же самый, только воспринимается по-другому, и тоже, видимо, так, как это желательно сейчас для президента. А именно: наша власть, она предстает перед внешним, западным миром такой, я бы сказал, «отмороженной»: «Ребята, вы думаете, что мы просто так языком мелем? Что тут у нас «сакралочка», история, туда-сюда… Крым взяли… Мы будем его защищать, и мы будем защищать все, что мы делаем, всеми средствами,ВСЕМИ - следите за губами, - включая ядерное оружие. Вы поняли? И думайте о нас, что хотите. Вы считаете нас сумасшедшими, вы считаете нас невменяемыми - ваше личное дело» - вот примерно позиция такая. Потому что предстать перед западным миром вполне решительными до отмороженности людьми - это в данном случае, как видимо, предполагает власть, в наших интересах. Потому что, если нас будут считать отмороженными, к нам не сунутся.
---------------
Д.Гудков
― А 25% согласно той же социологии мечтает о том, чтобы нанести ядерный удар.
------------------
Ю.Латынина
― Потому что, понимаете, в фильме Путин объявил, что Россия была готова привести в готовность ядерного оружия. Это произошло ровно в тот самый момент, когда в годовщину присоединения Крыма убили Немцова у стен Кремля, и выяснилось, что тот самый Владимир Владимирович Путин утратил в собственной стране монополию на насилие. ...Вот Владимир Путин сказал, что в Киеве произошел госпереворот. Очень хорошо, представим, что там произошел госпереворот…
Вот как можно госпереворот подавлять ядерной бомбой. Госпереворот по определению полагает, что вот в Киеве 3 миллиона человек, они все не участвовали в госперевороте, но на них бросить ядерную бомбу для подавления госпереворота - это как-то круто! Это за гранью добра и зла. Но, вообще, конечно, это заявление потрясающее само по себе вот чем. Ведь Советский Союз у нас всегда боролся за мир. Вот Советский Союз был страной, 80% ВВП которой работал на войну. Со времен Сталина это была машина, которая должна была завоевать весь мир. Собственно, это и была разгадка советской экономики. Она была не столько социалистическая, сколько военная, потому что она производила либо танки, либо сталь, из которой производили танки, либо электроэнергию, которая нужна, чтобы делать сталь, чтобы делать танки…
А.Нарышкин
― И несмотря на это, Юля, вы считаете Советский Союз миролюбивой державой.
Ю.Латынина
― В том-то и дело. [далее 1000 знаков отборного словесного поноса]...
США обеспечивали место, откуда стартуют ядерные боеголовки, а Москва пыталась прикрыть Москву. Что это означало? Что СССР собирается наносить ядерный удар первым, потому что, если вы не собираетесь первым наносить ядерного удара, то вы прикрываете противоракетами место, где расположено оружие возмездия. Если вы собираетесь нападать первым, то, естественно, вы не прикрываете противоракетами место, откуда у вас вылетают боеголовки, а пытаетесь прикрыть город.
...я понимаю. США просчитывает дальнейшие варианты. Допустим, поставят они украинцам «Джаевелин». Защита российских танков - прошлый век: от «Джавелин» она не поможет. Танки раздолбают - что дальше? А дальше, если Путин пошлет авиацию? Хорошо, раздолбают авиацию. Что дальше? А, если загнанный в угол и опозоренный Путин применит ядерное оружие? Вероятность этого ничтожна, но просто, поскольку США больше ценит жизнь своих граждан, то Россия проигрывает США во всем, кроме вопроса о приемлемых потерях. Вот, собственно, на это и рассчитаны такого рода заявления.
Путин:
"Я-то вообще с ним никогда отношения не портил. Он избрал такой путь политической борьбы там, атак личных и так далее. Но я к этому привык. Не он один. И это совсем не факт, что человека надо убивать. Я никогда этого не приму. Считаю, что это преступление должно быть расследовано и наказано".